NOTA BENE le CASTRÉ mis en SLIP sur l'affaire (((DREYFUS)))

Ce qu'on appelle le catholicisme, c'est pas à moi de décider qui est pape et qui ne l'est pas.

C'est l'inverse, le signe de satan est apparu avant la langue des signes moderne.
A ce niveau de hierarchie ils sont bien informés sur la communication. C'est comme accusé hollande d'être un simplet naïf, il savait très bien ce qu'il faisait lorsqu'il faisait le clown.

Désespérer est un blasphème contre le Saint Esprit.

Adieu, je commence à perdre patience de discuter avec un être aussi vil que toi et je sens que cela devient nuisible pour mon âme.

Et si la position de pape est détournée ? Tu continues à suivre le loup caché sous la peau de brebis ?

Je ne vois vraiment pas que les textes du magistère associés au concile Vatican II soient hérétiques (contreviennent à l'enseignement dogmatique antérieur). Si on ne les interprète pas dans une perspective rigide et même un peu empreinte de mauvaise foi, on n'y trouve rien de problématique, même si effectivement le "relâchement" qu'il a opposé à l'opinion ultra-augustinienne et ultra-thomiste qui a cours dans les milieux sédévacantistes a servi de justification à toutes sortes d'abus depuis les années 60.

Abauzit était lui-même un metalleux donc bon

Je m'y attendais aussi
Pas toujours non, les deux variantes existent.

L'Église est là pour enseigner, prier et sanctifier. Nous avons la promesse que sa foi ne défaillera point. Qu'un homme d'Église puisse individuellement manger son caca ou lire des mangas, ça n'y change rien.

ceci, abauzit est un hérétique schismatique

Intérêt de porter une croix inversée si on croit en Jésus-Christ, religion dont le symbole est la croix du Christ, et non pas en Saint Pierre ?
S'il voulait être crucifié sur une croix inversée, c'est parce qu'il ne se sentait pas digne d'être crucifié sur la croix du Christ, alors t'imagines par l'insulte que tu lui fais en portant sa croix à lui.

Joliment dit et véridique

J'en ai plein d'autres qui ne chargent pas ou flemme de les upload. Comme je l'ai dis, les deux variantes existent.

Sauf que ce n'est pas n'importe quel homme, et il n'est pas seul, c'est tout le concil vatican II qui mérite d'aller au bûcher.
Comme je disais, tu suis bêtement sans te poser de question, ta confiance aveugle te perdra.

Comment faite vous pour renforcer votre Foi mes frères ?
(Vrai question)

Heureux celui qui n'a pas vu et qui a cru. Pourquoi cette condamnation du concile ? Un exemple ?

Lire, participer aux activités de la paroisse, se marier et faire des enfants.

Faudrait que je trouve une paroisse ""tradi"" alors

Menteur, pharisien, tu vois très bien puisque je te montre physiquement les symboles qui clochent.
Flemme de débattre sur vatican II, je te conseille le très bon livre "L'impossible reconciliation" de l'abbé Olivier Rioult.

L'abbé Rioult a beau être sympathique sur certains points, son sédévacantisme rend caduque toute considération sur la foi.

Ca y est j'ai compris t'es un troll
Bien joué à toi nonobstant.