-> L'europe est clairement pas en paix. La guerre économique est une guerre bien réelle. En quoi la préservation de sa race doit se faire au rang européen et non au rang national ? Si des pays veulent importer du noir grand bien leur fasse, j'vais pas le forcer à lui dire qu'il faut pas parce qu'il faut qu'il privilégie sa pureté. En attendant c'est bien la cour européenne des droits de l'homme et les traités européens qui empêchent de fermer les frontières.
-> En quoi une juridiction européenne est plus pertinente qu'une juridiction nationale ou des traités bi-nationaux ?
-> Pour l'instant t'as vu combien d'identitaires ici prôner l'idée du RIC ? Perso j'en ai vu strictement aucun. On ne peut donc pas dire que le RIC est un consensus auprès des droitards identitaires comme peut l'être le sujet de l'immigration.
-> Donc il faut bien un RIC constituant, chose que même à gauche ça veut pas. Mais j'suis d'accord, le RIC constituant permet le frexit tandis que le frexit n'implique pas nécessairement le RIC constituant. Personnellement je suis xénophobe plutôt que raciste, je place la culture avant la race. La culture du boomer blanc décadent américanisé me fiche plus la gerbe que d'avoir des camarades noirs mais royalistes français (et j'en connais
). Mis à part ça, j'suis pour un régime monarchiste aristocrate dans le fonctionnement normal mais avec un RIC ETM en guise de contre-pouvoir populaire.
-> Je serai curieux de l'évolution d'un système où chacun consent librement à la monnaie. Perso j'suis pour un retour à une monnaie bi-métallique. Et, dans une démocratie, l'état est aux mains des citoyens, ce n'est donc pas un soucis que la monnaie soit gérée par l'état à mes yeux notamment lorsque celle-ci possède une valeur intrinsèque.
-> J'suis pas régionaliste non. Ce qui doit être fait au rang supérieur à la ville et de ses alentours doit être fait au rang de la nation. A mes yeux le régionalisme est une façon déguisée de sécession. Ca tient plus à mes yeux du séparatisme anti-français pour encore et toujours plus nuire à la France et détruire son héritage.
-> La notion d'abolition des privilèges est assez faussée dans l'imaginaire collectif. On pense que c'est simplement l'abolition de la noblesse (remplacée par la bourgeoisie on est d'accord) alors que c'est principalement l'abolition des corporations et donc des privilèges donnés par le Roi à ces dernières. Les corporations représentaient le système social français, l'abolition des privilèges la fin de ce système social.
-> Ok pour Chouard, si tu le dis. Perso je l'ai jamais entendu dire qu'il était communiste. Mais c'est pas vraiment l'important et je reste reconnaissant envers lui pour son enseignement au début de mon parcours politique.
-> "Jeunesse, Europe, Révolution" :
- Jeunesse : C'est pas une bonne valeur à mes yeux, la jeunesse est manipulable à merci, relativement stupide et trop instable.
- Europe : J'emmerde l'europe. Historiquement on a rarement eu de bons contacts avec les pays voisins.
- Révolution : Outil maçonnique.
Pour moi c'est un slogan de gauchiste internationaliste fini à la pisse.
Dieu, Famille, Patrie sont des valeurs qui me plaisent nettement plus.
-> C'est surtout les GJ qui ont mis en avant l'idée du RIC, bien que certains en parlaient bien avant on est d'accords.
-> Bah justement le principe de bien commun représentait (entre autre) des terres prêtées aux pauvres. On leur filait pas des sous directement dans le bec mais on leur permettait de pouvoir travailler la terre pour vivre. C'est différent d'un système uniquement basé sur la monnaie où les parasites peuvent vivre en grappillant injustement les fruits du labeur des travailleurs. Un branleur survivait pas dans le système social de l'ancien régime.
-> En quoi une juridiction européenne est plus pertinente qu'une juridiction nationale ou des traités bi-nationaux ?
-> Pour l'instant t'as vu combien d'identitaires ici prôner l'idée du RIC ? Perso j'en ai vu strictement aucun. On ne peut donc pas dire que le RIC est un consensus auprès des droitards identitaires comme peut l'être le sujet de l'immigration.
-> Donc il faut bien un RIC constituant, chose que même à gauche ça veut pas. Mais j'suis d'accord, le RIC constituant permet le frexit tandis que le frexit n'implique pas nécessairement le RIC constituant. Personnellement je suis xénophobe plutôt que raciste, je place la culture avant la race. La culture du boomer blanc décadent américanisé me fiche plus la gerbe que d'avoir des camarades noirs mais royalistes français (et j'en connais
-> Je serai curieux de l'évolution d'un système où chacun consent librement à la monnaie. Perso j'suis pour un retour à une monnaie bi-métallique. Et, dans une démocratie, l'état est aux mains des citoyens, ce n'est donc pas un soucis que la monnaie soit gérée par l'état à mes yeux notamment lorsque celle-ci possède une valeur intrinsèque.
-> J'suis pas régionaliste non. Ce qui doit être fait au rang supérieur à la ville et de ses alentours doit être fait au rang de la nation. A mes yeux le régionalisme est une façon déguisée de sécession. Ca tient plus à mes yeux du séparatisme anti-français pour encore et toujours plus nuire à la France et détruire son héritage.
-> La notion d'abolition des privilèges est assez faussée dans l'imaginaire collectif. On pense que c'est simplement l'abolition de la noblesse (remplacée par la bourgeoisie on est d'accord) alors que c'est principalement l'abolition des corporations et donc des privilèges donnés par le Roi à ces dernières. Les corporations représentaient le système social français, l'abolition des privilèges la fin de ce système social.
-> Ok pour Chouard, si tu le dis. Perso je l'ai jamais entendu dire qu'il était communiste. Mais c'est pas vraiment l'important et je reste reconnaissant envers lui pour son enseignement au début de mon parcours politique.
-> "Jeunesse, Europe, Révolution" :
- Jeunesse : C'est pas une bonne valeur à mes yeux, la jeunesse est manipulable à merci, relativement stupide et trop instable.
- Europe : J'emmerde l'europe. Historiquement on a rarement eu de bons contacts avec les pays voisins.
- Révolution : Outil maçonnique.
Pour moi c'est un slogan de gauchiste internationaliste fini à la pisse.
Dieu, Famille, Patrie sont des valeurs qui me plaisent nettement plus.
-> C'est surtout les GJ qui ont mis en avant l'idée du RIC, bien que certains en parlaient bien avant on est d'accords.
-> Bah justement le principe de bien commun représentait (entre autre) des terres prêtées aux pauvres. On leur filait pas des sous directement dans le bec mais on leur permettait de pouvoir travailler la terre pour vivre. C'est différent d'un système uniquement basé sur la monnaie où les parasites peuvent vivre en grappillant injustement les fruits du labeur des travailleurs. Un branleur survivait pas dans le système social de l'ancien régime.
Il s'agit d'une préférence économique, notamment engendré par l'euro. National et continental ne doivent pas s'opposer mais s'additionner. Traités unionistes, pas européens, les européens n'ont rien à voir avec ça, on a même voter contre.
J'ai jamais parlé de juridiction européenne, c'est un malentendu.
Je suis d'accord, je travaille actuellement à convaincre la droite de l'utilité du RIC pour leurs idées. On est majoritairement pour la remigration, pour le frexit, pour la peine de mort, pour réformer les médias, pour un stop aux délires pedogbt, pour la peine de haute trahison, pour une revalorisation des salaires, pour une réforme monétaire et j'en passe et des meilleures, il s'agit de convaincre les gens, je m'y emplois, Chouard doit discuter avec plusieurs d'entre eux, on espère qu'il se défilera pas. Je fais tout pour.
Moi je place la race avant la culture. Une culture c'est évolutif, le boomer américain peut changer, le métissage, c'est pour toujours. C'est un syncrétisme encore pire selon moi.
Je suis pas contre un roi, ni pour le fait de laisser les meilleurs (aristo) diriger, bien au contraire
Ah la monnaie. C'est tellement vaste. Je répond à part dans un topic suivant.
La subsidiarité ascendante existe en Suisse et ça se passe extrêmement bien. Ce sont les régions qui donnent leur identité à la France, pas l'inverse. Si l'état central part en couille, faut avoir une solution, l'aspect fédéral est pour moi un énorme avantage. On a fait beaucoup d'ateliers constituants là dessus, ça convaincs beaucoup de monde.
Je suis contre ce modèle social, je lui préfère le libéralisme suisse ou norvégien/suédois/danois.
Certains disent que Chouard est d'extrême droite
Jeunesse, force active et avenir de la nation.
Europe, race blanche.
Révolution, renversement et changement de régime. Les révolutions ont existé avant et existeront après les FM
Dieu famille patrie avait l'avantage d'avoir déjà fait sa révolution et d'avoir abolit la république, c'était la vraie France
Et c'est Yvan Bachaud, Léo Girod, Étienne Chouard et Daniel de Vienne qui ont soufflé le mot aux gilets jaunes. J'ai fais aussi ma part sur jvc. Le RIC que tu connais en tout cas.
On reparle de la monnaie
J'ai jamais parlé de juridiction européenne, c'est un malentendu.
Je suis d'accord, je travaille actuellement à convaincre la droite de l'utilité du RIC pour leurs idées. On est majoritairement pour la remigration, pour le frexit, pour la peine de mort, pour réformer les médias, pour un stop aux délires pedogbt, pour la peine de haute trahison, pour une revalorisation des salaires, pour une réforme monétaire et j'en passe et des meilleures, il s'agit de convaincre les gens, je m'y emplois, Chouard doit discuter avec plusieurs d'entre eux, on espère qu'il se défilera pas. Je fais tout pour.
Moi je place la race avant la culture. Une culture c'est évolutif, le boomer américain peut changer, le métissage, c'est pour toujours. C'est un syncrétisme encore pire selon moi.
Je suis pas contre un roi, ni pour le fait de laisser les meilleurs (aristo) diriger, bien au contraire
Ah la monnaie. C'est tellement vaste. Je répond à part dans un topic suivant.
La subsidiarité ascendante existe en Suisse et ça se passe extrêmement bien. Ce sont les régions qui donnent leur identité à la France, pas l'inverse. Si l'état central part en couille, faut avoir une solution, l'aspect fédéral est pour moi un énorme avantage. On a fait beaucoup d'ateliers constituants là dessus, ça convaincs beaucoup de monde.
Je suis contre ce modèle social, je lui préfère le libéralisme suisse ou norvégien/suédois/danois.
Certains disent que Chouard est d'extrême droite
Jeunesse, force active et avenir de la nation.
Europe, race blanche.
Révolution, renversement et changement de régime. Les révolutions ont existé avant et existeront après les FM
Dieu famille patrie avait l'avantage d'avoir déjà fait sa révolution et d'avoir abolit la république, c'était la vraie France
Et c'est Yvan Bachaud, Léo Girod, Étienne Chouard et Daniel de Vienne qui ont soufflé le mot aux gilets jaunes. J'ai fais aussi ma part sur jvc. Le RIC que tu connais en tout cas.
On reparle de la monnaie
Site d'évaluation des Référendums d'Initiative Citoyenne existants: https://label.ric-france.fr/
Obertone est passé sur Cnews, sud radio, livre noir, thinkerview, le crayon... (et pour le coup lui j'l'aime bien)
Conversano promeut une vision identitaire américanisée, pas l'identité (donc notamment la notion culturelle) française.
Rieu est passé sur TPMP et livre noir. (pour le coup lui j'le connais pas trop, à mes yeux c'est un gogole qui surf sur chaque fait divers, j'savais même pas qu'il avait une chaine yt
)
Thais est passée sur sud radio, tpmp, TVL, le crayon...
Ryssen, bah c'est Ryssen quoi.
Bourbon est nationaliste, et le nationalisme comprends bien évidemment la notion identitaire dans le package.
Bon app' caillou.
Conversano promeut une vision identitaire américanisée, pas l'identité (donc notamment la notion culturelle) française.
Rieu est passé sur TPMP et livre noir. (pour le coup lui j'le connais pas trop, à mes yeux c'est un gogole qui surf sur chaque fait divers, j'savais même pas qu'il avait une chaine yt
Thais est passée sur sud radio, tpmp, TVL, le crayon...
Ryssen, bah c'est Ryssen quoi.
Bourbon est nationaliste, et le nationalisme comprends bien évidemment la notion identitaire dans le package.
Bon app' caillou.
Et ass lino et philiprout ont fait des dizaines de plateaux TV mainstream à seulement eux deux
Site d'évaluation des Référendums d'Initiative Citoyenne existants: https://label.ric-france.fr/
-> L'europe est clairement pas en paix. La guerre économique est une guerre bien réelle. En quoi la préservation de sa race doit se faire au rang européen et non au rang national ? Si des pays veulent importer du noir grand bien leur fasse, j'vais pas le forcer à lui dire qu'il faut pas parce qu'il faut qu'il privilégie sa pureté. En attendant c'est bien la cour européenne des droits de l'homme et les traités européens qui empêchent de fermer les frontières.
-> En quoi une juridiction européenne est plus pertinente qu'une juridiction nationale ou des traités bi-nationaux ?
-> Pour l'instant t'as vu combien d'identitaires ici prôner l'idée du RIC ? Perso j'en ai vu strictement aucun. On ne peut donc pas dire que le RIC est un consensus auprès des droitards identitaires comme peut l'être le sujet de l'immigration.
-> Donc il faut bien un RIC constituant, chose que même à gauche ça veut pas. Mais j'suis d'accord, le RIC constituant permet le frexit tandis que le frexit n'implique pas nécessairement le RIC constituant. Personnellement je suis xénophobe plutôt que raciste, je place la culture avant la race. La culture du boomer blanc décadent américanisé me fiche plus la gerbe que d'avoir des camarades noirs mais royalistes français (et j'en connais
). Mis à part ça, j'suis pour un régime monarchiste aristocrate dans le fonctionnement normal mais avec un RIC ETM en guise de contre-pouvoir populaire.
-> Je serai curieux de l'évolution d'un système où chacun consent librement à la monnaie. Perso j'suis pour un retour à une monnaie bi-métallique. Et, dans une démocratie, l'état est aux mains des citoyens, ce n'est donc pas un soucis que la monnaie soit gérée par l'état à mes yeux notamment lorsque celle-ci possède une valeur intrinsèque.
-> J'suis pas régionaliste non. Ce qui doit être fait au rang supérieur à la ville et de ses alentours doit être fait au rang de la nation. A mes yeux le régionalisme est une façon déguisée de sécession. Ca tient plus à mes yeux du séparatisme anti-français pour encore et toujours plus nuire à la France et détruire son héritage.
-> La notion d'abolition des privilèges est assez faussée dans l'imaginaire collectif. On pense que c'est simplement l'abolition de la noblesse (remplacée par la bourgeoisie on est d'accord) alors que c'est principalement l'abolition des corporations et donc des privilèges donnés par le Roi à ces dernières. Les corporations représentaient le système social français, l'abolition des privilèges la fin de ce système social.
-> Ok pour Chouard, si tu le dis. Perso je l'ai jamais entendu dire qu'il était communiste. Mais c'est pas vraiment l'important et je reste reconnaissant envers lui pour son enseignement au début de mon parcours politique.
-> "Jeunesse, Europe, Révolution" :
- Jeunesse : C'est pas une bonne valeur à mes yeux, la jeunesse est manipulable à merci, relativement stupide et trop instable.
- Europe : J'emmerde l'europe. Historiquement on a rarement eu de bons contacts avec les pays voisins.
- Révolution : Outil maçonnique.
Pour moi c'est un slogan de gauchiste internationaliste fini à la pisse.
Dieu, Famille, Patrie sont des valeurs qui me plaisent nettement plus.
-> C'est surtout les GJ qui ont mis en avant l'idée du RIC, bien que certains en parlaient bien avant on est d'accords.
-> Bah justement le principe de bien commun représentait (entre autre) des terres prêtées aux pauvres. On leur filait pas des sous directement dans le bec mais on leur permettait de pouvoir travailler la terre pour vivre. C'est différent d'un système uniquement basé sur la monnaie où les parasites peuvent vivre en grappillant injustement les fruits du labeur des travailleurs. Un branleur survivait pas dans le système social de l'ancien régime.
-> En quoi une juridiction européenne est plus pertinente qu'une juridiction nationale ou des traités bi-nationaux ?
-> Pour l'instant t'as vu combien d'identitaires ici prôner l'idée du RIC ? Perso j'en ai vu strictement aucun. On ne peut donc pas dire que le RIC est un consensus auprès des droitards identitaires comme peut l'être le sujet de l'immigration.
-> Donc il faut bien un RIC constituant, chose que même à gauche ça veut pas. Mais j'suis d'accord, le RIC constituant permet le frexit tandis que le frexit n'implique pas nécessairement le RIC constituant. Personnellement je suis xénophobe plutôt que raciste, je place la culture avant la race. La culture du boomer blanc décadent américanisé me fiche plus la gerbe que d'avoir des camarades noirs mais royalistes français (et j'en connais
-> Je serai curieux de l'évolution d'un système où chacun consent librement à la monnaie. Perso j'suis pour un retour à une monnaie bi-métallique. Et, dans une démocratie, l'état est aux mains des citoyens, ce n'est donc pas un soucis que la monnaie soit gérée par l'état à mes yeux notamment lorsque celle-ci possède une valeur intrinsèque.
-> J'suis pas régionaliste non. Ce qui doit être fait au rang supérieur à la ville et de ses alentours doit être fait au rang de la nation. A mes yeux le régionalisme est une façon déguisée de sécession. Ca tient plus à mes yeux du séparatisme anti-français pour encore et toujours plus nuire à la France et détruire son héritage.
-> La notion d'abolition des privilèges est assez faussée dans l'imaginaire collectif. On pense que c'est simplement l'abolition de la noblesse (remplacée par la bourgeoisie on est d'accord) alors que c'est principalement l'abolition des corporations et donc des privilèges donnés par le Roi à ces dernières. Les corporations représentaient le système social français, l'abolition des privilèges la fin de ce système social.
-> Ok pour Chouard, si tu le dis. Perso je l'ai jamais entendu dire qu'il était communiste. Mais c'est pas vraiment l'important et je reste reconnaissant envers lui pour son enseignement au début de mon parcours politique.
-> "Jeunesse, Europe, Révolution" :
- Jeunesse : C'est pas une bonne valeur à mes yeux, la jeunesse est manipulable à merci, relativement stupide et trop instable.
- Europe : J'emmerde l'europe. Historiquement on a rarement eu de bons contacts avec les pays voisins.
- Révolution : Outil maçonnique.
Pour moi c'est un slogan de gauchiste internationaliste fini à la pisse.
Dieu, Famille, Patrie sont des valeurs qui me plaisent nettement plus.
-> C'est surtout les GJ qui ont mis en avant l'idée du RIC, bien que certains en parlaient bien avant on est d'accords.
-> Bah justement le principe de bien commun représentait (entre autre) des terres prêtées aux pauvres. On leur filait pas des sous directement dans le bec mais on leur permettait de pouvoir travailler la terre pour vivre. C'est différent d'un système uniquement basé sur la monnaie où les parasites peuvent vivre en grappillant injustement les fruits du labeur des travailleurs. Un branleur survivait pas dans le système social de l'ancien régime.
-> Je serai curieux de l'évolution d'un système où chacun consent librement à la monnaie. Perso j'suis pour un retour à une monnaie bi-métallique. Et, dans une démocratie, l'état est aux mains des citoyens, ce n'est donc pas un soucis que la monnaie soit gérée par l'état à mes yeux notamment lorsque celle-ci possède une valeur intrinsèque.
Je vais développer un peu des principes de l'école autrichienne d'économie, si tu veux une introduction assez complète, voici une vidéo de 22 minutes du meilleur spécialiste fr :
La monnaie ne possède pas de valeur intrinsèque. La valeur est subjective, tu ne peux que seulement dire cette chose>ce truc.
Un verre d'eau n'a pas la même valeur pour toi que pour un mec en plein désert. La valeur est aussi dégressive, le premier verre d'eau du mec dans le désert aura plus de valeur que le second et ainsi de suite.
L'or par exemple tire sa valeur de ses nombreuses utilisations industrielles, de sa difficulté à être falsifié (bien que même jpmorgan ait retrouvé de faux lingots dans ses coffres), de sa difficulté à ajouter des unités supplémentaires au stock existant(le stock to flow ratio), de son inaltérabilité(tout l'or extrait est encore en circulation sur terre) et de son acceptation universelle comme réserve de valeur depuis presque 3000 ans pour toutes les raisons précitées.
Le bi métalisme c'est bien mais je pense que des monnaies comme bitcoin ou monero sont encore mieux. Infalsifiable, incensurable, sans tiers de confiance, décentralisé et en plus anonyme pour monero.
Et c'est surtout que l'émission monétaire n'est dirigé par personne qui fait sa force.
Les prix dans un marché libre sont censés exprimer la juste offre et demande autour d'une ressource, seulement l'interventionnisme étatique par les subventions mais surtout par les banques centrales et l'émission monétaire affecte la justesse de ces prix et permet aux politiques de servir la soupe à leurs électeurs par des projets populistes.
Faudrait encore 3 fois cette longueur de texte pour développer la suite.
Mais pour résumer, rien n'est meilleur indicatif des besoins des citoyens que les prix dans un livre marché.
C'est ce que je pense et que tu penseras sans doute après avoir étudié l'école autrichienne scandaleusement méconnue en France
Marc- Gabriel Draghi avait fait un débat bi métalisme vs cryptos, ça doit encore se trouver sur youtube ou odyssée si jamais.
Ce mec devrait aussi discuter avec Chouard un moment.
C'était mon dernier pavé, faut que j'y aille vraiment cette fois
A plus tard crayon
Je vais développer un peu des principes de l'école autrichienne d'économie, si tu veux une introduction assez complète, voici une vidéo de 22 minutes du meilleur spécialiste fr :
La monnaie ne possède pas de valeur intrinsèque. La valeur est subjective, tu ne peux que seulement dire cette chose>ce truc.
Un verre d'eau n'a pas la même valeur pour toi que pour un mec en plein désert. La valeur est aussi dégressive, le premier verre d'eau du mec dans le désert aura plus de valeur que le second et ainsi de suite.
L'or par exemple tire sa valeur de ses nombreuses utilisations industrielles, de sa difficulté à être falsifié (bien que même jpmorgan ait retrouvé de faux lingots dans ses coffres), de sa difficulté à ajouter des unités supplémentaires au stock existant(le stock to flow ratio), de son inaltérabilité(tout l'or extrait est encore en circulation sur terre) et de son acceptation universelle comme réserve de valeur depuis presque 3000 ans pour toutes les raisons précitées.
Le bi métalisme c'est bien mais je pense que des monnaies comme bitcoin ou monero sont encore mieux. Infalsifiable, incensurable, sans tiers de confiance, décentralisé et en plus anonyme pour monero.
Et c'est surtout que l'émission monétaire n'est dirigé par personne qui fait sa force.
Les prix dans un marché libre sont censés exprimer la juste offre et demande autour d'une ressource, seulement l'interventionnisme étatique par les subventions mais surtout par les banques centrales et l'émission monétaire affecte la justesse de ces prix et permet aux politiques de servir la soupe à leurs électeurs par des projets populistes.
Faudrait encore 3 fois cette longueur de texte pour développer la suite.
Mais pour résumer, rien n'est meilleur indicatif des besoins des citoyens que les prix dans un livre marché.
C'est ce que je pense et que tu penseras sans doute après avoir étudié l'école autrichienne scandaleusement méconnue en France
Marc- Gabriel Draghi avait fait un débat bi métalisme vs cryptos, ça doit encore se trouver sur youtube ou odyssée si jamais.
Ce mec devrait aussi discuter avec Chouard un moment.
C'était mon dernier pavé, faut que j'y aille vraiment cette fois
A plus tard crayon
Site d'évaluation des Référendums d'Initiative Citoyenne existants: https://label.ric-france.fr/
La mémoire de ce goy de Français ne dépasse pas 2 jours !
-> Je serai curieux de l'évolution d'un système où chacun consent librement à la monnaie. Perso j'suis pour un retour à une monnaie bi-métallique. Et, dans une démocratie, l'état est aux mains des citoyens, ce n'est donc pas un soucis que la monnaie soit gérée par l'état à mes yeux notamment lorsque celle-ci possède une valeur intrinsèque.
Je vais développer un peu des principes de l'école autrichienne d'économie, si tu veux une introduction assez complète, voici une vidéo de 22 minutes du meilleur spécialiste fr :
La monnaie ne possède pas de valeur intrinsèque. La valeur est subjective, tu ne peux que seulement dire cette chose>ce truc.
Un verre d'eau n'a pas la même valeur pour toi que pour un mec en plein désert. La valeur est aussi dégressive, le premier verre d'eau du mec dans le désert aura plus de valeur que le second et ainsi de suite.
L'or par exemple tire sa valeur de ses nombreuses utilisations industrielles, de sa difficulté à être falsifié (bien que même jpmorgan ait retrouvé de faux lingots dans ses coffres), de sa difficulté à ajouter des unités supplémentaires au stock existant(le stock to flow ratio), de son inaltérabilité(tout l'or extrait est encore en circulation sur terre) et de son acceptation universelle comme réserve de valeur depuis presque 3000 ans pour toutes les raisons précitées.
Le bi métalisme c'est bien mais je pense que des monnaies comme bitcoin ou monero sont encore mieux. Infalsifiable, incensurable, sans tiers de confiance, décentralisé et en plus anonyme pour monero.
Et c'est surtout que l'émission monétaire n'est dirigé par personne qui fait sa force.
Les prix dans un marché libre sont censés exprimer la juste offre et demande autour d'une ressource, seulement l'interventionnisme étatique par les subventions mais surtout par les banques centrales et l'émission monétaire affecte la justesse de ces prix et permet aux politiques de servir la soupe à leurs électeurs par des projets populistes.
Faudrait encore 3 fois cette longueur de texte pour développer la suite.
Mais pour résumer, rien n'est meilleur indicatif des besoins des citoyens que les prix dans un livre marché.
C'est ce que je pense et que tu penseras sans doute après avoir étudié l'école autrichienne scandaleusement méconnue en France
Marc- Gabriel Draghi avait fait un débat bi métalisme vs cryptos, ça doit encore se trouver sur youtube ou odyssée si jamais.
Ce mec devrait aussi discuter avec Chouard un moment.
C'était mon dernier pavé, faut que j'y aille vraiment cette fois
A plus tard crayon
Je vais développer un peu des principes de l'école autrichienne d'économie, si tu veux une introduction assez complète, voici une vidéo de 22 minutes du meilleur spécialiste fr :
La monnaie ne possède pas de valeur intrinsèque. La valeur est subjective, tu ne peux que seulement dire cette chose>ce truc.
Un verre d'eau n'a pas la même valeur pour toi que pour un mec en plein désert. La valeur est aussi dégressive, le premier verre d'eau du mec dans le désert aura plus de valeur que le second et ainsi de suite.
L'or par exemple tire sa valeur de ses nombreuses utilisations industrielles, de sa difficulté à être falsifié (bien que même jpmorgan ait retrouvé de faux lingots dans ses coffres), de sa difficulté à ajouter des unités supplémentaires au stock existant(le stock to flow ratio), de son inaltérabilité(tout l'or extrait est encore en circulation sur terre) et de son acceptation universelle comme réserve de valeur depuis presque 3000 ans pour toutes les raisons précitées.
Le bi métalisme c'est bien mais je pense que des monnaies comme bitcoin ou monero sont encore mieux. Infalsifiable, incensurable, sans tiers de confiance, décentralisé et en plus anonyme pour monero.
Et c'est surtout que l'émission monétaire n'est dirigé par personne qui fait sa force.
Les prix dans un marché libre sont censés exprimer la juste offre et demande autour d'une ressource, seulement l'interventionnisme étatique par les subventions mais surtout par les banques centrales et l'émission monétaire affecte la justesse de ces prix et permet aux politiques de servir la soupe à leurs électeurs par des projets populistes.
Faudrait encore 3 fois cette longueur de texte pour développer la suite.
Mais pour résumer, rien n'est meilleur indicatif des besoins des citoyens que les prix dans un livre marché.
C'est ce que je pense et que tu penseras sans doute après avoir étudié l'école autrichienne scandaleusement méconnue en France
Marc- Gabriel Draghi avait fait un débat bi métalisme vs cryptos, ça doit encore se trouver sur youtube ou odyssée si jamais.
Ce mec devrait aussi discuter avec Chouard un moment.
C'était mon dernier pavé, faut que j'y aille vraiment cette fois
A plus tard crayon
Si je me souviens bien Marc Gabriel était face aux copains Ismael et Alexis, j'avais vu ce débat en direct à l'époque.
Perso j'suis pas mais alors pas du tout un adepte de la crypto, j'admet en revanche que ça a des intérêts et je dis pas le contraire. C'est juste que j'vois ça comme une fenêtre d'overton, genre "regardez comment c'est bien la crypto monnaie", les gens s'y habituent et pif on fini par interdire le bitcoin (exemple) pour rendre obligatoire le €urocoin, et donc où tout le monde fini par être complètement surveillé.
C'est à mes yeux un moyen de faire accepter l'arrêt du cash et créer l’avènement de la surveillance généralisée. Or je veux l'inverse, d'où mon intérêt pour la monnaie bi-métallique.
Pour ce qui est de l'école autrichienne, j'avais regardé 1 ou 2 vidéos, ça avait l'air intéressant mais pareil j'vois pas ce qu'apporte de plus que ce soit en bitcoin plutôt qu'en or/argent, """"les deux prenant de la valeur au fur et à mesure des années"""" même si en vrai c'est surtout car les monnaies fiats ont tendance à constamment se dévaluer.
Nonobstant j'aime le bi-métallisme justement par sa valeur intrinsèque (de l'or reste de l'or, ça a une valeur universelle et intrinsèque pour 100% des gens, auquel cas ils auraient pas des bijoux en or pour montrer qu'ils sont blindés) et palpable. Je pense que les gens auraient une meilleure gestion de leur argent si on avait ce système plutôt qu'un système numérisé, comme quand tu dépenses 100€ en cash et 100€ en CB, ça n'a psychologiquement pas le même effet.
Bonne soirée à toi.
Perso j'suis pas mais alors pas du tout un adepte de la crypto, j'admet en revanche que ça a des intérêts et je dis pas le contraire. C'est juste que j'vois ça comme une fenêtre d'overton, genre "regardez comment c'est bien la crypto monnaie", les gens s'y habituent et pif on fini par interdire le bitcoin (exemple) pour rendre obligatoire le €urocoin, et donc où tout le monde fini par être complètement surveillé.
C'est à mes yeux un moyen de faire accepter l'arrêt du cash et créer l’avènement de la surveillance généralisée. Or je veux l'inverse, d'où mon intérêt pour la monnaie bi-métallique.
Pour ce qui est de l'école autrichienne, j'avais regardé 1 ou 2 vidéos, ça avait l'air intéressant mais pareil j'vois pas ce qu'apporte de plus que ce soit en bitcoin plutôt qu'en or/argent, """"les deux prenant de la valeur au fur et à mesure des années"""" même si en vrai c'est surtout car les monnaies fiats ont tendance à constamment se dévaluer.
Nonobstant j'aime le bi-métallisme justement par sa valeur intrinsèque (de l'or reste de l'or, ça a une valeur universelle et intrinsèque pour 100% des gens, auquel cas ils auraient pas des bijoux en or pour montrer qu'ils sont blindés) et palpable. Je pense que les gens auraient une meilleure gestion de leur argent si on avait ce système plutôt qu'un système numérisé, comme quand tu dépenses 100€ en cash et 100€ en CB, ça n'a psychologiquement pas le même effet.
Bonne soirée à toi.
Le btc est incensurable, ils peuvent l'interdire(comme l'a été l'or dans les années 30 aux USA) mais pas empêcher son utilisation. Et les cbdc/mnbc arrivent justement pour contrer btc, c'est déjà dans les tuyaux de la BCE. Le btc est une crypto monnaie quand les cbdc sont des monnaies numériques.
Le monero est un meilleur cash que ne le sera jamais l'or ou l'argent. Infalsifiable alors que l'or et l'argent le sont et sans tiers de confiance alors que l'or et l'argent sont obligés de fonctionner avec. Le btc a été créé par un mouvement qui s'appelle les cypherpunks, ce sont des anarchistes qui se préoccupent de la vie privée depuis les années 80. Le manifeste cypherpunk est dispo ici:
Le btc est la monnaie la plus dure jamais créée par l'homme. Pour en savoir plus sur la dureté de la monnaie:
https://cryptoast.fr/bitcoin-monnaie-dure/
Il n'y en aura jamais plus de 21 millions et c'est une monnaie désinflationniste, c'est-à-dire que la quantité a tendance à augmenter avec le temps mais que cette augmentation diminue au fur et à mesure, ce sont les halvings. Dans le code de btc il est prévu que l'émission de nouveaux btc soit divisé par 2 tous les 4 ans(tous les 210000 blocs en fait) pour arriver à 21 millions en 2140, ce qui fait que son stock to flow ratio diminue avec le temps. Il est aujourd'hui à peu près équivalent à celui de l'or, hors de l'or est constamment découvert , il suffit qu'une nouvelle méthode d'extraction ou qu'un nouveau gisement conséquent soit découvert pour faire exploser ce ratio et entraîner une dévaluation de l'or. L NASA bosse déjà sur l'exploitation d'un astéroïde qui triplerait la quantité d'or découvert sur terre.
L'or est aussi falsifiable contrairement à btc, jpmorgan a découvert 2000 faux lingots d'un kilo dans ses coffres par exemple. Il existe un métal avec la même densité que l'or qui est recouvert d'une fine couche de vrai or pour ce faire.
Les malfrats avaient également tendance à dévaluer la monnaie en "raclant" les pièces, en épluchant un petite partie sur chaque pièce et ainsi diminuer sa valeur nominale. L'état avait aussi recours à cette fraude pour prélever un impôt non consentit, c'est de là que viennent les rainures sur nos pièces, pour empêcher cela.
L'or est difficilement divisible contrairement à btc qui peut se diviser en 100 milions d'unités(les Satoshis) et inclue dans son code la possibilité d'encore diviser cette unité si l'adoption est telle qu'on en a besoin. Donner 1 centimes d'or est difficile, pas avec btc.
Le btc est facilement transférable au contraire de l'or et cela engendre extrêmement peu de frais.
Ce sont quelques exemples d'avantages du btc, je te laisse ce court article qui résume le tout (les avantages de l'or aussi) si tu veux aller plus loin: https://cryptoast.fr/comparaison-bitcoin-et-or/
Rien n'a de valeur intrinsèque comme je te l'ai dit avant, l'or est simplement une réserve de valeur reconnue universellement. La valeur est subjective et temporelle. Ton or n'a pas la même valeur pour le mec dans le désert qui ne pourra l'échanger avec personne et donc obtenir l'eau dont il a besoin pour survivre tout comme il n'avait pas la même valeur au début des premières pièces de monnaie car il en existait alors très peu. L'or tire sa valeur de la concurrence de ses multiples usages qui poussent les gens à en acquérir. Les objets d'art, les voitures ou l'immobilier sont aussi des réserves de valeur utilisé par les gens car la monnaie fiat ne remplit plus ce rôle. Ils servent également de signe extérieur de richesse, comme l'or.
Mais je reconnais que le chrysohédonisme est très répendu, cela vient du fait qu'au tout début de l'or, il était utilisé uniquement pour les temples, c'est pour ça qu'il a été choisi comme monnaie par Crésus il y a plus de 2500 ans, ses autres propriétés ont été découvertes par la suite.
D'accord avec toi sur l'impact psychologique de la dépense physique, as sûr que ça implique une meilleure gestion budgétaire cependant.
Bonne journée kheyou
Le monero est un meilleur cash que ne le sera jamais l'or ou l'argent. Infalsifiable alors que l'or et l'argent le sont et sans tiers de confiance alors que l'or et l'argent sont obligés de fonctionner avec. Le btc a été créé par un mouvement qui s'appelle les cypherpunks, ce sont des anarchistes qui se préoccupent de la vie privée depuis les années 80. Le manifeste cypherpunk est dispo ici:
Le btc est la monnaie la plus dure jamais créée par l'homme. Pour en savoir plus sur la dureté de la monnaie:
Il n'y en aura jamais plus de 21 millions et c'est une monnaie désinflationniste, c'est-à-dire que la quantité a tendance à augmenter avec le temps mais que cette augmentation diminue au fur et à mesure, ce sont les halvings. Dans le code de btc il est prévu que l'émission de nouveaux btc soit divisé par 2 tous les 4 ans(tous les 210000 blocs en fait) pour arriver à 21 millions en 2140, ce qui fait que son stock to flow ratio diminue avec le temps. Il est aujourd'hui à peu près équivalent à celui de l'or, hors de l'or est constamment découvert , il suffit qu'une nouvelle méthode d'extraction ou qu'un nouveau gisement conséquent soit découvert pour faire exploser ce ratio et entraîner une dévaluation de l'or. L NASA bosse déjà sur l'exploitation d'un astéroïde qui triplerait la quantité d'or découvert sur terre.
L'or est aussi falsifiable contrairement à btc, jpmorgan a découvert 2000 faux lingots d'un kilo dans ses coffres par exemple. Il existe un métal avec la même densité que l'or qui est recouvert d'une fine couche de vrai or pour ce faire.
Les malfrats avaient également tendance à dévaluer la monnaie en "raclant" les pièces, en épluchant un petite partie sur chaque pièce et ainsi diminuer sa valeur nominale. L'état avait aussi recours à cette fraude pour prélever un impôt non consentit, c'est de là que viennent les rainures sur nos pièces, pour empêcher cela.
L'or est difficilement divisible contrairement à btc qui peut se diviser en 100 milions d'unités(les Satoshis) et inclue dans son code la possibilité d'encore diviser cette unité si l'adoption est telle qu'on en a besoin. Donner 1 centimes d'or est difficile, pas avec btc.
Le btc est facilement transférable au contraire de l'or et cela engendre extrêmement peu de frais.
Ce sont quelques exemples d'avantages du btc, je te laisse ce court article qui résume le tout (les avantages de l'or aussi) si tu veux aller plus loin:
Rien n'a de valeur intrinsèque comme je te l'ai dit avant, l'or est simplement une réserve de valeur reconnue universellement. La valeur est subjective et temporelle. Ton or n'a pas la même valeur pour le mec dans le désert qui ne pourra l'échanger avec personne et donc obtenir l'eau dont il a besoin pour survivre tout comme il n'avait pas la même valeur au début des premières pièces de monnaie car il en existait alors très peu. L'or tire sa valeur de la concurrence de ses multiples usages qui poussent les gens à en acquérir. Les objets d'art, les voitures ou l'immobilier sont aussi des réserves de valeur utilisé par les gens car la monnaie fiat ne remplit plus ce rôle. Ils servent également de signe extérieur de richesse, comme l'or.
Mais je reconnais que le chrysohédonisme est très répendu, cela vient du fait qu'au tout début de l'or, il était utilisé uniquement pour les temples, c'est pour ça qu'il a été choisi comme monnaie par Crésus il y a plus de 2500 ans, ses autres propriétés ont été découvertes par la suite.
D'accord avec toi sur l'impact psychologique de la dépense physique, as sûr que ça implique une meilleure gestion budgétaire cependant.
Bonne journée kheyou
Site d'évaluation des Référendums d'Initiative Citoyenne existants: https://label.ric-france.fr/
Tu reprends ton pays en main?
Oui j'ai filé 10 balles dans une cagnotte mdr
Oui j'ai filé 10 balles dans une cagnotte mdr
C'est un début, Rome ne s'est pas fais en un jour
Chaud
