En QUOI est-ce MAL d'être RACISTE ?

Dans une société Bisounours les humains sont censés s'aimer entre eux

Mais comme on est des humains, on a un ego surdimensionné, on va donc chercher ce qui nous différencie et prouver qu'on est 'meilleur'

Il y a rien de choquant à ça mais dans une société qui se veut (pour la majorité) cosmopolite ça va à l'encontre de leurs mœurs (certains se mente à eux même tout de même )

C'est pas utile ou productif. Les sociétés non-racistes sont beaucoup plus efficaces dans leur fonctionnement, elles mettent tout le monde sur un pied d'égalité et laissent les facultés physiques et intellectuelles déterminer le rôle de chacun.

C'est pas très très gentil en vrai

Arrêtez les conneries, la France n'est pas raciste, nous aimions bien Zizou en 98. Le fait que ce pays comporte un problème ethnique gravissime qui n'aurait jamais dû arriver est un autre débat. Je vais me faire l'avocat du diable pour les Jean-Foutre : le racisme est mal par ce que c'est une détestation aveugle et arbitraire d'un ensemble. Les gens intelligents savent pourquoi ils détestent quelque chose en étant capables de le justifier.

Et ce n'est pas du racisme de souligner actuellement que les "émeutiers" ne sont majoritairement pas catholiques ni avec un arbre généalogique français multi-séculaire, c'est un fait inaliénable ça. Le problème de cette société c'est de confondre la réalité et la volonté raciste. Dans la réalité, c'est des maghrébins majoritairement qui brulent les mairies actuellement en disant "nique la France" alors que nous avons tout donné à ces gens et dans la volonté, c'est ceux qui disent "nique la France" qui sont aveuglément racistes aussi.

Nous sommes juste satisfaits d'une Police qui fait son taff, rien de plus, rien de moins.

Les racistes sont en face et c'est effectivement le camp du mal.

En des termes purement capitalistes, sa capacité à produire de la richesse et à fournir un meilleur niveau de vie à ses citoyens. Empiriquement y a pas la moindre preuve que le racisme et la ségrégation amènent à une meilleure qualité de vie, même pour les dominants. Au contraire, les plantations de coton aux Etats-Unis auraient été bien plus profitable avec de la main d'oeuvre non-esclavagisée.

Le génocide, n'en parlons même pas, c'est un gouffre financier. La meilleure façon pour une société d'atteindre un optimum c'est de mettre tout le monde sur un pied d'égalité. Y a de potentiels inventeurs, artistes, génies, etc, chez les asiatiques, les arabes, les noirs, etc. Si tu leur refuse l'accès à l'éducation et à l'emploi tu perds du potentiel intellectuel et/ou physique qui pourrait faire prospérer l'espèce humaine.

La lutte anti-raciste était une solution socialiste pour justifier l'existence du PS après la traitrise de 83, le mariage pour tous est une idée faite du même bois.

Le PS a inventé le trigger politique en quelque sorte

Par ce que c'est la définition du mot "racisme" moderne de nos jours, c'est pas moi qui édite les dictionnaires. Que tu penses en terme de "races" pour répartir des ethnies ne fait pas de toi un "raciste aveugle" en 2023, je ne dis rien de plus. Ce n'est pas la même chose de voir que le mec en bas de chez toi qui brule ta poubelle est magrébin factuellement en l'ayant sous les yeux que le fait de dire que tous les magrébin que tu croises vont bruler les poubelles de tous les voisins... Faut pas déconner, certain n'ont pas de briquet avec encore assez de gaz à 3h du matin. Jules Ferry parlait uniquement de sa poubelle en parlant de la poubelle des autres pour faire de la politique sans la moindre haine aveugle, ce n'était que des faits.

C'est en effet un mécanisme naturel. Tout le monde l'est consciemment ou inconsciemment

Bah c'est pas compliqué, ça tient en un mot : endogamie.

le racisme est le nom de ta resistance a ton remplacement programmé par les elites

Bah par exemple l'auteur, si les émeutiers étaient pas racistes il y aurait pas eu d'émeutes

Je parle d'une égalité de moyens, pas d'une égalité de finalité.

L'égalité de moyens, c'est que tout le monde peut investir son capital (aussi maigre soit-il), tout le monde peut s'enrichir, tout le monde peut s'appauvrir, tout le monde participe au même système. Naturellement, certains finiront au sommet de la pyramide et d'autres finiront tout en bas. Après on peut élaborer sur les imperfections qui font que les riches ont tendance à s'enrichir plus vite que les pauvres et à agglomérer plus de capital et de pouvoir autour d'eux, mais c'est un autre sujet. De base, légalement, on est tous égaux.

Concernant ta seconde question, je dirais qu'il faut définir c'est quoi l'ordre naturel des choses.

On est le produit de millions d'années d'évolution qui ont permis d'établir un confort de vie maximum, on s'est extirpés autant que possible du domaine de la survie. Qu'est-ce que ce serait de revenir à "l'ordre naturel des choses" ? Jeter tous les progrès technologiques, sans exceptions ? Porter des peaux de bête, chasser et cueillir son diner ?

Je définirais même pas ça comme l'ordre naturel, vu que même dans cet état, l'homme fabrique déjà des outils, c'est une caractéristique fondamentale de l'intelligence humaine. Cette même intelligence conduit à notre société capitaliste, qui, aussi imparfaite soit-elle, est la plus efficace jamais inventée en termes de production de richesses.

Le mal et le bien n'existent objectivement pas et ne sont que des constructions subjectives.

T'es là à te branler avec le racisme mais c'est faisable avec tous les sujets si tu veux pousser réellement le débat. On arrivera jamais à rien d'objectif et on ne pourra que subjectivement selon nos critères et nos attentes définir nos propres versions de la morale. Je m'en tiens à l'objectivité uniquement : je vois très bien qui veut bruler ma poubelle multi-séculaire et je ne veux pas que ma poubelle brule tout comme ils font en face très bien ce qu'ils veulent avec les leurs chez eux. Si la NUPES veut confondre le racisme avec la logique, c'est pas moi qui cherche à être député en racontant des conneries.

Pcq tu feeds la boucle de la N.

Tu ne comprends pas ce que je veux dire ou comment je défini le racisme surement par ce que je parle pas vraiment des émeutes, j'utilise juste une image ridicule pour faire passer mon propos. C'est normal de se méfier de ce que tu ne connais pas, c'est dans la norme de détester génériquement ce que tu connais et qui a un impact générique négatif sur ton existence tout comme c'est mauvais de détester aveuglément ce qui est différent de ses habitudes en aillant rien de mieux à foutre que de savoir ce que c'est. Je ne dis rien de plus que le fait que de dire que ce serait "mal" ou "bien" enlève toute possibilité de réflexion uniquement logique et froide sur le sujet des ethnies ainsi que les tenants socio-économiques qui vont avec, la réalité n’est ni bonne, ni mauvaise, elle est réelle.

Phrase prononcée par les golems juste après avoir dit que la France est un pays de liberté.

Parce que me mot "racisme" est polysémique et que les apôtres de l'anti-racisme font exprès de réduire toutes les définitions à la plus péjorative qui est la haine gratuite en raison de la race.

Moi c’est étrange, globalement je hais les N et les A mais j’ai rien contre asiatiques alors qu’ils ne me ressemblent pas du tout. Je sais également reconnaître quand un A est bien (Jean Messiha par exemple)