Nombre de doses pour voir ? Vite
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsLes athées vous êtes nos choses
Agnostique, je dois en penser quoi ? 
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.pngOn est curieux ?
Agnostique, je dois en penser quoi ? https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.pngCe que tu veux, je ne suis pas ton père
La bible satanique a été créé par un débile qui n'a rien compris de Nietzche et Ayn Rand https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
Nofake, je l'ai cité au bac de phylo https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
Nofake, je l'ai cité au bac de phylo
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.pngOn est curieux ?
La bible satanique a été créé par un débile qui n'a rien compris de Nietzche et Ayn Rand https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
Nofake, je l'ai cité au bac de phylo https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
Nofake, je l'ai cité au bac de phylo
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
Je donnais des cours de soutien à mon ex vu qu'elle y comprenait que dalle à la phylo https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
J'ai eu 5 elle a eu 15 https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
J'ai eu 5 elle a eu 15
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.pngOn est curieux ?
Agnostique, je dois en penser quoi ? https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
Au contraire, un vrai scientifique sait qu'un vaccin demande des années de test avant d'être inoculé massivement.
Plein de médecins étaient contre.
Plein de médecins étaient contre.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsEl famoso démonstration ayant prouvé l'existence de dieu https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.pngOn est curieux ?
El famoso démonstration ayant prouvé l'existence de dieu https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.pngGolem.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae
« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »
« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »
Golem.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae
« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »
« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »
Oui ou alors c'est juste le hasard et ta vie est absurde https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.pngOn est curieux ?
athée agnostique > all
A quand le serveur MC des clés ? Je veux jouer putain
Oui ou alors c'est juste le hasard et ta vie est absurde https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.pngAyaaaa la fameuse théorie du HASARD
Laisse une montre cassée dans un tiroir, peut être que le HASARD la réparera
Le hasard n'est ordonnateur de rien du tout, c'est même fascinant que l'on puisse croire qu'un concept mathématique puisse être à l'origine de l'univers alors même que sa conception est infiniment plus complexe que le mécanisme d'une montre
L'athéisme est la plus grande golémie jamais inventée par les kabbalistes
Laisse une montre cassée dans un tiroir, peut être que le HASARD la réparera
Le hasard n'est ordonnateur de rien du tout, c'est même fascinant que l'on puisse croire qu'un concept mathématique puisse être à l'origine de l'univers alors même que sa conception est infiniment plus complexe que le mécanisme d'une montre
L'athéisme est la plus grande golémie jamais inventée par les kabbalistes
Pas mal je dirais 7/10 mais complètement cinglé https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
Je reçoit encore des messages d'insulte de sa part alors qu'on s'est quitté il y a huit ans https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
La dernière fois c'est parce que son mec a appris qu'elle est mon ex nofake https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
Je reçoit encore des messages d'insulte de sa part alors qu'on s'est quitté il y a huit ans
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
La dernière fois c'est parce que son mec a appris qu'elle est mon ex nofake
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.pngOn est curieux ?
El famoso démonstration ayant prouvé l'existence de dieu https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.png
https://image.noelshack.com[...]2368352-philippotcote.pngWolfram, d'aquin, clarke, leibniz, spinoza, godel
Golem.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Quinque_viae
« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »
« Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mus par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu. »
Putain sortir la somme théologique en 2k23
Feed thomas en 2k23
Feed thomas en 2k23
Ce qui est drôle avec les anti-scolastiques, c'est que leurs arguments sont toujours les mêmes: LE NÉANT
Je les ballais d'un revers de la main https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.png
https://image.noelshack.com[...]-pppppppppppppppppppp.pngOn est curieux ?
