Salut à tous, ent
Certain d'entre-vous auront remarqué que depuis quelques temps des topics avec la balise [RELIGION] commencent à faire leur apparition sur le forum, celui-ci est le sixième du genre. Pour que tout le monde puisse s'y retrouver je vais commencer par le traditionnel résumé.
Résumé
Après plusieurs années à étudier la religion, je m'apprête à publier mes travaux de recherche dans un bouquin.
Avant cela je compte faire quelque test auprès de mon lectorat, pour cette raison je proposerai dans chacun de mes topics des extraits choisis de mon bouquin afin de voir ce que vous en pensez, si ça marche bien, si ça intéresse les gens, quelles sont les réactions des uns et des autres, etc...
Je poste tous mes topics sur Onche, pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés il suffit de taper mon pseudo dans la barre de recherche pour les trouver
INTRODUCTION
Ce topic est un grand cru "spécial Onche 2023", en gros ça veut dire que tout ce que vous allez lire ici provient des discussions que j'ai eu avec des kheys. J'ai tout repris, réarrangé et remis en forme, vous jugerez du résultat par vous-même.
Au départ c'était vraiment pas très compliqué, je discutais avec un musulman ici sur le forum. Comme d'habitude c'était une fois de plus les mêmes discussions avec les mêmes arguments, la même boucle infernale. Si vous avez l'habitude de discuter de religion avec des musulmans vous verrez qu'il y a un sujet qui revient presque toujours dans la conversation: la trinité.
Les musulmans bloquent sur ce concept, ça ne passe pas du tout chez eux.
Bref on était en train de parler de ça, et là voilà que le khey avec qui je parlais commence à me vanter les mérites de l'Islam en m'expliquant que c'est le seul monothéisme pur.
C'est ici que commence le topic. Le mot de départ c'est "pur", la notion de pureté, on va examiner ça.
La notion de Pureté
J'annonce la couleur tout de suite: si on me pose la question je vous dirai que la pureté est une mauvaise chose, et que je lui préfère de très loin la notion de propreté.
Je m'explique:
-Prenons l'image d'un corps qui transpire.
-à partir de là comparons les notions de propreté et de pureté pour voir un peu la différence qu'il y a entre les deux
Celui qui choisis la propreté dira: "voilà, j'ai fais du sport j'ai beaucoup transpiré, je suis sale. Je dois me laver"
Celui qui choisis la pureté va dire quelque chose d'un peu différent... Il dira: "Que je fasse du sport ou non mon corps transpire de toute façon. J'ai beau me laver tous les jours la transpiration revient toujours. La transpiration est mauvaise et c'est le corps qui la produit. Pour supprimer la transpiration je dois supprimer le corps"
Ce que j'essaye de vous montrer avec cet exemple un peu simple, voire simpliste, c'est qu'à mon avis il y a fort à parier que l'idéal de pureté conduise toujours à la même conclusion: la mort
Je n'en suis pas absolument certain, cependant un certain nombre d'exemples me viennent en tête quand j'y pense.
Le nazisme et le communisme au vingtième siècle, pour ne citer qu'eux
En effet si on regarde attentivement on s'aperçoit que les ces deux idéologies mettaient en avant un idéal de pureté:
La pureté raciale du coté des nazis et la pureté idéologique du coté des communistes.
L'un voulait la pureté des corps, l'autre la pureté des esprits.
Le nazisme ne voulait garder que les purs aryens, les communistes eux voulaient purger les esprits, il ne devait pas rester chez eux la moindre trace d'une pensée bourgeoise réactionnaire et capitaliste.
Cela s'est finit comme on sait: dans un bain de sang. Génocides sur génocides et massacres sur massacre, des deux cotés.
Impureté raciale chez les nazi ?
camp de concentration
Impureté idéologique chez les communistes ?
camp de rééducation (Laogai)
A supposer que j'aie raison, il faut donc se poser la question: pourquoi les idéaux de pureté sont ils aussi meurtriers?
Je proposerai ici une réponse, en comparant la propreté et la pureté pour qu'on puisse bien voir la différence.
La propreté est une solution TEMPORAIRE à un problème donné
la pureté en revanche est une solution DEFINITIVE
Concrètement, qu'est-ce que cela veut dire? Reprenons l'exemple d'un corps qui transpire
La propreté consiste à se laver, mais le problème de la transpiration n'est pas réglé pour toujours. La transpiration va revenir, et il faudra à nouveau se laver le lendemain. Se laver est donc une solution temporaire qui doit être répétée régulièrement.
La pureté est différente, ici on refuse de se laver tous les jours, on refuse de répéter l'effort indéfiniment, on veut au contraire régler le problème une bonne fois pour toute.
Prenons un autre exemple pour bien comprendre ce qu'est la volonté de pureté. Au lieu d'un corps qui transpire on prendra l'exemple d'une maison qui prend la poussière et qu'il faut nettoyer régulièrement.
La solution de pureté au problème de la poussière consiste à dire: "Inutile de laver le sol et les meubles, la poussière reviendra de toute façon. Il faut brûler la maison. Pas de maison, pas de poussière, pas de problème."
Vous trouvez que j'exagère?
Je n'exagère pas: Staline l'a dit, c'est une citation très célèbre de lui que je vais citer ici: "pas d'hommes, pas de problème".
On retrouve exactement le même raisonnement chez Hitler puisque la mise en place des camps de concentration et l'extermination du peuple juif portait le nom de "solution finale".
Dans le fond c'est toujours la même idée: en finir une bonne fois pour toute en détruisant tout.
En fait, c'est le mot de Staline qui nous donne la solution. L'idéal de pureté ne veut pas apporter de solution, il veut juste supprimer le problème...définitivement
"pas d'hommes, pas de problème"
Ce n'est pas forcément visible immédiatement mais il y a une grande différence entre apporter une solution et vouloir supprimer un problème.
La nuance est fine, mais elle est là. Bon, revenons à l'Islam.
l'Islam est-il un monothéisme pur? Non pas du tout. J'en veux pour preuve la main de Fatima qui réapparait régulièrement chez les musulmans.
Pour ceux qui ne connaissent pas sachez simplement la main de Fatima est une vieille superstition parmi tant d'autres, le genre de croyance absurde qu'on va retrouver dans n'importe quelle culture: vénération des totems, attribution de pouvoir magiques aux talismans et amulette, le pouvoir des pierres, bref.
Rien qui ait sa place dans un monothéisme.
Avec ça on peut déjà dire que l'Islam n'est pas un monothéisme pur. Mais contrairement au nazisme et au communisme l'Islam ne cherche pas la pureté. Si c'était le cas on aurait observé des purges massives et des massacres gigantesque chez les musulmans, et ceci dans le but d'éradiquer la croyance dans la main de Fatima.
Ce n'est pas ce qui se passe.
A la place on voit plutôt que les savants, les érudits et tout les chefs religieux passent leur temps à rappeler aux fidèles que la main de Fatima ne marche pas, que c'est Dieu qu'il faut adorer, etc...C'est ce que j'appelle le savon, la propreté: un travail régulier de remise en forme, de nettoyage.
Dans l'Islam on ne cherche pas la solution définitive, on accepte au contraire de faire toujours le même travail, de répéter inlassablement le même enseignement depuis des siècles. Comme quelqu'un qui se lave tous les jours
Ici j'en conclus que l'Islam n'est pas un monothéisme pur mais un monothéisme PROPRE
Passons maintenant à la suite. Sans transition je balance le titre, j'explique après
Certain d'entre-vous auront remarqué que depuis quelques temps des topics avec la balise [RELIGION] commencent à faire leur apparition sur le forum, celui-ci est le sixième du genre. Pour que tout le monde puisse s'y retrouver je vais commencer par le traditionnel résumé.
Après plusieurs années à étudier la religion, je m'apprête à publier mes travaux de recherche dans un bouquin.
Avant cela je compte faire quelque test auprès de mon lectorat, pour cette raison je proposerai dans chacun de mes topics des extraits choisis de mon bouquin afin de voir ce que vous en pensez, si ça marche bien, si ça intéresse les gens, quelles sont les réactions des uns et des autres, etc...
Je poste tous mes topics sur Onche, pour ceux d'entre-vous qui seraient intéressés il suffit de taper mon pseudo dans la barre de recherche pour les trouver
Ce topic est un grand cru "spécial Onche 2023", en gros ça veut dire que tout ce que vous allez lire ici provient des discussions que j'ai eu avec des kheys. J'ai tout repris, réarrangé et remis en forme, vous jugerez du résultat par vous-même.
Au départ c'était vraiment pas très compliqué, je discutais avec un musulman ici sur le forum. Comme d'habitude c'était une fois de plus les mêmes discussions avec les mêmes arguments, la même boucle infernale. Si vous avez l'habitude de discuter de religion avec des musulmans vous verrez qu'il y a un sujet qui revient presque toujours dans la conversation: la trinité.
Les musulmans bloquent sur ce concept, ça ne passe pas du tout chez eux.
Bref on était en train de parler de ça, et là voilà que le khey avec qui je parlais commence à me vanter les mérites de l'Islam en m'expliquant que c'est le seul monothéisme pur.
C'est ici que commence le topic. Le mot de départ c'est "pur", la notion de pureté, on va examiner ça.
J'annonce la couleur tout de suite: si on me pose la question je vous dirai que la pureté est une mauvaise chose, et que je lui préfère de très loin la notion de propreté.
Je m'explique:
-Prenons l'image d'un corps qui transpire.
-à partir de là comparons les notions de propreté et de pureté pour voir un peu la différence qu'il y a entre les deux
Ce que j'essaye de vous montrer avec cet exemple un peu simple, voire simpliste, c'est qu'à mon avis il y a fort à parier que l'idéal de pureté conduise toujours à la même conclusion: la mort
Je n'en suis pas absolument certain, cependant un certain nombre d'exemples me viennent en tête quand j'y pense.
Le nazisme et le communisme au vingtième siècle, pour ne citer qu'eux
En effet si on regarde attentivement on s'aperçoit que les ces deux idéologies mettaient en avant un idéal de pureté:
La pureté raciale du coté des nazis et la pureté idéologique du coté des communistes.
L'un voulait la pureté des corps, l'autre la pureté des esprits.
Le nazisme ne voulait garder que les purs aryens, les communistes eux voulaient purger les esprits, il ne devait pas rester chez eux la moindre trace d'une pensée bourgeoise réactionnaire et capitaliste.
Cela s'est finit comme on sait: dans un bain de sang. Génocides sur génocides et massacres sur massacre, des deux cotés.
Impureté raciale chez les nazi ?
Impureté idéologique chez les communistes ?
A supposer que j'aie raison, il faut donc se poser la question: pourquoi les idéaux de pureté sont ils aussi meurtriers?
Je proposerai ici une réponse, en comparant la propreté et la pureté pour qu'on puisse bien voir la différence.
Concrètement, qu'est-ce que cela veut dire? Reprenons l'exemple d'un corps qui transpire
La propreté consiste à se laver, mais le problème de la transpiration n'est pas réglé pour toujours. La transpiration va revenir, et il faudra à nouveau se laver le lendemain. Se laver est donc une solution temporaire qui doit être répétée régulièrement.
La pureté est différente, ici on refuse de se laver tous les jours, on refuse de répéter l'effort indéfiniment, on veut au contraire régler le problème une bonne fois pour toute.
Prenons un autre exemple pour bien comprendre ce qu'est la volonté de pureté. Au lieu d'un corps qui transpire on prendra l'exemple d'une maison qui prend la poussière et qu'il faut nettoyer régulièrement.
La solution de pureté au problème de la poussière consiste à dire: "Inutile de laver le sol et les meubles, la poussière reviendra de toute façon. Il faut brûler la maison. Pas de maison, pas de poussière, pas de problème."
Vous trouvez que j'exagère?
Je n'exagère pas: Staline l'a dit, c'est une citation très célèbre de lui que je vais citer ici: "pas d'hommes, pas de problème".
On retrouve exactement le même raisonnement chez Hitler puisque la mise en place des camps de concentration et l'extermination du peuple juif portait le nom de "solution finale".
Dans le fond c'est toujours la même idée: en finir une bonne fois pour toute en détruisant tout.
En fait, c'est le mot de Staline qui nous donne la solution. L'idéal de pureté ne veut pas apporter de solution, il veut juste supprimer le problème...définitivement
Ce n'est pas forcément visible immédiatement mais il y a une grande différence entre apporter une solution et vouloir supprimer un problème.
La nuance est fine, mais elle est là. Bon, revenons à l'Islam.
l'Islam est-il un monothéisme pur? Non pas du tout. J'en veux pour preuve la main de Fatima qui réapparait régulièrement chez les musulmans.
Pour ceux qui ne connaissent pas sachez simplement la main de Fatima est une vieille superstition parmi tant d'autres, le genre de croyance absurde qu'on va retrouver dans n'importe quelle culture: vénération des totems, attribution de pouvoir magiques aux talismans et amulette, le pouvoir des pierres, bref.
Rien qui ait sa place dans un monothéisme.
Avec ça on peut déjà dire que l'Islam n'est pas un monothéisme pur. Mais contrairement au nazisme et au communisme l'Islam ne cherche pas la pureté. Si c'était le cas on aurait observé des purges massives et des massacres gigantesque chez les musulmans, et ceci dans le but d'éradiquer la croyance dans la main de Fatima.
Ce n'est pas ce qui se passe.
A la place on voit plutôt que les savants, les érudits et tout les chefs religieux passent leur temps à rappeler aux fidèles que la main de Fatima ne marche pas, que c'est Dieu qu'il faut adorer, etc...C'est ce que j'appelle le savon, la propreté: un travail régulier de remise en forme, de nettoyage.
Dans l'Islam on ne cherche pas la solution définitive, on accepte au contraire de faire toujours le même travail, de répéter inlassablement le même enseignement depuis des siècles. Comme quelqu'un qui se lave tous les jours
Ici j'en conclus que l'Islam n'est pas un monothéisme pur mais un monothéisme PROPRE
Passons maintenant à la suite. Sans transition je balance le titre, j'explique après
Si on prend un peu de temps pour réfléchir et se souvenir on comprendra rapidement pourquoi j'ai choisi de prendre comme exemple l'image d'un corps qui transpire pour essayer de montrer la différence entre la propreté et la pureté.
C'est qu'en effet il y a une histoire très célèbre dans la Bible qui s'appelle la Genèse, normalement vous la connaissez. Jardin d'Eden, fruit interdit, serpent, tout ça...
Bon, une fois que Adam et Eve sont chassés du jardin d'Eden, qu'est-ce que Dieu dit à Adam immédiatement? "Tu travaillera tous les jours de ta vie à la sueur de ton front".
Il y a un principe qui est édicté ici, une sorte de loi. C'est l'idée qu'on va travailler tout les jours, qu'on va fournir un effort régulier. Cette idée peut s'appliquer à bien des choses de la vie, pas seulement le travail des champs ou l'usine. Elle s'applique même lorsqu'il s'agit de se laver.
Se laver tous les jours, travailler tous les jours, fournir un effort tous les jours, etc...
Mais comme vous le savez la Bible nous dit bien d'autres choses, elle nous affirme par exemple qu'un être appelé Satan s'est rebellé contre son créateur.
Cela peut être facilement mis en relation avec tout ce que je viens de vous dire à propos de la pureté.
Donc si je résume rapidement:
-Dieu dit "propreté", c'est la loi
-Satan dit "pureté", il se rebelle. Il veut supprimer les problèmes pour éviter d'avoir à les résoudre.
Mais est-ce bien tout?
Dans un précédent topic je me suis efforcé de démontrer un principe biblique très important, à savoir la double nature de Satan.
Vous trouverez le lien ici
Que vous lisiez ce topic ou non ne regarde que vous, mais pour ma part je reste sur ma ligne et j'affirme simplement que Satan est double, que chez lui tout est toujours doublé et redoublé.
Partant de là j'affirme également que dans sa rebellion contre Dieu Satan dispose d'une autre option que la pureté, il a un autre choix, une autre stratégie tout aussi catastrophique. Sa deuxième stratégie. Elle est totalement opposée à la première
Si on continue sur l'exemple du corps qui transpire on pourrait dire que cette deuxième stratégie consiste à ne pas se laver du tout.
C'est assez simple à comprendre, il s'agit simplement de ne à ne rien faire du tout, pas même un effort minimal, comme un élève qui rend une copie blanche lors d'un examen.
Donc dans le cas d'un corps sale qui doit être lavé , la deuxième option de Satan consiste à dire "non, je ne me laverai pas, je vais simplement vivre dans ma crasse tranquillement jusqu'à la fin de mes jours".
Vivre dans sa crasse...un peu comme une bête...de l'apocalypse...vous voyez où je veux en venir ?
C'est juste logique en fait
Pour résumer un peu, c'est comme si je vous disais que Satan est un élève dans une salle d'examen, Dieu c'est le prof et il va lui donner une feuille remplie d'exercices à faire. Satan refuse absolument, il a donc deux options majeures: brûler la feuille ( plus de feuille, plus de problème) ou rendre copie blanche, ne rien faire
Il y a une remarque à faire ici.
Dans les deux cas on a affaire à "ce qui n'est pas bien". C'est à dire que dans le premier cas c'est TROP, et dans le seconde ce n'est PAS ASSEZ
Je pose la question: est-ce qu'un homme qui s'oppose à Dieu doit nécessairement choisir entre ces deux solutions? Dans les deux cas c'est une erreur, les deux choix sont mauvais. Mais est-ce que c'est tout l'un ou tout l'autre?
Je crois que la réponse est non, et je prendrai pour exemple les zététiciens du youtube game
Regardez bien ces enfoirés et constatez par vous-même: ils sont très fier de leur esprit critique. Mais la crise du covid nous aura montré une chose c'est que les zététiciens doutent de tout SAUF de la version officielle promulgée par les médias du pouvoir en place (BFM, etc...).
C'est à dire qu'un zététicien ne doute que quand ça l'arrange. Si vous dites quelque chose qui va le faire chier par exemple alors là il va se mettre à exercer un scepticisme absolu qui va confiner jusqu'à la folie (ex: la TEB qui ne "sait pas ce que c'est qu'un garçon" )
Mais par contre dès qu'il s'agit d'exercer son esprit critique contre le pouvoir en place, ce qui serait dangereux, bizarrement le zététicien perd la totalité de son esprit critique: il ne doute plus de RIEN
Il applique donc littéralement les deux stratégies de Satan, l'excès de zèle et la paresse absolue.
Pour cette raison je pense que les zététiciens sont en situation d'échec, mais cela vous le saviez déjà
Ce qui est plus intéressant par contre c'est de considérer que les zététiciens fuient la propreté . Ce n'est pas quelque chose qu'on leur dit souvent, et pourtant...
Bref, je m'arrête ici pour l'instant, mon topic s'achève là. Certains diront comme souvent qu'il est trop long, je considère personnellement qu'il est trop court. En effet j'ai dû condenser au maximum pour ne pas faire trop long dans la mesure où on est quand même sur Onche et que je ne vais pas poster ici un pavé de cinquantes pages.
Il en résulte que les choses vont vite, trop vite. Il y a beaucoup de choses à redire, matière à discuter et à commenter, la discussion est ouverte pour ceux qui veulent.
je up parce qu'écrire ça à 10h du mat faut avoir un problème psy
je up parce qu'écrire ça à 10h du mat faut avoir un problème psy
merci pour le up, en dépit
Up
Wonkiausorent
choisir entre Dieu et Satan c'est toujours complexe quand il s'agit des hommes
on peut pas avoir un entre-deux ?
on peut pas avoir un entre-deux ?
choisir entre Dieu et Satan c'est toujours complexe quand il s'agit des hommes
on peut pas avoir un entre-deux ?
on peut pas avoir un entre-deux ?
Je crois qu'il y a quelque chose entre deux, mais faudrait que je fasse un topic là dessus.
La question que tu poses est simple mais la réponse est plus difficile à donner.
Si tu me poses la question à moi je te dirai qu'à mon avis il y a un entre deux, mais je crois que ce n'est pas quelque chose qui peut se choisir. J'appelle ça "naissance" et "mort" , tout simplement. Pour développer un peu plus il faudrait que je rédige des pages et des pages de développement sur le sujet, mais grosso-modo l'idée c'est de se dire que la naissance et la mort sont des portes, des points de passage et de transition entre Satan et Dieu. Il s'agirait donc littéralement d'un entre-deux.
Enfin en tout cas moi je vois les choses comme ça
Si tu me poses la question à moi je te dirai qu'à mon avis il y a un entre deux, mais je crois que ce n'est pas quelque chose qui peut se choisir. J'appelle ça "naissance" et "mort" , tout simplement. Pour développer un peu plus il faudrait que je rédige des pages et des pages de développement sur le sujet, mais grosso-modo l'idée c'est de se dire que la naissance et la mort sont des portes, des points de passage et de transition entre Satan et Dieu. Il s'agirait donc littéralement d'un entre-deux.
Enfin en tout cas moi je vois les choses comme ça
Je crois que tu es la seule personne sur ce forum à me dire que mes topics sont trop courts
D'un coté ça fait plaisir, de l'autre c'est ennuyeux car je dois malgré tout m'adapter au format du forum, un peu long mais pas trop quand même.
Je vais tenir compte de ta remarque malgré tout, la prochaine fois je prendrai plus de temps.
D'un coté ça fait plaisir, de l'autre c'est ennuyeux car je dois malgré tout m'adapter au format du forum, un peu long mais pas trop quand même.
Je vais tenir compte de ta remarque malgré tout, la prochaine fois je prendrai plus de temps.
Je crois que tu es la seule personne sur ce forum à me dire que mes topics sont trop courts
D'un coté ça fait plaisir, de l'autre c'est ennuyeux car je dois malgré tout m'adapter au format du forum, un peu long mais pas trop quand même.
Je vais tenir compte de ta remarque malgré tout, la prochaine fois je prendrai plus de temps.
D'un coté ça fait plaisir, de l'autre c'est ennuyeux car je dois malgré tout m'adapter au format du forum, un peu long mais pas trop quand même.
Je vais tenir compte de ta remarque malgré tout, la prochaine fois je prendrai plus de temps.
Ahi, en soit si on fait une équivalence dans un livre, ton pavé prendrait 3-4 pages pas plus, ce qui n’est pas énorme
t'es pas loin du tout, sur mon logiciel de traitement de texte ça tient en cinq pages effectivement.
En vrai je prendrai un peu plus de temps pour caser ça dans mon bouquin, mais pas beaucoup non plus, parce que je parle de pleins d'autres trucs. La partie la plus difficile du travail c'est de trouver un bon point d'équilibre entre la démonstration rigoureuse et la discussion entre amis
C'est le ton que je veux donner à mon bouquin: sérieux dans l'ensemble, mais pas trop académique non plus, faut que ça reste agréable à lire.
En vrai je prendrai un peu plus de temps pour caser ça dans mon bouquin, mais pas beaucoup non plus, parce que je parle de pleins d'autres trucs. La partie la plus difficile du travail c'est de trouver un bon point d'équilibre entre la démonstration rigoureuse et la discussion entre amis
t'es pas loin du tout, sur mon logiciel de traitement de texte ça tient en cinq pages effectivement.
En vrai je prendrai un peu plus de temps pour caser ça dans mon bouquin, mais pas beaucoup non plus, parce que je parle de pleins d'autres trucs. La partie la plus difficile du travail c'est de trouver un bon point d'équilibre entre la démonstration rigoureuse et la discussion entre amis
C'est le ton que je veux donner à mon bouquin: sérieux dans l'ensemble, mais pas trop académique non plus, faut que ça reste agréable à lire.
En vrai je prendrai un peu plus de temps pour caser ça dans mon bouquin, mais pas beaucoup non plus, parce que je parle de pleins d'autres trucs. La partie la plus difficile du travail c'est de trouver un bon point d'équilibre entre la démonstration rigoureuse et la discussion entre amis
Tant mieux, merci pour ton retour clef
je lâche le petit up de l'après-midi, ne faites pas attention
encore un
le dernier, eeet voilà
Topic trop long, mais j'ai tout lu
Mais je sais pas quoi dire
Mais je sais pas quoi dire
Topic trop long, mais j'ai tout lu
Mais je sais pas quoi dire
Mais je sais pas quoi dire
Ben écoutes je sais pas...Je fais des topics juste pour voir un peu ce que ça donne auprès des gens, du coup si t'as des commentaire à faire vas-y c'est fait pour ça
Le propos était clair? compréhensible?
L'argumentation était-elle convaincante?
Une remarque sur le style éventuellement? Dans l'ensemble, le texte était-il facile à lire? Agréable ? ou plutôt difficile, ennuyeux?
Ce genre de choses quoi.
Le propos était clair? compréhensible?
L'argumentation était-elle convaincante?
Une remarque sur le style éventuellement? Dans l'ensemble, le texte était-il facile à lire? Agréable ? ou plutôt difficile, ennuyeux?
Ce genre de choses quoi.
Ben écoutes je sais pas...Je fais des topics juste pour voir un peu ce que ça donne auprès des gens, du coup si t'as des commentaire à faire vas-y c'est fait pour ça
Le propos était clair? compréhensible?
L'argumentation était-elle convaincante?
Une remarque sur le style éventuellement? Dans l'ensemble, le texte était-il facile à lire? Agréable ? ou plutôt difficile, ennuyeux?
Ce genre de choses quoi.
Le propos était clair? compréhensible?
L'argumentation était-elle convaincante?
Une remarque sur le style éventuellement? Dans l'ensemble, le texte était-il facile à lire? Agréable ? ou plutôt difficile, ennuyeux?
Ce genre de choses quoi.
D'accord, je note tout ça
En ce qui concerne la finalité de la chose disons qu'à mon avis c'est important de savoir faire des distinctions, d'identifier clairement des éléments et de les comprendre pour ensuite voir ce que ça donne dans le monde réel. C'est pour ça que j'ai pris un peu de temps pour parler des zététiciens à la fin. Tout le monde peut dire qu'ils sont cons, mais le démontrer c'est déjà plus intéressant.
Y a d'autres choses, par exemple en supposant que j'aie raison dans mon analyse de la pureté tu peux relire tout les post de type "vite l'atome
" et te demander si t'as pas affaire à quelqu'un qui fantasme sur la pureté des choses. Y en a plein des comme ça sur le forum. C'est important d'essayer de comprendre ce qui se cache derrière les mots, toute les logiques cachées.
En matière d'ouverture de débat on pourrait par exemple faire remarquer que ces personnes sont peut-être en réalité des égarés eux aussi. Pour l'instant ce n'est pas du tout acquis, ils sont tous persuadé que c'est la société qui est décadente mais que EUX ne posent aucun problème, que EUX ils ont raison. C'est probablement faux
Tu comprends khey, la pureté c'est quelque chose qui est souvent très valorisé en société, à tout niveaux et par beaucoup de gens. Si tu commences à expliquer que la pureté est une mauvaise chose au début il se passe rien mais rapidement les choses vont s'enchainer, parce que t'as fait tomber un tout petit domino qui va faire s'écrouler toute une chaine de dominos de plus en plus grands
En ce qui concerne la finalité de la chose disons qu'à mon avis c'est important de savoir faire des distinctions, d'identifier clairement des éléments et de les comprendre pour ensuite voir ce que ça donne dans le monde réel. C'est pour ça que j'ai pris un peu de temps pour parler des zététiciens à la fin. Tout le monde peut dire qu'ils sont cons, mais le démontrer c'est déjà plus intéressant.
Y a d'autres choses, par exemple en supposant que j'aie raison dans mon analyse de la pureté tu peux relire tout les post de type "vite l'atome
En matière d'ouverture de débat on pourrait par exemple faire remarquer que ces personnes sont peut-être en réalité des égarés eux aussi. Pour l'instant ce n'est pas du tout acquis, ils sont tous persuadé que c'est la société qui est décadente mais que EUX ne posent aucun problème, que EUX ils ont raison. C'est probablement faux
Tu comprends khey, la pureté c'est quelque chose qui est souvent très valorisé en société, à tout niveaux et par beaucoup de gens. Si tu commences à expliquer que la pureté est une mauvaise chose au début il se passe rien mais rapidement les choses vont s'enchainer, parce que t'as fait tomber un tout petit domino qui va faire s'écrouler toute une chaine de dominos de plus en plus grands