ce CHERCHEUR en MATH a PLEURé car l'IA a RESOLU tout les PROBLEMES de MATH

On peut deja eviter le cancer
Mais big pharma ne coupera pas sa source de revenus

Ce que je comprends pas avec ceux qui détestent l'IA, c'est que l'IA a été faite par l'homme donc ça reste in fine l'homme qui a résolu ces problèmes en se créant de meilleurs outils; c'est comme si un mec avec une hache gueulait sur ceux qui utilisent une tronçonneuse

Qui lui dit que c'est juste des chiffres

racine carré de 8

il pleure surtout car on ne va plus le payer à rien branler !

Les larmes bien salée qui ont du couler, le goût devait en être très amère

Donc du coup pour toi ça vaut toujours le coup de suivre des études en Mathématique ?

Effectivement je suis d'accord avec ce que tu dis, au final tout finira un peu obsolète sur le plus long terme, le problème restera la viabilité de notre civilisation avec un monde dominé par la super-intelligence.
Au final notre monde aura besoin de consommateurs pour maintenir notre train de vie, dans un monde ou l'IA n'aura plus besoin d'humain pour produire, comment est-ce que nous consommateurs pourront vivre au final ? Même les policiers pourront être des IA

Ne pas oublier que l'IA fait avancer la science car elle résout des problèmes que les mathématiciens ont crée durant leur processus intellectuel/créatif

S'il n'y a plus de mathématiciens, il n'y a plus d'avancé de la science

Je te comprends après j'imagine que ça dépends de comment tu utilises l'IA, je suis d'accord avec toi que l'IA est plus interessant qu'un professeur, et que tu puisses comprendre quelques choses plus rapidement, mais si tu demandes a l'IA de te faire des exercices de pratiques, et que tu te butes sur certains problème tu vas t'améliorer

IA + égo détruit = brisure total

Ils vont devoir toucher de la terre

Je les plaindrais volontiers mais je les ai toujours trouvés insupportables, condescendants, brutaux, irrespectueux, voire ouvertement agressifs.

En plus, malhonnêtes, avec leur façon tordue de formuler les problèmes.

post

Hier soir, Aberkane recevait Poulain. Alexis Poulain a commencé par dire "c'est dingue ce pays où on incite les élèves à passer au tout dématérialiser, à se connecter à un ENT pour les cours, les devoirs, les notes...et où on prétend leur interdire le smartphone, comme si le vrai problème de l'éducation était là". Aberkane a rigolé et il a montré une vidéo d'un dortoir en Chine où deux étudiantes avaient masse d'écrans jusque dans leur lit.

Ensuite, ils ont justement parlé de la chouinerie du Médaillé Field. Aberkane a dit "Mais, tu crois sérieusement qu'on va interdire aux IA de résoudre des problèmes mathématiques parce que t'as pas réussi à le faire avec notre pognon ? Mais sérieux, y a que toi qui a le droit de résoudre des problèmes, c'est ça ta vision de la science ? En plus, tu seras le premier à dire que l'IA est géniale si elle permet de réduire les coûts en mettant des caissières au chômage, mais là, ça te touche. Là, t'as peur pour tes 5000 balles par mois que tu vas continuer à toucher quand même, alors tu chiale"

Il y a 20 ans, il commençait à y avoir des études sur les différences neurologiques entre apprendre sur écran et apprendre dans un livre. J'ai pas suivi. Ceux de ma génération, et qui ont toujours beaucoup lu, savent très bien que c'est pas les mêmes "muscles" qu'on utilise. Je veux dire : on le sent physiquement, qu'on ne réfléchit pas pareil sur pc ou stylo en main.

Maintenant, reste la question de la facilité et de la technologie qui rend con. Alors, l'étudiant qui termine un devoir après avoir fiché ses bouquins démat sur Zotero et qui se branle sur du porn hentai avant de dormir est-il plus con qu'un étudiant qui boucle son devoir en bibliothèque et rentre se branler en pensant à sa chargée de TD ? Je ne sais pas. Je suppose que les générations qui viennent auront toutes les neurones câblés autrement que nous et auront des stratégies de résolution différentes.

Reste la perte de savoirs, de compétences. Prenons l'exemple d'une médecine naturelle : autrefois, les gens vivaient à la campagne (la majorité des Français vit à la campagne jusqu'en 1936, si je ne m'abuse, ensuite, ça s'inverse). Donc, jusqu'à cette date, on peut comprendre que beaucoup de gens aient développé des compétences dans la connaissance des herbes médicinales. Il y a un savoir latent, des spécialistes, etc... Ensuite, lorsqu'ils vont vivre en ville pour 3-4 générations, ça se perd un peu. Est-ce qu'on perd totalement ce savoir et l'art d'identifier les plantes qui soignent ? Non, on redécouvre ces savoirs qui étaient passés de mode, même s'il y a des pertes. Y a qu'a lire les topics de Kheymington pour constater que ça intéresse les gens.

Voilà quelques idées rapides, rien de définitif