Créer un compteSe connecter
Se sauver avec un sophisme à la con en comparant l'interprétation d'un texte à une enquête criminelle sans démontrer la pertinence de l'analogie
:Risichauve_gif:


Un faisceau d'indices, ça se construit.
Ca consiste pas à supposer d'avance que Paul dissimule une doctrine gnostique, puis à interpréter tout ce qu'il écrit à travers cette supposition.

Alors, quels sont précisément tes indices ? En quoi démontrent ils que Paul considère le Dieu de l'Ancien Testament comme un démiurge inférieur ou mauvais, plutôt qu'il n'oppose simplement deux alliances dans l'histoire du salut ?
:(


Parce que si chaque passage qui contredit ta lecture est expliqué par le fait que Paul chercherait à dissimuler ses véritables idées, ton hypothèse devient irréfutable par construction. Ce n'est pas une démonstration, c'est un raisonnement circulaire.

T'as attendu la première perche présentant une apparence de dualisme pour nous ressortir tes connaissances tirées d'une vidéo de 30 minutes. Je suis sûr que t'en es ressorti en te disant
"Ça y est, j'ai debunk le christianisme."
:complotiste:
Si ça t'intéresse je te conseille le rav Tovia Singer sur youtube, il t'expliquera ceci de manière bien plus éloquente que moi.
C'est que de l'amour putain !
:patrick_biere:
il y a 2 heures