Le DILEMME qui démontre que vous êtes vraiment CROYANTS

Il existe deux vies que vous pouvez choisir :

Dans l'une la vie est belle, et tout est matière, les principaux problèmes de la vie moderne en France par exemple sont bien moindres pour la plupart ou n'existent pas pour certains, vous pouvez vivre une vie en bonne santé, vous marier, vous reproduire... Mais une fois mort, il ne subsiste plus rien, et la matière seule existe dans ce monde. Il n'existe aucun but de la vie métaphysique dans ce monde, tout ne se résume que par des enchevêtrements atomiques, sans sens prédéfini aucun, vous serez heureux mais sans but au-delà de votre pure existence en tant qu'homo sapiens, primate bipède.

Dans l'autre vie, les évènements sont bien plus chaotiques, vous pouvez également expérimenter de grands bonheurs et la joie pure, tout autant que la souffrance indescriptible et l'horreur, dans cette vie il existe la matière et également le point de vue métaphysique agissant derrière tout événements.
Vous n'avez aucune garantie de vivre une vie heureuse, ou même malheureuse, tout sera chaotique et soumis à un univers dictatorial vous serez tiraillés entre matière et esprit, et vous connaîtrez tôt ou tard la souffrance. Cependant au-delà de votre vie, il vous sera possible d'accéder à une réalité infiniment plus haute que la réalité matérielle, et vous aurez l'opportunité d'expérimenter la libération "divine" de toute matière dans l'absolu, et ceux au-delà de l'espace et du temps au terme de votre ou de vos vies.


Que choisissez vous ? Le confort d'une vie limitée ou l'incertitude dans une vie illimité ?

En quoi la définition métaphysique définirait la qualité d'un croyant

C'est de ton interprétation que résulterait un jugement dernier ?

La question est la suivante : est-il préférable d'espérer un monde sans soucis où la libération de l'être n'existe pas ou un monde "cruel" où l'être pourrais néanmoins se libérer ?

Mais si il y a une réalité infiniment plus haute que la réalité matérielle pourquoi il nous casse les couille avec cette réalité de merde le vieux tocard ?

Et si le problème venait de nous ?

Et si y’avait pas de problème ?

Ce chaos et la cruauté humaine qui en découle n'est que la conséquence du libre arbitre. En définitif l'homme corrompu par le péché originel, ne peut s'en dépêtrer qu'aux moyens d'efforts, en dépit de toutes les dérives de ce monde, pour connaître l'absolution.

Car l'homme ne se rapproche du divin que par choix, car les rituels doivent être une volonté, et non une obligation

Tu es littéralement posé dans une carte pleine d'incertitude, et le jeu est de t'émanciper des attaches matérielles humaines.

Mais on peux tergiverser pendant des heures et parler de théologie, mener sa propre vie et la dureté qu'on doit supporter à son échelle est déjà une épreuve en soi, alors la mise en application d'une rigueur religieuse est d'autant plus complexe.


Personne n'a envie de souffrir, mais d'après les textes théologiques, c'est la condition sine qua non pour connaître le royaume des cieux.

La seconde, sans hésiter. Mais dans la vraie vie, c'est plus compliqué. De mon expérience, la foi est très instable, et parfois, sous la tentation, je peux honteusement me retrouver à espérer que le premier choix soit réel, Et durant mes malheurs, c'est l'inverse j'espère alors que c'est le deuxième qui est réel.

Je plussoie, extrêmement bouddhiste ce parti pris du catholicisme au passage.

C'est la vérité à laquelle chaque maître de contemplation arrive

Arbon tu trouves ?

Cette inconstance est cohérente avec le deuxième choix tu ne trouves pas ?

Bien sûr je suis d'avis que nous vivons déjà dans cette deuxième réalité proposée

Oui, chacun souffre a dit le Bouddha, mais aucun être ne désire souffrir en définitif, mais c'est le désir d'attachement au monde et son apparition dans l'être psychologique (et donc de part un libre arbitre) qui est la racine de cette souffrance.

Pour se rapprocher de l'éveil et de l'extinction définitive de l'attachement au monde et à la psyché, chacun doit suffisamment avoir souffert en ce monde pour ouvrir les yeux sur la nécessité de stopper le train.

Tout le chemin doit venir d'une décision libre et non d'une obligation.
Et ainsi nous serons plus proche du Bouddha universel (Dieu en équivalent) jusqu'à se réveiller en lui

La seconde parce que c'est déjà ce qu'est cette vie

Et tels que nous sommes faits, nous ne sommes pas fait pour la 1ère vie. Il faudrait nous changer du tout au tout.

Certes tu le sais je n'ai pas de doute là-dessus

Je n'ai répondu à aucune de tes propositions, à cause de ce passage :

"Mais une fois mort, il ne subsiste plus rien, et la matière seule existe dans ce monde."



Je ne suis pas un spécialiste, juste un pauvre khey, et tout ce que j'ai écrit est le résultat de mon interprétation, je ne suis même PAS calé en religion, tu peux m'étaler en 30 secondes, si tu veux test mes connaissances limitées.

Tout ce que j'ai à dire, c'est que chaque être vivant est animé d'une âme, tu peux l'interpréter comme une autre type de matière qu'à notre échelle humaine on ne peux pas détecter ni même analyser.

Il ne peut pas ne rien avoir. Tout ce qui existe dans cet univers visible ou invisible suit un ordre, avec des règles, et la matière change d'état et ne disparaît pas en claquant des doigts.

Je me refuse de croire qu'on ne peut plus exister et cesser de penser. Ca continuera sous une autre forme.

Je suis d'accord, l'existence ne cesse pas après la mort biologique.

La première proposition est une pure fiction et le dilemme est un pur exercice de pensée.

Je te demande simplement d'imaginer que cela pourrait être possible, qu'il n'existerait absolument rien en dehors de la matière et que nous ne serions rien d'autre que des automates de viande animés par des impulsions électriques au sein de l'organe cérébral.
Je n'y crois pas, mais imaginons, est-ce que cette réalité serait préférable à la réalité physique - métaphysique ?

Je ne pense pas personnellement

De toute façon, ce en quoi tu crois ou non n'a pas d'importance

Car tu es élément d'un système, personne n'est électron libre, même s'il aime se croire unique.

Je m'étais demandé, pourquoi est ce qu'on ne se tire pas une balle dans la tête pour rejoindre le paradis, et se dire fuck that shit, ce monde est merdique.

Je me dis que c'est déconsidérer le caractère unique de la vie. Et pour une raison que j'ignore c'est par la vie doté d'une enveloppe charnelle que tu dois suivre un cheminement.

Et pourquoi faut il suivre ce cheminement ?


D'ailleurs on doit être membre d'une communauté, et apporter du sens aux autres.

J'ai beau me dire, "je sais ce qu'il faut faire" sur le papier, mais la mise en pratique me paraît insoutenable.

Peut-être aussi sommes nous maladivement attachés à la vie ?

Mais se suicider n'est-il pas la démonstration d'une certitude que la mort libère (sans doute à tort ?) et donc d'un attachement à la mort ?

Donc dans les deux cas on ne peut pas vraiment dire que le problème serait réglé