Un ours devore un phoque

Incapable d'egorger un animal le sous homme

Ainsi va la vie

L'âme en question valide tout le concept de selection naturelle, donc par défault c'est les débilotin comme toi qui ont le moins de spiritualité et le moins de connexion avec l'ordre naturel des choses

t'es surtout au stade de charlatan gauchiste, qui heuresement la nature fait de son mieux à écarter du pool génétique

Bah non c'est beau justement.

Normalement tout est équilibré.

Arrête de croire que tous les phoque sont les mêmes, ce qui se font bouffer c'est les plus cons. Tu dois avoir des malchanceux dans le tas, mais globalement les individus avec une moins bonne génétique se font bouffer, et les plus malin se reproduisent. De générations en générations les phoque s'améliorent. Et c'est pareil du côté des ours, ceux qui arrivent a se nourrir se reproduisent. Les débiles qui attrapent rien meurent.

Ahi ce que je disais avant sur la sélection s'applique évidemment a lui

Et je suis sur qu'il trouve qu'avorter n'a rien d'horrible

L'inversion total des valeurs

En vrai notre rôle est de mettre de l'ordre dedans


Il ne faut pas retenir son jugement

Quand on sait juger, bien sûr. Un ours a le droit d'être un ours, une hyène aussi, un lycaon aussi, un chat aussi ...

Les gens qui niaisent sur les animaux devraient tous savoir ces choses de base avant de condamner l'homme.

Le rôle de l'humain est d'apporter de la structure, et donc de l'ordre, et donc de l'harmonie, et donc de la justice et de la beauté, et en bout de chaîne, du bien. C'est une tâche qui demande de la subtilité et de l'intelligence. Une intelligence au sens propre, pas juste un gros QI. De la compréhension, de la lucidité.

Je crois que tu tapes à côté du problème que voit @Dangereux, qui est que le phoque se fait bouffer vivant.

Si j'ai bien compris.

Et il n'a pas tort, en réalité.

Si toi, tu devais bouffer un phoque, le plus probable serait que tu le tues avant de le vider, dépecer, tailler les filets etc.

La plupart des gens cherchera d'abord à tuer le phoque avant de le découper. Pas tout le monde, mais la plupart.

L'humain est comme ça, peu importe pourquoi. Bien, pas bien, c'est comme ça.

Ce qui fait que :

- un ours est un ours, il n'est pas équipé pour la compassion et on ne peut pas lui reprocher de ne pas être compatissant.

- un ours n'est qu'un ours. Juste un putain d'ours. Pas équipé pour la compassion, probablement pas pour l'empathie non plus. Ce n'est qu'une bête. Une jolie bête, mais seulement une bête.

si ça nous gène, ça dégage. Humainement si possible, mais ça fait de bons manteaux, de bonnes descentes de lit, de bons trophées ...

En outre, l'humain est-il si pourri que beaucoup le prétendent ? Peut-être, mais qu'appelle-t-on humain au juste ? Si on exclut les populations de golems psychopathes et narcissiques, en fait, on est bien, entre humains pleinement humains. Même quand on se fait la guerre, tout est juste, à sa place, on souffre mais pas pour rien ...

Chaque chose à sa place.

Défend-toi
Dit quelque chose !

Il y a plusieurs problèmes à ce raisonnement

1- Les ours ont de la compassion, et sont tout à fait equipé pour, toute créature vivante en est capable et plus elle est complexe, comme les mamifère, plus ça l'est vrai

2- Les humains sont tout autant capable de sadisme et de je m'en foutisme, si ce n'est plus probablement que n'importe quelle espèce

3- Il est inversément vrai que plus une espèce est complexe et et capable d'empathie que sont inverse est également vrai, j'invite tout le monde à voir les jeux sadique des dauphin et orques pour illustrer l'exemple

La conclusion évidente est que le sadisme, est une partie intégrante de la réalité et de l'ordre naturel ainsi voulu. La souffrance sert de moteur à l'évolution et au façonage de la nature, il n'y a pas création sans destruction. La spécificité de l'humain n'est pas dans la capacité à l'une et à l'autre certe plus grande, mais plutôt dans sa compréhension du tout comme un système plutôt que faisant juste partie de lui.

Les ours c’est une sale race à abattre c’est pas nouveau

D’ailleurs il faudrait des toute urgence éteindre cette sale espèce dans les pyrénées

Non mon gars les ours n'ont aucune compassion, aucune espèce à part l'homme, n'a de compassion.

Et quand je dis l'homme, je veux dire l'homme, pas le bétail à visage humain ni les psychopathes qui l'agitent. Je parle de l'élite biologique qui correspond à un homme intégral et intègre, dôté de toutes les fonctions requises à la survie d'un groupe restreint en milieu naturel.

Les dauphins et les orques n'ont pas de compassion non plus.

Quant à l'empathie, c'est différent de la compassion, c'est nécessaire à la compassion mais ça ne l'implique pas forcément. L'empathie peut en revanche impliquer le sadisme, c'est d'ailleurs le plus fréquent.

(Mais de là à dire que les dauphins ou les orques sont sadiques ... Ce serait peut être projeter son propre sadisme. A mon avis, ils s'en branlent juste)

La souffrance fait évoluer l'âme, et non le corps. Qu'un phoque soit mangé mort ou vivant ne change rien à la course de l'évolution. Encore une fois, la remarque de @dangereux porte sur le fait qu'il soit mangé vivant, et non juste mangé.

C'est monstrueux

Je peux te prouver scientifiquement que toute espèce en éprouve pourtant

 https://fr.wikipedia.org/wiki/Ocytocine

Cette molécule est ce qui est libéré dans le cerveau quand tu éprouve cette sensation et elle est la même partout cela a été longuement testé

De même tu parles en ségrégant l'hummanité au lieu de la prendre en bloc mais tu ne fait pas cet éffort pour les autres espèces.

La souffrance emet une information qui nourrie tout le système pas que la personne individuelle

Et pour les dauphins et orques je t'invite à regarder quelques documentaires sur les crises d'amour qu'ils ont avec les humains parfois, ça serait très révélateur pour toi, tu verra jalousie, orgeil, avarice, compassion et bien d'autres choses, on a fait plein de test avec les animaux sur ces sujets

DDB

@Silencedeter ne laisse pas passer cet affront

L'ocytocine c'est l'attachement, et plus on en produit, plus l'attachement est sélectif.

C'est pas pour rien que le bourrage de crâne sur l'ocytocine s'est arrêté aussitôt qu'il a commencé, car c'est aussi le neurotransmetteur qui induit le racisme, le tribalisme ...


De toutes façons, l'attachement n'est pas la compassion, ni l'empathie.

L'empathie est notamment un terme employé à tout va alors qu'il a un sens très précis : la compréhension intuitive de l'état psychique de l'autre. Ce n'est pas la sympathie (ou la compassion), ni l'attachement.

Que me conseille tu ? Je suicide la zone ?