On s'est grave fait baissé sur l'immobilier

Bah peut être un truc un peu plus humain
Pacque la tout le monde est smicard en France

Tout le monde dans ton entourage peut-être.

Regard le salaire médian en France

2800 euros le salarie median.
1800 euros le SMIC.

Donc 60% au dessus du SMIC, ce qui augmente la capacité d'emprunt de 60% et donc la surface de ce que tu peux acheter de 60%.

Le salaire médian en France s'élève à 2 190 euros net par mois en équivalent temps plein ( EQTP ) dans le secteur privé.

fais un emprunt et déclare toi non solvable + pièges à ours

C'est le médian NET.

Dans ce cas il faut comparer au smic NET, 1477 euros.

Ça fait toujours 50% de différence.

Et si le vrai problème n’était pas la flambée des briques, mais l’effondrement de nos salaires, histoire de s’aligner sur les shitholes et de goûter à la “mondialisation heureuse” ?

Les briques étant le vestiges de notre vrai niveau de vie

bah oui osef du brut, et non la difference n'est pas de 50% de tout façon les gros salaires font gonflé ses chiffres en france la plupart des emplois proposé sont au smic ou smic + 100 ou 200 euros il suffit de jeter un oeil sur les offres d'emplois

dans quel but ? Je vois surtout une speculation des boomers qui arrange l'etat

Bha si le salaire médian net des 50% plus élevé que le SMIC

Le salaire médian n'est pas gonflé par les gros salaires

Tu sembles fâché avec les maths

48,27% de difference
et je dis que c'est gonflé car
Le piège du temps partiel : Les statistiques officielles de l'INSEE dont on parle ici convertissent tous les salaires en équivalent temps plein (EQTP). Si une personne travaille à mi-temps ou à 80 %, son salaire réel est plus bas, mais l'institut le "remet" virtuellement à 100 % pour pouvoir comparer les emplois entre eux. Cela fait donc mécaniquement monter le chiffre final par rapport à ce que beaucoup de gens touchent réellement sur leur compte en fin de mois.
Le secteur privé uniquement : Ce chiffre de 2 180 / 2 190 € net concerne le secteur privé. Il inclut donc les cadres supérieurs, les ingénieurs ou les grandes entreprises, ce qui tire le milieu de la grille salariale vers le haut par rapport à d'autres secteurs.

Ah oui désolé, 48,27% c'est pas 50%, la différence est énorme. Tu coupes pas du tout les cheveux en 4 en effet. En effet tout le monde est au SMIC si on exclus les hauts salaires et tout ceux qui gagnent plus que le SMIC t'as bien raison.

Depuis les années 80, le vrai changement, c’est surtout que la rémunération du travail a progressé beaucoup moins vite qu’auparavant. En France, je suis sur que si tu vas sur le site de l'INSEE tu verras très bien ce ralentissement de la progression du salaire réel.

Et même la manière de mesurer l’inflation et d’indexer les revenus mérite d’être regardée. Les paniers, les pondérations et les mécanismes d’indexation ont été modifiés au fil du temps. En Belgique, c’est même parfaitement explicite (car je le connais un peu mieux). L’indice santé utilisé pour l'indexations exclut notamment les carburants, et on applique des saut d’index (décision politique).

Ma théorie est plutôt celle-ci : l’immobilier nous donne peut-être une meilleure image de la dévalorisation relative du travail que l’inflation officielle, car pour moi, les données relatives à l'inflation sont pipeauté depuis longtemps.

Dans les années 90, l’immobilier augmentait encore d’une manière relativement compréhensible par rapport aux revenus. Puis, autour de 2000, il y a un véritable décrochage, entre 2000 et 2007 les logements anciens ont pris environ 60 %, et que le rapport Immobilier/revenu est ensuite resté durablement très supérieur à son niveau de 2000.

Et justement, mon propos n’est pas de dire que l’euro aurait fait exploser le prix de l’immobilier.

Mon hypothèse est presque inverse, à partir des années 2000 et de l’introduction de l’euro, ce sont surtout les rémunérations et le pouvoir d’achat lié au travail qui ont commencé à décrocher par rapport à la trajectoire qu’ils suivaient auparavant. Décision politique pour aller vers les rémunérations des shitholes afin de vivre notre mondialisation heureuse

L’immobilier, lui, a continué à prendre de la valeur. Peut-être trop vite par rapport à nos rémunérations, mais il a surtout continué à évoluer pendant que les revenus du travail progressaient beaucoup moins.

Autrement dit, quand on regarde aujourd’hui l’écart gigantesque entre un salaire et le prix d'un logement, on conclut spontanément que « l’immobilier est devenu beaucoup trop cher ».

Mais on peut poser la question dans l’autre sens, si une partie du problème était simplement que nos salaires sont devenus beaucoup trop faibles ? Dis-toi que nous gagnons aujourd'hui en moyenne presque moins qu'un travailleur chinois des grandes villes.

C’est en ce sens que je parle de la brique comme du vestige de notre véritable niveau de vie, c'est mon POV depuis bien des années. Elle aurait, au moins partiellement, continué à suivre la valeur économique générale des choses, tandis que la rémunération du travail en Europe, aurait progressivement décroché.

Le décrochage immobilier/salaires ne démontrerait alors pas seulement une inflation délirante de l’immobilier. Il pourrait également révéler une érosion beaucoup plus profonde de la valeur accordée au travail.

C’est pour ça que je dis que la brique est peut-être, d’une certaine manière, le vestige de notre ancien niveau de vie. Actif qui a continué à se valoriser dans le système monétaire et financier, alors que le salaire, lui, n’a absolument pas suivi au même rythme.

Et quand on compare l’évolution de pays européens avec celle de la Suisse depuis les années 90-2000, la question mérite au minimum d’être posée : est-ce uniquement l’immobilier qui est devenu délirant, ou est-ce aussi notre travail qui est devenu relativement bon marché ?

Les boomers propriétaires ont évidemment énormément profité de cette hausse. Mais dire qu’ils l’ont provoquée par « spéculation », c’est peut-être confondre les bénéficiaires du phénomène avec ses causes profondes.

Exact.

J'ajouterais aussi que le marché de l'immobilier est moins touché par la dévalorisation du travail car il est maintenu en vie par les boomers (dont les retraites sont mieux indexées que les salaires et qui perçoivent des revenus non liés au travail) et les personnes dont les revenus ont été moins impactés (professions intellectuelles -car c'est avant tout les métiers manuels qui ont dégringolés-, revenus financiers,...) qui y ont trouvé refuges à cause des taux faibles des produits financiers traditionnels.

pour moi c'est de la speculation une bulle qui va devoir eclater tot ou tard

je sais pas si tu te rend compte des salaires delirants qu'il faudrait avoir pour rattraper le prix de l'immobilier
Un salaire net individuel devrait se situer autour de 3 500 € à 4 000 € par mois pour qu'une personne seule puisse acheter sa résidence principale aussi facilement que le faisait un ménage moyen au début des années 70.

C’est justement mon point de vue, regarde l'évolution dans le temps des salaires en France en Belgiqueet en Suisse. Tu comptendras bcp mieux mon POV.