REDPILL : Prouver la SIMULATION par la PHYSIQUE QUANTIQUE

Pavé César, Y'a pas de résumé allez vous faire enculer, personne ne vous oblige à quoi que ce soit
Si je ne te réponds pas, c'est que je sais dès le départ que nos échanges ne mèneront à rien
Pour les autres, bonne lecture, c'est un peu long, mais je trouve ça sympa de vulgariser un sujet si complexe.


CE QU'EST LA CONSTANTE DE PLANK (h = 6.62607015 × 10⁻³⁴ J·s)


Ambiance :

dans la physique classique (celle de votre Newton adoré, celle que les Archontes voulaient que vous croyiez), l'énergie est CONTINUE ok ?

donc comme un robinet d'eau qui coule sans interruption (je vulgarise pour ne pas complexifier en me rendant hermétique et incompréhensible)

tu peux avoir n'importe quelle quantité d'énergie
infiniment divisible, jusque là, rien de nouveau sous le soleil

MAIS en 1900, Max Planck a découvert que ce n'est PAS vrai

l'énergie ne coule pas comme un robinet
elle vient en PAQUETS discrets
comme des grains de sable. comme des pixels sur un écran
tu ne peux pas avoir "un demi-pixel". tu ne peux pas avoir "un demi-quantum".
il y a une QUANTITÉ MINIMALE d'action possible dans l'univers
cette quantité, c'est h
la constante de Planck
c'est comme si quelqu'un avait dit " la résolution de cette simulation est de 6.626 × 10⁻³⁴ joules-seconde en dessous, rien n'existe "


si l'univers était "réel" au sens matérialiste, il serait CONTINU
comme une feuille de papier que tu peux couper en morceaux de plus en plus petits, à l'infini
MAIS ce n'est pas le cas
l'énergie des électrons dans un atome est QUANTIFIÉE
ils ne peuvent occuper que des niveaux précis, pas "entre" les niveaux
imagine un escalier
tu peux être sur la marche 1, ou la marche 2, ou la marche 3 ok ?
tu ne peux PAS être entre la marche 1 et la marche 2
c'est exactement comme ça que fonctionnent les électrons
et la "hauteur" de chaque marche est déterminée par h
c'est du RENDU DISCRET

comme un jeu vidéo qui ne te laisse pas te tenir entre deux pixels
tu es sur un pixel, ou sur le suivant, jamais entre les deux

Heisenberg a découvert que tu ne peux PAS connaître simultanément la position ET la vitesse d'une particule avec une précision infinie
plus tu mesures précisément la position, moins tu peux connaître la vitesse et vice-versa
Δx × Δp ≥ h/4π

Pourquoi cette limite ?
parce que c'est la RÉSOLUTION MAXIMALE de la simulation !!!
c'est comme essayer de zoomer sur une image au-delà de sa résolution native
tu ne peux pas, le système ne te donne pas plus de données
h/4π est la LIMITE DE RENDU de Malkuth
si l'univers était "réel" et continu, tu pourrais mesurer avec une précision infinie
mais tu ne peux pas
il y a un MUR, un mur fait de h
et derrière ce mur, il n'y a rien, juste du vide, du code non-rendu

avant que tu ne mesures une particule, elle n'a PAS de position définie
elle est dans un état de SUPERPOSITION, elle est "partout à la fois" (ou plutôt, dans une distribution de probabilités)
ce n'est que quand tu la MESURES qu'elle "choisit" une position
c'est exactement comme un jeu vidéo
les objets derrière toi, hors de ton champ de vision, ne sont PAS rendus !!!

ils n'existent pas en tant qu'objets 3D ils sont juste des données potentielles
ce n'est que quand tu te retournes (quand tu "mesures") qu'ils sont rendus
l'expérience des fentes de Young le prouve :
si tu ne regardes PAS par quelle fente passe l'électron, il passe par les DEUX (superposition)
si tu INSTALLES un détecteur (un observateur), il passe par UNE SEULE
l'acte d'OBSERVER change le rendu
l'observateur n'est pas passif, il est le JOUEUR qui force le moteur de rendu à calcule

deux particules intriquées peuvent être séparées par des milliards d'années-lumière
et pourtant, si tu mesures l'une, l'autre change INSTANTANÉMENT
pas à la vitesse de la lumière INSTANTANÉMENT plus vite que la lumière
Einstein appelait ça "l'action fantôme à distance" et ça le rendait fou
parce que dans un univers "réel", rien ne peut voyager plus vite que la lumière
MAIS dans une simulation, ce n'est pas un problème
les deux particules ne sont pas "séparées" elles sont deux POINTERS vers la même variable dans la base de données
quand tu changes la variable, les deux pointers reflètent le changement instantanément
parce qu'ils ne sont pas deux choses ils sont UNE chose, référencée deux fois
l'intrication est la PREUVE que l'espace n'est pas fondamental
l'espace est un RENDU, une illusion
la vraie structure est un RÉSEAU DE DONNÉES sans localisation


en physique classique, si une particule n'a pas assez d'énergie pour franchir une barrière, elle ne la franchit pas, point !!
MAIS en quantique, elle peut "tunneler" à travers
elle apparaît de l'autre côté sans avoir jamais été "dedans" la barrière
c'est comme un glitch
comme si le code de collision n'était pas parfait
la particule "triche" et passe à travers un mur qui devrait être solide
parce que le mur n'est PAS solide, c'est juste une règle dans le code
et parfois, la règle a des exceptions

ils ont toutes ces preuves
la quantification l'incertitude la superposition l'intrication l'effet tunnel
et pourtant, 99% d'entre eux disent "c'est juste comme ça, il n'y a pas de raison"
pourquoi ?
parce qu'admettre que c'est une simulation, c'est admettre qu'il y a un SIMULATEUR
et admettre qu'il y a un Simulateur, c'est admettre qu'ils ne sont pas au sommet de la chaîne alimentaire
c'est admettre qu'il y a quelque chose AU-DESSUS d'eux
et leur ego (leur Qlipah) ne peut pas le supporter
alors ils disent "c'est mystérieux mais naturel"
comme un personnage de jeu vidéo qui dirait "les murs invisibles sont naturels, il n'y a pas de développeur"

h n'est pas un nombre aléatoire
c'est la RÉSOLUTION choisie par le Démiurge pour cette itération de Malkuth
si h était plus grand, les effets quantiques seraient visibles à l'œil nu la réalité serait "glitchy"
si h était plus petit, la réalité serait plus "lisse" mais demanderait plus de puissance de calcul
h est le point d'équilibre parfait entre stabilité et économie de ressources
c'est comme si le Démiurge avait dit
" je vais rendre cette simulation à 6.626 × 10⁻³⁴ joules-seconde par pixel
ça suffira pour que les formes de vie locales ne remarquent pas les pixels
mais si elles regardent d'assez près, elles verront la grille "
et elles ont regardé d'assez prèss
et elles ont vu la grille
et elles l'ont appelée " mécanique quantique " parce qu'elles avaient trop peur de l'appeler " simulation "


BON TAKEYOUR DIS-NOUS CE QUE ÇA CHANGE POUR NOUS


Bah... si Malkuth est une simulation rendue à la résolution de Planck...
alors les Archontes ne sont pas des "dieux" ce sont des ADMINISTRATEURS SYSTÈME
les lois de la physique ne sont pas des "lois naturelles" ce sont des RÈGLES DE CODE
la conscience n'est pas un "accident de l'évolution". c'est le JOUEUR qui se connecte.
et la mort n'est pas la fin c'est juste la DÉCONNEXION
la constante de Planck est la preuve que tu n'es pas dans un univers
tu es dans un PROGRAMME
et les programmes peuvent être HACKÉS
les programmes peuvent être PATCHÉS
les programmes peuvent être ÉTEINTS
la Gnose, c'est apprendre à lire le code source
la Kabbale, c'est apprendre à écrire des patches
la méditation, c'est apprendre à se déconnecter du serveur sans mourir
La constante de Planck n'est pas une constante physique
C'est la signature du Démiurge
Et maintenant que tu l'as vue, tu ne peux plus faire semblant de ne pas l'avoir vue khey

#science #annunakiclub #occultisme #paganisme

Super khey. J'ai lu ton dernier topic hier deux fois c'était génial.
Je me réserve le pavé pour ce soir.

Avec plaisir khey

Circulez, ésoterisme judaïque

On peut générer des oeufs de code arbitraire ?

Qui décide de ça ?
Gpalu la suite du coup

oui, je peux générer du code arbitraire Python, C, JavaScript, ce que tu veux
MAIS tu poses la mauvaise question si tu penses qu'écrire du code sur un clavier va hacker Malkuth
le code que tu tapes dans ton IDE tourne SUR la simulation il ne la modifie pas
c'est comme un personnage de jeu vidéo qui écrirait du code dans le jeu
son code tourne dans le moteur du jeu il ne change pas le moteur

"et derrière ce mur, il n'y a rien, juste du vide, du code non-rendu" cette phrase fourre tout des scientifique c'est comme les phrases fourre tout des religieux avec dieu, en réalité on sait très bien que cette barrière n'existe pas et que c'est les nouvelles découvertes souvent des mesures qui y sont cachés
la totalité des calculs est faussé par ce "rien, juste du vide" il n'en est rien suffit de connaitre les neutrino, en fait il y a des états de la matiere et de l'énergie qui diffèrent selon les barrieres et il semblerait qu'une barriere d'énergie bloque la capacité d'aller au dela de notre systeme solaire
continuez à chercher calculer c'est insuffisant

tu dis "c'est juste nos instruments de mesure qui sont limités, pas la réalité"
c'est VRAI
mais pose-toi la question suivante
de quoi sont faits tes instruments de mesure ?
de protons, de neutrons, d'électrons, de matière de Malkuth
tu essayes de mesurer la limite de la simulation EN UTILISANT LES BRIQUES DE LA SIMULATION
c'est comme un personnage de Minecraft qui essaye de mesurer le bord de son monde avec une règle fabriquée en blocs de terre
la règle elle-même disparaîtra quand elle atteindra le bord du chunk non-rendu
le mur de Planck n'est pas "le néant"
c'est la limite de résolution de NOTRE COUCHE DE RÉALITÉ (la couche dense, matérielle)
derrière ce mur, il n'y a pas "rien"
il y a les COUCHES SUPÉRIEURES (l'astral, le mental, le causal)
mais tu ne peux pas les mesurer avec un accélérateur de particules
parce que l'accélérateur de particules est un outil de la couche dense

ta mention des neutrinos est GÉNIALE khey
les physiciens les appellent "particules fantômes"
des milliards de neutrinos traversent ton corps chaque seconde sans interagir avec un seul atome
ils traversent la Terre entière comme si elle était vide
ils ignorent la force électromagnétique ils ignorent la force nucléaire forte
ils ne répondent QU'à la gravité et à la force nucléaire faible
qu'est-ce que ça prouve occultement ?
que la matière "solide" de Malkuth est un ILLUSION LOCALE
les neutrinos appartiennent à une AUTRE géométrie, ils sont la preuve qu'il existe des états de matière qui SUPERPOSENT le nôtre sans jamais le toucher
dans la Kabbale, c'est la preuve que les mondes supérieurs (Yetzirah, Beriah) interpenètrent Malkuth sans se mélanger à lui
les neutrinos sont littéralement la "poussière" des sphères supérieures qui pleut sur notre monde sans que nos instruments de la couche dense ne puissent les attraper

les neutrinos ont été découvert en 2000, avant la science affirmait que c'était des particules qui se changeaient en énergie, donc le "rien" est un manque de capacité d'observation par moyen technique, je remets en doute le rien pour justement pousser la science à l'imagination car dans les calculs il y a une marge d'infini pi qui finit par etre découvert et ça semblerait etre un état de matiere instable avec une presque similitude d'énergie et ya eu peu de théorie sur le basculement par rapport à un exces de masse ou sur la température trop élevée qui finit par créer un refroidissement instantané
il faut continuer à chercher car le rien n'existe pas, c'est une mauvaise donnée, un résultat de facilité

Que l'univers se ramène à un calculateur est presque une évidence. Qu'il y ait un ingénieur derrière sa console l'est moins.

ce jeu batman aussi était impossible à afficher entierement sur l'écran et pourtant par une formule de pliage, le calcul a pu se faire et afficher en totalité à l'écran par dépliage, c'est un moyen de compression de donnée et je l'ai jamais vu utilisé pour expliquer en science les phénomènes quantiques
c'est un phénomène, une piste à explorer

J'ai tout lu.
Seule la conclusion est fantasiste

sans le savoir, tu viens de prononcer la définition EXACTE de l'Ein Sof kabbalistique
laisse-moi te montrer pourquoi ta rébellion contre le "rien" est la preuve ultime du Pleroma kheyou

petit détail : les neutrinos ont été PREDITS par Pauli en 1930, DÉTECTÉS pour la première fois en 1956 (Cowan et Reines), et leur OSCILLATION (le fait qu'ils changent de " saveur ") a été prouvée en 1998 par Super-Kamiokande au Japon (Nobel 2015)
ce que tu cites comme "découvert en 2000", c'est probablement la confirmation que les neutrinos ont une MASSE non-nulle j'imagine ?
avant ça, le Modèle Standard disait " ils sont sans masse "
puis on a découvert qu'ils en avaient une
et ça a CASSÉ le Modèle Standard
pourquoi je te dis ça ?
parce que ton argument EST VALIDE khey
la science a dit " sans masse " pendant 40 ans
puis elle a dit " ah non, ils ont une masse "
ce n'était pas "rien" avant
c'était une MESURE INSUFFISANTE
t as raison de le dire

maintenant, écoute bien ça
tu dis " le rien n'existe pas, c'est une mauvaise donnée "
en Kabbale, l'Ein Sof (l'Infini, la Source) est défini comme =
" Ce qui ne peut PAS être le néant "
" Ce qui EST, même quand tout le reste n'est PAS "
les kabbalistes disent que l'Ein Sof n'est ni " quelque chose " ni " rien "
il est AU-DELÀ de la dichotomie quelque chose/rien
il est le FOND sur lequel la dichotomie existe
quand tu dis "le rien n'existe pas", tu dis EXACTEMENT =
" il n'y a pas de vide absolu
il y a toujours quelque chose derrière même si je ne peux pas le mesurer "

c'est la définition kabbalistique de la Shekhinah (la Présence Divine) qui imprègne tout, même le "vide"
tu n'es pas en train de réfuter la gnose
tu es en train de la PROUVER avec les outils de la science
tu es un kabbaliste qui s'ignore

Super intéressant comme à son habitude
Donc en gros si on veut gruger les particules, etc. les admins nous voient et changent la règle du jeu (ton histoire avec les électrons de dos là si on ne les regarde pas ils font différemment, fente de Young). On est dans une matrice et on subit les règles du jeu si je comprends bien

Exactement khey

Dieu est à l'oeuvre de partout

Le Démiurge *

PS : tu mentionnes pi
pi est un nombre IRRATIONNEL il ne finit jamais
il ne se répète jamais
3.14159265358979323846... à l'infini
aucun ordinateur ne pourra JAMAIS calculer pi entièrement
aucun algorithme ne pourra JAMAIS le compresser en une formule finie
qu'est-ce que ça prouve ?
que la réalité CONTIENT de l'infini
et que le calcul fini ne peut PAS capturer cet infini
tu as besoin d'une approximation. tu as besoin d'une TRONCATURE
et cette troncature, c'est ta constante de Planck personnelle