Les écouteurs sans fil

On est d'accord que c'est très mauvais pour le cerveaux

C'est une idée reçue infondée, en réalité ça fait absolument que dale

C'est comme dire qu'un pistolet à eau peut te tuer

les EMF te grille la cervelle

Je préfère les casques, je trouve ça inconfortable

au contraire, selon le Dr Cohen ça relance la fertilité, retour de l'être aimé, augmente le diamètre pénien et fait fuir les bouègres.

À titre de comparaison, les ondes du soleil sont + de 100 000 fois plus puissantes, ionisantes, et donnent le cancer.

Vous avez plus peur des Airpods que du soleil les lemgo

Un IRM émet aussi des ondes électromagnétiques, on parle de plusieurs centaines de watts VS 2,5 mW pour un AirPod. Et pourtant, jamais classée cancérogène.

À partir de là, plus besoin d'être parano.

Si vous avez la WiFi chez vous et un téléphone en 5G, vous êtes déjà confrontés à des ondes 400 fois plus puissantes que du Bluetooth et ce sans AUCUN risque avéré

Se coller un émetteur radio qui emmet en continu a côté dun organe c'est jamais une idée de génie.

.

Il y a des tas d'études qui montrent des dégâts possible organe par organe. Les plus fournies sont sur l'impact fed émissions radio des téléphones et la fertilité (masculine mais aussi féminine).




Mais le soucis avec ce genre de choses c'est que comme tout le monde est exposés et qu'on cherche des altérations pas forcément bien définies le risque est difficile a caractériser.

Mais je connais aucun ingé ou scientifique qui a bossé sur les émetteurs radio et la santé qui passerait 6h par joues avec des écouteurs sur les oreilles.

Le principe de précaution devrait amener a être prudent.

Mettre toute les ondes dans le même sac c'est aussi con que mettre toutes les bactéries dans le meme sac en disant "tu manges les bactéries des yaourt donc l'anthrax est évidemment pas dangereux le lemgo "

Le Bluetooth n'est pas dangereux le golem

comment tu peux prendre le temps et la patience de répondre à ces décérébrés préférant poser une question évidente sur le forum ou donner leur avis complotiste cataclysmique plutôt que de se renseigner par eux mêmes

"des tas d'étude" envoie la source pour le bluetooth

Très bien résumé

Comment on peut être sûr que ce soient les ondes et pas plutôt toutes les merdes qu'il y a dans l'alimentation ?

Ca aurait plus de poids dans la bouche d'une personne ayant fait des études scientifique ou ayant bossé dans le médical nan

Pour le coup je peux t'atomiser sur le sujet des OEM domestiques et de la fertilité vue sur j'ai bossé sur le sujet er que y'a 30 ans de litt. scientifique constante sur le sujet.

Et a partir du moment ou t'as une biblio abondante prouvant que un truc peut endommager un système biologique faut être vraiment très con pour pas au moins supposer que ce meme truc peut en perturber d'autre.

Les gens bouclent sur "gneugneu pas cancérigène car pas ionisant", comme si le cancer c'était le seul moyen de bousiller un système biologique.

En laboratoire tu peux enculer le métabolisme des levures avec de la musique mais tkt c'est pas cancérigène donc c'est pas grave.

Sélection naturelle comme d'habitude

A deux doigts de sortir que "oui mais la plupart des études sont sur le wifi et pas le bluetooth" pour finir de prouver l'absence totale de maitrise du sujet vue que c'est exactement la même chose, physiquement

En comparant des groupes a iso merde dans l'alimentation mais a exposition aux ondes très différentes.

On est tous massivement exposés à des ondes, ça m'étonnerait que des écouteurs bluetooth fassent une grande différence

« Se coller un émetteur radio qui emmet en continu a côté dun organe c'est jamais une idée de génie. »

Dit-il en étant collé à son téléphone et/ou PC

Dire ça sans parler de la magnitude c'est complètement stupide.

« C'est pas pour rien que la législation est de plus en plus stricte concernant les appareils : obligation de fournir des écouteurs pour les téléphones pour ne pas avoir a les utiliser a l'oreille, obligation de préciser le niveau démission (qui vient d'être étendu a tous les appareils, plus seulement les telephones) »

La législation + les normes du DAS n'ont pas bougé depuis 1998. La seule évolution est l'affichage du DAS pour le grand public.

Sur l'obligation de fournir des écouteurs : c'est l'inverse d'un durcissement, elle a été supprimée en 2021.

Aussi, la norme du DAS est ultra prudente pour le grand public : En France, le seuil maximal est à 2 W/kg. Et ce seuil est calculé pour être 10x moins puissant que 20 W/kg, le seuil au-delà duquel les premiers effets thermiques mesurables ont été établis (sur des souris)

Le seul et unique truc que j'ai envie de dire c'est : si vous avez peur, ne vous y exposez pas et basta. La peur est complètement irrationnelle compte tenu du niveau ridicule de puissance des AirPods. Pour rappel, leur DAS = 0,466 W/kg

Bref, le niveau de prudence est ultra élevé... avoir peur du Bluetooth est irrationnel, au même niveau que la peur de l'avion.

Rappelle moi la gueule de la formule de décroissance de l'énergie transmise. Y'a pas un facteur genre inversement proportionnel a la distance au carré. Qui fait qu'un émetteur faible a 2 cm c'est foutrement plus notable qu'une antenne de centaines de watt a 500 m ?

C'est entre autre ce qui a permis de mettre a jour le lien avec la fertilité masculine, et plus tard féminine. L'organe étant collé sur l'antenne.

Le soucis des écouteurs c'est qu'ils sont a quelques cm. D'où, je pense, ce premier résultat sur la thyroïde qui est juste a côté.

Ca ne mange pas de pain de garder a l'esprit que c'est probablement pas anodin et de mitiger un peu l'exposition. 1h de téléphone a l'oreille c'est plus d'exposition que une semaine a baigner dans la soupe d'OEM de nos vies modernes.

Avec quelques habitutes de mitigations on peut facilement réduire son exposition de l'ordre de 90%. Peut être que ce n'est pas idiot dd le faire.

Mon téléphone a 30 cm de ma tête, même en appel, m'expose moins qu'un écouteur a 2 cm du mon tronc cérébral.

La distance c'est important.

Avoir peur d'un truc dont l'effet sur la fertilité a été démontré et dont il commence a y avoir quelques publications montrant un effet sur le cerveau (cf plus haut sur la thyroïde) ca n'a rien d'irrationnel. C'est raisonnable et prudent.

T'es en plein Dunning Kruger.

Les IRM, t'es pas censé en faire tous les jours. Quand on parle de produits cancérigènes, c'est sur la durée, pas sur une exposition unique