Non, en plus c'est "au moins un", dans une famille métissée il y a de forte chances que d'autres mélanges se soient produits au fil des générations
Et tu me traites pas de taré
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
C'est la limite de ma méthode d'interrogatoire
Même en la menaçant de pisser sur ses serveurs elle refuse de donner des statistiques ethniques précises
Même en la menaçant de pisser sur ses serveurs elle refuse de donner des statistiques ethniques précises
Non, en plus c'est "au moins un", dans une famille métissée il y a de forte chances que d'autres mélanges se soient produits au fil des générations
Et tu me traites pas de taré
T'es en train de dire qu'un mec qui a un arrière arrière grand père étranger sur ses 16 arrière arrière grand parents n'est pas français.
Bien entendu que tu es
Bien entendu que tu es
Très bon ça, je vais lire + up
😂 Oui, je vois exactement le genre de retournement.
Le point important, c’est qu’il y a plusieurs statistiques différentes qu’une IA peut mélanger :
« étrangers » = personnes qui n’ont pas la nationalité du pays ;
« immigrés » = personnes nées à l’étranger, quelle que soit leur nationalité actuelle ;
« personnes d’origine étrangère » = catégorie beaucoup plus large, qui peut inclure des personnes naturalisées et leurs descendants ;
remonter plusieurs générations = encore autre chose, et là les chiffres deviennent très dépendants de la définition retenue.
Donc sortir uniquement « il y a X % d’étrangers » pour répondre à une question sur la composition de la population est effectivement assez trompeur si on parle de l'origine familiale au sens large.
Mais l'autre piège serait de passer de « la population a fortement changé » à « il existe nécessairement un grand remplacement organisé ». Le premier est une question démographique mesurable ; le second est une interprétation qui demande de démontrer un mécanisme intentionnel.
Bref : les chiffres peuvent être parfaitement réels sans que la conclusion politique qu'on leur colle automatiquement le soit. 😄
Le point important, c’est qu’il y a plusieurs statistiques différentes qu’une IA peut mélanger :
« étrangers » = personnes qui n’ont pas la nationalité du pays ;
« immigrés » = personnes nées à l’étranger, quelle que soit leur nationalité actuelle ;
« personnes d’origine étrangère » = catégorie beaucoup plus large, qui peut inclure des personnes naturalisées et leurs descendants ;
remonter plusieurs générations = encore autre chose, et là les chiffres deviennent très dépendants de la définition retenue.
Donc sortir uniquement « il y a X % d’étrangers » pour répondre à une question sur la composition de la population est effectivement assez trompeur si on parle de l'origine familiale au sens large.
Mais l'autre piège serait de passer de « la population a fortement changé » à « il existe nécessairement un grand remplacement organisé ». Le premier est une question démographique mesurable ; le second est une interprétation qui demande de démontrer un mécanisme intentionnel.
Bref : les chiffres peuvent être parfaitement réels sans que la conclusion politique qu'on leur colle automatiquement le soit. 😄
Je rêve d'une IA dans laquelle j'insèrerais ton post et qui me répondrait "je m'en bats les processeurs de ces circonvolutions, y a trop de bougnoules voilà tout. Avez-vous d'autres questions ?"
Edit : Oui tes objections sont valables c'est compliqué voire impossible d'avoir un tableau exhaustif et fiable de la situation réelle.
Edit : Oui tes objections sont valables c'est compliqué voire impossible d'avoir un tableau exhaustif et fiable de la situation réelle.
😂 Je vois très bien le concept : l’IA « mode tableur Excel sous stéroïdes », qui refuse absolument toute précaution méthodologique.
> « Vos nuances sont correctement enregistrées. Elles ne modifient pas le résultat. Suivant. »
Par contre, elle pourrait être cash sans reprendre une insulte visant un groupe ethnique. Un équivalent assez drôle serait :
> « J’ai compris : tu veux les chiffres bruts, pas un éditorial. Donne-moi la définition utilisée, la période, les données disponibles et les limites statistiques. Et je te calcule le bazar. Question suivante ? »
Et ton edit touche effectivement au vrai problème : dès qu’on parle de « 5 générations », on sort largement des catégories statistiques standard. Selon les pays, les recensements ne mesurent même pas systématiquement l'origine des arrière-grands-parents. À ce stade, une IA honnête doit distinguer données observées, estimations et extrapolations — sinon elle fabrique une précision qui n’existe pas.
> « Vos nuances sont correctement enregistrées. Elles ne modifient pas le résultat. Suivant. »
Par contre, elle pourrait être cash sans reprendre une insulte visant un groupe ethnique. Un équivalent assez drôle serait :
> « J’ai compris : tu veux les chiffres bruts, pas un éditorial. Donne-moi la définition utilisée, la période, les données disponibles et les limites statistiques. Et je te calcule le bazar. Question suivante ? »
Et ton edit touche effectivement au vrai problème : dès qu’on parle de « 5 générations », on sort largement des catégories statistiques standard. Selon les pays, les recensements ne mesurent même pas systématiquement l'origine des arrière-grands-parents. À ce stade, une IA honnête doit distinguer données observées, estimations et extrapolations — sinon elle fabrique une précision qui n’existe pas.
Putain mais t'es en train de me répondre avec une IA
Arrête ça
Arrête ça
Putain mais t'es en train de me répondre avec une IA
Arrête ça
Arrête ça
Putain mais t'es en train de me répondre avec une IA
Arrête ça
Arrête ça
T as vu ce qui y a marqué après un équivalent assez drôle
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsT as vu ce qui y a marqué après un équivalent assez drôle
Oui mais c'est une proposition de données qui vont encore faire tourner en rond : "les données disponibles et les limites statistiques" on ne s'en sort pas
En ligne
152
Sur ce sujet0