Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
LFI avait une ligne sociale et relativement souverainiste en 2k17, c'est après qu'ils sont réellement partis dans les délires wokes en abandonnant totalement les prolix français.
LFI avait une ligne sociale et relativement souverainiste en 2k17, c'est après qu'ils sont réellement partis dans les délires wokes en abandonnant totalement les prolix français.
Ceci, et les bots LFI étaient moins agressifs et moins insultants
J'ai voté melenchon aussi en 2017
Un khey écrit...
- Il y avait la logique plan A plan B vis à vis de l'UE, même s'il s'est avéré par la suite qu'ils comptaient pas mettre en oeuvre le plan B (qui était sensé être selon les discours une sortie de l'UE mais qui est devenu une simple désobéissance).
- Ils proposent d'instaurer le RIC depuis 2017, donc même s'ils veulent toujours plus d'immigration, si les français n'en veulent pas ils peuvent tout à fait faire un RIC pour décider directement sur le sujet.
Et tout le volet woke était nettement moins énervé qu'aujourd'hui même s'il était déjà existant. Nonobstant le délire woke a pris énormément d'essor cette dernière décennie, avant ça c'était "relativement" marginal.
- Ils proposent d'instaurer le RIC depuis 2017, donc même s'ils veulent toujours plus d'immigration, si les français n'en veulent pas ils peuvent tout à fait faire un RIC pour décider directement sur le sujet.
Et tout le volet woke était nettement moins énervé qu'aujourd'hui même s'il était déjà existant. Nonobstant le délire woke a pris énormément d'essor cette dernière décennie, avant ça c'était "relativement" marginal.
- Il y avait la logique plan A plan B vis à vis de l'UE, même s'il s'est avéré par la suite qu'ils comptaient pas mettre en oeuvre le plan B (qui était sensé être selon les discours une sortie de l'UE mais qui est devenu une simple désobéissance).
- Ils proposent d'instaurer le RIC depuis 2017, donc même s'ils veulent toujours plus d'immigration, si les français n'en veulent pas ils peuvent tout à fait faire un RIC pour décider directement sur le sujet.
Et tout le volet woke était nettement moins énervé qu'aujourd'hui même s'il était déjà existant. Nonobstant le délire woke a pris énormément d'essor cette dernière décennie, avant ça c'était "relativement" marginal.
- Ils proposent d'instaurer le RIC depuis 2017, donc même s'ils veulent toujours plus d'immigration, si les français n'en veulent pas ils peuvent tout à fait faire un RIC pour décider directement sur le sujet.
Et tout le volet woke était nettement moins énervé qu'aujourd'hui même s'il était déjà existant. Nonobstant le délire woke a pris énormément d'essor cette dernière décennie, avant ça c'était "relativement" marginal.
Beaucoup de mots pour dire que tu étais une salope pro LFI
En 2017 onche n'existait pas, je sais même pas si 410.fr était déjà lancé
Best of all, it's a Cadillac
Beaucoup de mots pour dire que tu étais une salope pro LFI
Je m'en suis jamais caché, nonobstant je pense qu'il y avait de bonnes raisons à l'époque. Et c'est post-Gilets-Jaunes que j'me suis réellement intéressé à la politique.
- Il y avait la logique plan A plan B vis à vis de l'UE, même s'il s'est avéré par la suite qu'ils comptaient pas mettre en oeuvre le plan B (qui était sensé être selon les discours une sortie de l'UE mais qui est devenu une simple désobéissance).
- Ils proposent d'instaurer le RIC depuis 2017, donc même s'ils veulent toujours plus d'immigration, si les français n'en veulent pas ils peuvent tout à fait faire un RIC pour décider directement sur le sujet.
Et tout le volet woke était nettement moins énervé qu'aujourd'hui même s'il était déjà existant. Nonobstant le délire woke a pris énormément d'essor cette dernière décennie, avant ça c'était "relativement" marginal.
- Ils proposent d'instaurer le RIC depuis 2017, donc même s'ils veulent toujours plus d'immigration, si les français n'en veulent pas ils peuvent tout à fait faire un RIC pour décider directement sur le sujet.
Et tout le volet woke était nettement moins énervé qu'aujourd'hui même s'il était déjà existant. Nonobstant le délire woke a pris énormément d'essor cette dernière décennie, avant ça c'était "relativement" marginal.
Ton initiative citoyenne n'aurait pas dérogée à la règle de passer sous le fil du conseil constitutionnel, ce qui n'aurait jamais permis de régler le problème de l'immigration. Il suffisait aussi de voir d'où venait Jean-Luc Mélenchon pour s'en méfier comme de la peste : socialiste, antiraciste, pro-Maastricht etc ...
Quant au wokisme, il n'a pas vu le jour en début de décennie, mais il a juste gagné en visibilité avec le mandat Joe Biden.
Bref vous étiez déjà en tort en 2017.
Quant au wokisme, il n'a pas vu le jour en début de décennie, mais il a juste gagné en visibilité avec le mandat Joe Biden.
Bref vous étiez déjà en tort en 2017.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsTon initiative citoyenne n'aurait pas dérogée à la règle de passer sous le fil du conseil constitutionnel, ce qui n'aurait jamais permis de régler le problème de l'immigration. Il suffisait aussi de voir d'où venait Jean-Luc Mélenchon pour s'en méfier comme de la peste : socialiste, antiraciste, pro-Maastricht etc ...
Quant au wokisme, il n'a pas vu le jour en début de décennie, mais il a juste gagné en visibilité avec le mandat Joe Biden.
Bref vous étiez déjà en tort en 2017.
Quant au wokisme, il n'a pas vu le jour en début de décennie, mais il a juste gagné en visibilité avec le mandat Joe Biden.
Bref vous étiez déjà en tort en 2017.
C'est un peu un faux dilemme que de dire "le conseil constitutionnel n'autoriserait pas". Premièrement parce qu'il n'aurait jamais pu y avoir la moindre modification de la constitution (bah oui, c'est inconstitutionnel
), deuxièmement parce que rien n'interdirait de faire un RIC pour faire sauter le conseil constitutionnel et troisièmement parce que de toute façon l'article 2 de la constitution est explicite sur le sujet, le pouvoir appartient avant tout au peuple et aucun groupe d'individus ne peut se l'approprier.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17. D'ailleurs aucun ne coche aucune des 3 cases aujourd'hui.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17. D'ailleurs aucun ne coche aucune des 3 cases aujourd'hui.
C'est un peu un faux dilemme que de dire "le conseil constitutionnel n'autoriserait pas". Premièrement parce qu'il n'aurait jamais pu y avoir la moindre modification de la constitution (bah oui, c'est inconstitutionnel
), deuxièmement parce que rien n'interdirait de faire un RIC pour faire sauter le conseil constitutionnel et troisièmement parce que de toute façon l'article 2 de la constitution est explicite sur le sujet, le pouvoir appartient avant tout au peuple et aucun groupe d'individus ne peut se l'approprier.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17. D'ailleurs aucun ne coche aucune des 3 cases aujourd'hui.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17. D'ailleurs aucun ne coche aucune des 3 cases aujourd'hui.
Premièrement parce qu'il n'aurait jamais pu y avoir la moindre modification de la constitution (bah oui, c'est inconstitutionnel
),
On peut modifier la constitution de deux façons : un député ou un sénateur le propose, et la proposition doit être acceptée par l'ensemble du parlement. Ensuite, les français votent lors d'un référendum.
Ou bien le Président le propose et tous les parlementaires se réunissent en congrès - c'est ce qui s'est passé pour l'inscription de l'IVG dans la constitution.
deuxièmement parce que rien n'interdirait de faire un RIC pour faire sauter le conseil constitutionnel
Mais on en a pas besoin de ton RIC, on a déjà tous les outils démocratiques dont on a besoin ahi.
Le conseil constitutionnel n'est plus une entrave à la souveraineté du peuple à partir du moment où ses membres ne sont plus nommés par copinage, et qu'il n'interprète plus la déclaration universelle des droits de l'homme aussi librement qu'il le souhaite pour retoquer des lois.
La réalité, c'est qu'il faut retourner aux institutions originelles de la 5ème république, de sorte à ce que le conseil constitutionnel ne soit plus une cour suprême au dessus des parlementaires - et donc de la souveraineté du peuple qui a élu ses députés.
le pouvoir appartient avant tout au peuple et aucun groupe d'individus ne peut se l'approprier.
Hé bah voilà, pas besoin de RIC ou de 6ème république.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17.
LFI l'était largement par contre.
Sinon il y avait MLP, Nicolas Dupont-Aignan, Asselineau ... quoique cette première a évolué sur l'union européenne.
On peut modifier la constitution de deux façons : un député ou un sénateur le propose, et la proposition doit être acceptée par l'ensemble du parlement. Ensuite, les français votent lors d'un référendum.
Ou bien le Président le propose et tous les parlementaires se réunissent en congrès - c'est ce qui s'est passé pour l'inscription de l'IVG dans la constitution.
deuxièmement parce que rien n'interdirait de faire un RIC pour faire sauter le conseil constitutionnel
Mais on en a pas besoin de ton RIC, on a déjà tous les outils démocratiques dont on a besoin ahi.
Le conseil constitutionnel n'est plus une entrave à la souveraineté du peuple à partir du moment où ses membres ne sont plus nommés par copinage, et qu'il n'interprète plus la déclaration universelle des droits de l'homme aussi librement qu'il le souhaite pour retoquer des lois.
La réalité, c'est qu'il faut retourner aux institutions originelles de la 5ème république, de sorte à ce que le conseil constitutionnel ne soit plus une cour suprême au dessus des parlementaires - et donc de la souveraineté du peuple qui a élu ses députés.
le pouvoir appartient avant tout au peuple et aucun groupe d'individus ne peut se l'approprier.
Hé bah voilà, pas besoin de RIC ou de 6ème république.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17.
LFI l'était largement par contre.
Sinon il y avait MLP, Nicolas Dupont-Aignan, Asselineau ... quoique cette première a évolué sur l'union européenne.
LFI avait une ligne sociale et relativement souverainiste en 2k17, c'est après qu'ils sont réellement partis dans les délires wokes en abandonnant totalement les prolix français.
Le wokisme est mort depuis 2023
Premièrement parce qu'il n'aurait jamais pu y avoir la moindre modification de la constitution (bah oui, c'est inconstitutionnel
),
On peut modifier la constitution de deux façons : un député ou un sénateur le propose, et la proposition doit être acceptée par l'ensemble du parlement. Ensuite, les français votent lors d'un référendum.
Ou bien le Président le propose et tous les parlementaires se réunissent en congrès - c'est ce qui s'est passé pour l'inscription de l'IVG dans la constitution.
deuxièmement parce que rien n'interdirait de faire un RIC pour faire sauter le conseil constitutionnel
Mais on en a pas besoin de ton RIC, on a déjà tous les outils démocratiques dont on a besoin ahi.
Le conseil constitutionnel n'est plus une entrave à la souveraineté du peuple à partir du moment où ses membres ne sont plus nommés par copinage, et qu'il n'interprète plus la déclaration universelle des droits de l'homme aussi librement qu'il le souhaite pour retoquer des lois.
La réalité, c'est qu'il faut retourner aux institutions originelles de la 5ème république, de sorte à ce que le conseil constitutionnel ne soit plus une cour suprême au dessus des parlementaires - et donc de la souveraineté du peuple qui a élu ses députés.
le pouvoir appartient avant tout au peuple et aucun groupe d'individus ne peut se l'approprier.
Hé bah voilà, pas besoin de RIC ou de 6ème république.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17.
LFI l'était largement par contre.
Sinon il y avait MLP, Nicolas Dupont-Aignan, Asselineau ... quoique cette première a évolué sur l'union européenne.
On peut modifier la constitution de deux façons : un député ou un sénateur le propose, et la proposition doit être acceptée par l'ensemble du parlement. Ensuite, les français votent lors d'un référendum.
Ou bien le Président le propose et tous les parlementaires se réunissent en congrès - c'est ce qui s'est passé pour l'inscription de l'IVG dans la constitution.
deuxièmement parce que rien n'interdirait de faire un RIC pour faire sauter le conseil constitutionnel
Mais on en a pas besoin de ton RIC, on a déjà tous les outils démocratiques dont on a besoin ahi.
Le conseil constitutionnel n'est plus une entrave à la souveraineté du peuple à partir du moment où ses membres ne sont plus nommés par copinage, et qu'il n'interprète plus la déclaration universelle des droits de l'homme aussi librement qu'il le souhaite pour retoquer des lois.
La réalité, c'est qu'il faut retourner aux institutions originelles de la 5ème république, de sorte à ce que le conseil constitutionnel ne soit plus une cour suprême au dessus des parlementaires - et donc de la souveraineté du peuple qui a élu ses députés.
le pouvoir appartient avant tout au peuple et aucun groupe d'individus ne peut se l'approprier.
Hé bah voilà, pas besoin de RIC ou de 6ème république.
Et sinon il n'y avait pas beaucoup de partis qui n'étaient ni socialistes, ni antiracistes, ni pro-maastricht en 2k17.
LFI l'était largement par contre.
Sinon il y avait MLP, Nicolas Dupont-Aignan, Asselineau ... quoique cette première a évolué sur l'union européenne.
C'est toi qui me parle du CC pour me dire qu'il peut tout bloquer pour ensuite me dire que le CC n'est pas un souci, faudrait savoir en fait.
En attendant, tu noteras que modifier la constitution est en soi quelque chose d'anticonstitutionnel et qu'il serait logique que le CC s'y oppose, sauf qu'il n'a aucune légitimité à le faire puisque le vote populaire est au dessus de tout en terme de légitimité. Y compris si le peuple souhaite définir qu'il souhaite une immigration zéro.
"Mais on en a pas besoin de ton RIC, on a déjà tous les outils démocratiques dont on a besoin ahi."
Ah oui ? Lesquels en fait ?
La France n'a littéralement AUCUN outil purement démocratique dans sa constitution hein. Tout est lié au principe électoral qui n'est ni plus ni moins qu'une procédure aristocratique. Et dans un système où l'argent est roi, une procédure ploutocratique.
Nonobstant je n'aime guère l'idée de 6eme république non plus, une constituante pourquoi pas mais je vois pas pourquoi ça devrait forcément être une énième république de merde qui en sortirait.
"Sinon il y avait MLP, Nicolas Dupont-Aignan, Asselineau ... quoique cette première a évolué sur l'union européenne"
Regarde les programmes de 2017, le RN et NDA étaient en réalité pour un changement d'UE et non une sortie pure et simple.
Les 3 sont également anti-racistes. Et les 3 ne sont pas de purs libéraux, et c'est d'ailleurs ce qui est reproché à la ligne de MLP par les droitardés la plupart du temps.
En attendant, tu noteras que modifier la constitution est en soi quelque chose d'anticonstitutionnel et qu'il serait logique que le CC s'y oppose, sauf qu'il n'a aucune légitimité à le faire puisque le vote populaire est au dessus de tout en terme de légitimité. Y compris si le peuple souhaite définir qu'il souhaite une immigration zéro.
"Mais on en a pas besoin de ton RIC, on a déjà tous les outils démocratiques dont on a besoin ahi."
Ah oui ? Lesquels en fait ?
La France n'a littéralement AUCUN outil purement démocratique dans sa constitution hein. Tout est lié au principe électoral qui n'est ni plus ni moins qu'une procédure aristocratique. Et dans un système où l'argent est roi, une procédure ploutocratique.
Nonobstant je n'aime guère l'idée de 6eme république non plus, une constituante pourquoi pas mais je vois pas pourquoi ça devrait forcément être une énième république de merde qui en sortirait.
"Sinon il y avait MLP, Nicolas Dupont-Aignan, Asselineau ... quoique cette première a évolué sur l'union européenne"
Regarde les programmes de 2017, le RN et NDA étaient en réalité pour un changement d'UE et non une sortie pure et simple.
Les 3 sont également anti-racistes. Et les 3 ne sont pas de purs libéraux, et c'est d'ailleurs ce qui est reproché à la ligne de MLP par les droitardés la plupart du temps.
Le wokisme est mort depuis 2023
Il est en perte de vitesse mais n'est clairement pas encore enterré. Auquel cas on aurait plus de débat sur l'immigration, sur le racisme, sur le féminisme et tout ce genre de conneries.
Il est en perte de vitesse mais n'est clairement pas encore enterré. Auquel cas on aurait plus de débat sur l'immigration, sur le racisme, sur le féminisme et tout ce genre de conneries.
Vous êtes en retard on est dans l'éra dark woke maintenant
Vous êtes en retard on est dans l'éra dark woke maintenant
Kézako ?
Kézako ?
Je sais pas je dis de la merde fait pas attention je suis fatigué
J'ai voté melenchon aussi en 2017
Je vais pas te faire la morale, j'ai voté Macron
Désactiver les signatures : Mon profil/modifier/apparence
LFI avait une ligne sociale et relativement souverainiste en 2k17, c'est après qu'ils sont réellement partis dans les délires wokes en abandonnant totalement les prolix français.
- Lfi était toujours dans le délire woke
' OR '1' = '1'
En ligne
225
Sur ce sujet0