Pourquoi t'es ban?
Parce que la modération est corrompue et n’a aucune valeur
il y a 6 heures
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsEt le fait que Mohamed se soit uni avec une mineure ça ne te choque pas ? Surtout qu'aujourd'hui certains musulmans perpétue celà en le prenant pour référence.
Alors pas du tout.
Ce qu’il faut regarder selon moi, ce n’est pas l’union, mais la raison et l’intention derrière cela.
Ensuite il y’a évidement un contexte lié à l’époque et aux mœurs
On retrouve la même chose dans l’Occident au 14eme siècle avec Richard II et Isabelle de Valois
Les raisons sont politiques/strategiques, ça n’a jamais offusqué personne aujourd’hui mais le cas du prophète fait exception, je trouves ce traitement de l’histoire particulièrement hypocrite, néanmoins je comprends la vision moderne de la chose.
Ce qu’il faut regarder selon moi, ce n’est pas l’union, mais la raison et l’intention derrière cela.
Ensuite il y’a évidement un contexte lié à l’époque et aux mœurs
On retrouve la même chose dans l’Occident au 14eme siècle avec Richard II et Isabelle de Valois
Les raisons sont politiques/strategiques, ça n’a jamais offusqué personne aujourd’hui mais le cas du prophète fait exception, je trouves ce traitement de l’histoire particulièrement hypocrite, néanmoins je comprends la vision moderne de la chose.
il y a 6 heures
Alors pas du tout.
Ce qu’il faut regarder selon moi, ce n’est pas l’union, mais la raison et l’intention derrière cela.
Ensuite il y’a évidement un contexte lié à l’époque et aux mœurs
On retrouve la même chose dans l’Occident au 14eme siècle avec Richard II et Isabelle de Valois
Les raisons sont politiques/strategiques, ça n’a jamais offusqué personne aujourd’hui mais le cas du prophète fait exception, je trouves ce traitement de l’histoire particulièrement hypocrite, néanmoins je comprends la vision moderne de la chose.
Ce qu’il faut regarder selon moi, ce n’est pas l’union, mais la raison et l’intention derrière cela.
Ensuite il y’a évidement un contexte lié à l’époque et aux mœurs
On retrouve la même chose dans l’Occident au 14eme siècle avec Richard II et Isabelle de Valois
Les raisons sont politiques/strategiques, ça n’a jamais offusqué personne aujourd’hui mais le cas du prophète fait exception, je trouves ce traitement de l’histoire particulièrement hypocrite, néanmoins je comprends la vision moderne de la chose.
Je pense que ce qui choque c'est que dans le cas de Mohammed c'est un prophète, donc un homme supposément envoyé par Dieu. Le cas que tu m'as cité ne relève pas de l'ordre religieux mais politique.
il y a 6 heures
Je pense que ce qui choque c'est que dans le cas de Mohammed c'est un prophète, donc un homme supposément envoyé par Dieu. Le cas que tu m'as cité ne relève pas de l'ordre religieux mais politique.
Je comprends
mais ce mariage comprends bien qu’il n’était pas à l’initiative du prophète lui même, et il avait aussi une dimension stratégique.
mais ce mariage comprends bien qu’il n’était pas à l’initiative du prophète lui même, et il avait aussi une dimension stratégique.
il y a 6 heures
Je comprends
mais ce mariage comprends bien qu’il n’était pas à l’initiative du prophète lui même, et il avait aussi une dimension stratégique.
mais ce mariage comprends bien qu’il n’était pas à l’initiative du prophète lui même, et il avait aussi une dimension stratégique.
Oui je me doute bien qu'il faille prendre cela en compte. Bon ça l'a pas empêché de consommer tôt le mariage.
il y a 6 heures
En ligne
72
Sur ce sujet0






