Les musulmans ne se remettent pas du niveau lamentable du Coran

Sur tous les plateaux où ils invitent un théologien musulman c’est TOUJOURS le même argument

Et pour avoir discuté avec quelques musulmans ils en utilisent qu’un seul à savoir:

« tu n’as pas lu le texte en arabe »

C’est la seule excuse qu’ils ont trouvé pour justifier que c’est un texte d’un niveau absolument minable, une succession de règles balancées dans le désordre sans être nécessairement classé par thème car ils reviennent ou pas au fur et à mesure du bouquin

Ils se cachent derrière une espèce d’interprétation mystère alors que c’est ultra bateau , tout coule de source, le prophète était un type simple qui parlait à des gens simples vivant en tribus, tu peux le lire en arabe en ce que tu veux ça reste ultra simplet

Bah tiens
Si tu sais pas expliquer un texte en une langue dans une autre c'est que tu as des déficiences dans l'une ou l'autre surtout

C’est intraduisible des fois, mais ce qui est traduisible est beau à en pleurer

C’est une récitation le Coran à la base pas un livre, ça passe par l’oral et le but est de se rappeler de Dieu, de parler à nos âme

Si vous croyez pas le Coran vous est inaccessible

Oui j'ai trouvé très beau le passage où ils massacrent des villages
D'ailleurs l'amour de mohamerde pour Aisha est incroyable

Bouffon

En arabe ci plus joli

Et alors ?

Les textes de l'islam sont islamophobes. c'est islamophobe de parler d'islam quand on est pas musulman.

L'argument « vous n'avez pas lu le texte en arabe » est effectivement identifié comme un procédé apologétique systématique absurde, un leurre destiné à esquiver les critiques de fond sur le contenu du Coran.


### 1. Le paradoxe de l'argument linguistique
L'incohérence de cet argument :
* **Une portée censée être universelle :** Si le Coran ne peut être compris qu'en arabe, les efforts de conversion mondiaux (dans des pays non arabophones comme l'Indonésie) n'auraient aucun sens.
* **Ignorance des fidèles eux-mêmes :** La majorité des musulmans dans le monde ne sont pas arabophones et récitent le texte de manière syllabique par « mémorisation par cœur » (*rote memory*), sans en comprendre le sens profond.
* **Même les Arabes sont concernés :** L'arabe coranique du VIIe siècle est une langue classique très différente de l'arabe parlé aujourd'hui ; par conséquent, même les Arabes doivent s'appuyer sur des traductions et des exégèses pour le comprendre.

### 2. Un « désordre » structurel documenté
* **Absence de chronologie :** Les 114 sourates sont classées par **ordre de longueur décroissante** (à l'exception de la première), et non par ordre chronologique ou thématique.
* **Un mélange incohérent :** Le texte est écrit de manière hasardeuse, manquant de fil conducteur et de séquence logique. Edward Gibbon le qualifiait de « rhapsodie infinie et incohérente de fables », Thomas Carlyle: « une lecture aussi fastidieuse que j'en aie jamais faite ; un fouillis ennuyeux et confus, grossier et incondit », et John Derbyshire: « d'un ennui mortel ».
* **Titres sans rapport :** Les titres de chapitres (La Vache, L'Araignée, La Fumée) sont souvent choisis de manière aléatoire à partir d'un mot mentionné une seule fois, sans aucun lien avec le contenu global de la sourate.

### 3. L'interprétation « mystère » vs la réalité bateau
La complexité sémantique revendiquée sert souvent à masquer des insuffisances ou des erreurs :
* **L'excuse du contexte :** L'argument du « hors contexte » est souvent utilisé par les théologiens alors que, paradoxalement, le Coran est remarquablement décontextualisé : de nombreux versets sont des maximes abstraites balancées sans aucune précision sur les circonstances de leur révélation.
* **Des fables simplistes :** Les récits sont présentés comme des contes des anciens, souvent des versions déformées de récits bibliques ou apocryphes mal compris par un homme qui s'adressait à des tribus bédouines.
* **L'interdiction du doute :** Pour pallier ces incohérences, le texte interdit lui-même le questionnement et le doute (Sourate 2:2, 3:7), exigeant une **obéissance aveugle**.

### 4. Un texte anthropique et non divin
Le Coran n'est pas un miracle d'éloquence mais une **concoction** humaine :
* Il contient plus de **cent aberrations grammaticales** par rapport aux règles normales de la langue arabe.
* Près d'un cinquième du texte est considéré par certains philologues comme **simplement incompréhensible** ou dénué de sens, même en arabe.
* Cette opacité est ce qui permet aux théologiens de blanchir ou de lisser les passages violents ou absurdes en inventant des interprétations métaphoriques au gré des besoins politiques.

En résumé, derrière le prestige de la langue arabe se cache un système de **chantage à l'ignorance**, où l'incapacité à comprendre un texte structurellement insensé et confus est imputée au lecteur plutôt qu'à l'auteur.

Et oui, il est compliqué en 2026 de défendre la parole d’un groupe de bédouins du désert du 7ème siècle promouvant la barbarie, la misogynie, l’homophobie, la pédophilie et j’en passe.

Et alors tes soi-disant textes sacrés ne sont qu’un ramassis de conneries écrites par des connards du 7ème siècle misogynes et pédophiles.

Gneugneuuu mysogine pédophile ayaaaaaaa

Toujours ces insultes de lopette en puissance

Quelles insultes ?

Ce sont tes textes qui promeuvent ça, noir sur blanc.

S’agirait de lire le Coran et le Hadiths ( Sahih ) à un moment.

T’es qui toi au juste ? Non parce qu’à te lire t’es un exemple pour l’humanité

Bizarrement ta société qui partage tes valeurs pue la merde et est en déclin chaque jour, avec des pédophiles des vrais cette fois qui ne sont même pas jugés comme il faut

De la chiasse IA au kilomètre, vous avez déjà vu une IA promouvoir Dieu au juste ? Ça pue le parti prit et le scientisme

Et oui, les sociétés ne sont pas parfaites et c’est pour ça qu’on essaye de les améliorer.

Concernant les pédophiles, je préfère 100 fois une société qui les punis, certes pas assez je trouve, plutôt qu’une société qui va les laisser se marier à des gamines de 9 ans en public et qui ne seront pas punis car la sharia les y autorise.

Et toi VoodooChile, quelle société tu préfères ?

La A, qui les punit maladroitement ?

La B, qui les autorise à se marier avec des petites filles de 9 ans ?

Hate de connaitre ta réponse à cette question.

En déclin depuis le plus haut sommet que l'humanité n'a jamais connu, d'une ère de science, de grandeur, de gloire, de puissance, ...

Contrairement aux pays qui suivent ta religion, qui sont en déclin depuis des niveaux que seule l'Afrique subsaharienne arrive à empirer

Ça me tue de rire qu'ils critiquent ce texte là alors qu'ils sont les premiers à chialer sur le féminisme, sur le fait que les femmes ont trop de droits, qu'elles sont hypergame, qu'elles devraient rester à la maison s'occuper du foyer et l'éducation des enfants tout en critiquant ce texte Coranique.

Bref ... 2 poids 2 mesure, plus hypocrite tu meurs

Quand il s'agit de l'Islam, ils font preuve d'une débilité mais tellement profonde, se montrent méprisant et insultant

Le Destin est bien fait

Le pire c'est que ce demeuré de @KJV-Onlyiste utilise l'IA pour promouvoir le protestantisme évangéliste dont il se revendique

Pas foutu de formatter un paragraphe IA mais ça veut venir sauver des âmes ici.

La B car le mariage ne signifie pas forcément qu’il soit consommé à cet âge