"Le sport sa conserve bien"

Moi aussi je doute dans le post

Du coup c'est contre-productif parce que beaucoup de femmes s'en foutent au des muscles et attachent de l'importance aux cheveux

Et sachant que la plupart des gens à la salle le font pour séduire

Oui après c'est pas une raison pour ne pas développer ses muscles naturellement

Il subit présentement une carence hormonale lié à l'arret des doses heroiques de steroides qu'il s'est fait administrer pendant toute sa carriere, le plus souvent dans la plus parfaite legalité vu que les anabolisants sont autorisés en période de guerison de blessure et à distance des compétitions.
Pour rappel il a manqué 16 tournois du grand slam pour blessures severes + douzaines de problemes mineurs + souffre d'une condition chronique au pied gauche depuis 2005 => free pass pour le dopage

Y a sûrement pas que le sport, y a les produits aussi

On dirait un cycliste pro à la retraite

Il a prit le mur Rolex de Rolland Garros

La bonne affaire

dans le doute

Le sport de haut niveau n’est pas bon pour le corps

Les cheveux greffés ne tombent plus, Nadal a juste une énorme calvitie et une zone donneuse de merde + pas de barbe ni poils pour prélever.

Bien sur que si les cheveux greffés finissent par tomber au fil des années, c'est pas des fils de titane qu'ils implantent mais des cheveux biologiques soumis au règles du temps et de la biologie

Pas du tout, les cheveux implantés sont résistants à la dht, demande à une ia au pire au lieu de parler sans savoir.

Imagine etre un golem qui pense que le sport pro est sain

Faut surtout manger son sperme après la branlette si tu veux bien vieillir

Si, les cheveux greffés viennent des zones qui ne sont pas sensibles à l'hormone qui cause la calvitie (arrière du crane)

Non les cheveux greffés ne sont pas sensibles aux hormones qui causent la calvatie (derrière le crane)

Le commentaire est partiellement correct, mais votre affirmation n'est pas complètement fausse non plus.
Lors d'une greffe capillaire moderne (FUE ou FUT), les cheveux prélevés à l'arrière et sur les côtés du crâne proviennent de la « zone donneuse », qui est généralement beaucoup plus résistante à la DHT que le dessus du crâne. C'est le principe même de la greffe.
Cependant :
Les cheveux greffés ne sont pas forcément 100 % immunisés à la DHT. Ils sont surtout plus résistants.
Les cheveux non greffés autour continuent souvent à tomber avec le temps si l'alopécie androgénétique progresse.
Beaucoup de patients ont besoin de traitements complémentaires (finastéride, minoxidil, etc.) pour conserver un résultat harmonieux.
Certaines personnes finissent par avoir recours à une deuxième voire une troisième greffe plusieurs années plus tard, non pas parce que les cheveux greffés sont tous tombés, mais parce que la calvitie a continué à évoluer autour.
Donc dire :
« Une greffe est à refaire tous les 5 à 10 ans »
est trop catégorique et factuellement discutable.
En revanche, dire :
« Une greffe n'est pas forcément une solution définitive à vie, car la calvitie peut continuer à progresser et nécessiter d'autres interventions »
est défendable et correspond davantage au consensus médical actuel.
Vous pourriez répondre :
Les cheveux greffés sont effectivement plus résistants à la DHT puisqu'ils proviennent de la zone donneuse. En revanche, cela ne signifie pas que le résultat est garanti à vie sans entretien ni évolution de la calvitie. Beaucoup de patients ont besoin de traitements médicaux ou parfois d'une nouvelle greffe des années plus tard parce que les cheveux non greffés continuent de tomber.



Résumé : on a tout les deux raison partiellement

Si ils sont sensibles juste moins. Et les cheveux autour qui sont pas greffer continue de tomber donc dans tout les cas au bout de 5 ans tu ressemblera à un cul

C'est exactement ce que j'ai dit, les cheveux greffés sont résistants à la dht, pas les cheveux natifs, toi tu disais que les cheveux greffés tombaient.

Oui et c'est le cas les cheveux finissent par mourrir au bout d'un moment. Ils ont un cycle, le bulbe est pas immortel. Ils sont juste plus resistant à la DHT, pas invincible face à la DHT