et bien dans ce cas la pourquoi donc comparer les pays en fonction de leur religion et pas en fonction de leur materiel genetique ?
si l'europe a pu prosperer et "proteger ses frontieres" comme tu dis, entre le 6e et le 18e siecle c'est d'abbord car ils avaient une avance considerable sur le reste, ou au moins ultra competitif si on compare avec les khalifats du moyen age, et ensuite car pendant 1000ans il a fallu dessiner les contours des espaces geographiques de chacun, tout en tenant compte des diverses invasions asiatiques (Huns, Mongols, Horde d'or, et les plus petits).
Sauf que des que les frontieres du continent sont devenues trop petites, vers le 15e siecle, et qu'il y a eu la colonisation, quelle est la pensée qui a insisté comme jamais pour decider que les noirs et les pepitos devaient etre evangelisés et ramené sous la coupe chrisitique ?
et par voie de fait a entrainé leur proliferation (et oui, on doit pas laisser crever de faim et de maladie nos freres et soeurs en christ), et evidemment leur venue en europe.
c'est la pensée Chretienne qui a amorcé la pompe a negre.
alors oui le socle civilisationnel est fragile car sappé par des processus de destabilisation des briques elementaires de notre succes en tant que race, diverse et multi culturelle (mais toujours blanche), mais il y a d'autres alternatives a la pensée chretienne. Surtout quand depuis qu'on est entrés depuis maintenant presque 50ans dans l'ere de la globalisation, et que les bassins ethniques ont tendance a deborder les uns dans les autres (enfin toujours dans le meme sens).
Le separatisme racial est indispensable, et l'universalisme chretien est à l'opposée complete de ce besoin vital.
donc a moins d'une revision majeure du dogme, je le rejeterai toujours car je place la biologie profonde au dessus d'une spiritualité ephemere.
- IVDEA DELENDA EST - PROPTER METVM IVDAEORVM -
