j'hésite entre 2 sujet d'oral

soit le sujet "Le système de retraite par répartition est-il encore viable aujourd’hui ?/Faut-il remplacer le système de retraite par répartition par un système par capitalisation ? ou "Les cryptomonnaies vont-elles remplacer les monnaies classiques ? "

qu'en pensez vous ????

J'aime bien les deux mais le 2nd est quand même plus moderne et moins centré sur la France.

Le 1er est plus porteur, en terme de référence, je trouve.

T'as des axes très faciles de pour/ contre avec des cas concrets de pays où on fait l'un ou l'autre, des études, les risques et les bénéfices de chaque système, t'as des ouvertures faciles sur la décroissance démographique et les conséquences que ça apporte, ...

Le second sujet est plus "what if?" et tu as moins de cas concrets, plus de difficulté à illustrer des arguments.

Donc si c'est un travail académique dans le cadre de tes études, le 1 est beaucoup plus porteur et dans les clous. Sinon fais toi plaisir.

juste le grand oral

j'hésiste...

Dans ce cas prend le 1, t'auras largement plus de cas concrets pour appuyer ton propos et ça fera plus travaillé.

Tous les pays du monde ont soit un système par répartition, soit par capitalisation (plus ou moins encadré par l'état), soit un mix genre capitalization+ filet de sécurité.

Le piège avec le sujet sur les cryptos c'est qu'il va t'inviter à faire un travail de projection basé sur ton imagination et tes conviction, alors qu'on attend au contraire de toi un travail très académique où tu exposes quelque chose.

c'est vrai...

le sujet 2 m'intéresse plus mais c'est vrai que c'est plus compliqué alors que sur mon 1 sujet j'ai déja une idée de plan donc bon...

Le sujet 2, si tu veux être rigoureux, demande des notions d'économie monétaire, ce qui est vachement plus techniques que ça ne laisse penser. Vraiment gros piège pour moi, tu peux avoir l'impression d'avoir COOK alors qu'en fait t'es complètement en freestyle d'opinion .

Si je dois donner une note de difficulté aux 2 sujets, le sujet 1 je me lance en freestyle dessus, je suis sûr que je tape 20 au bac, le sujet 2 en freestyle je tape difficilement un 13 et c'est littéralement dans mon métier de comprendre les politiques monétaires et les enjeux bancaires.

Vraiment le sujet 2 c'est un piège absolu, te laisse pas embarqué dans l'aspect sexy du truc. Seule exception : tu sais déjà ce qu'est un stable coin, tu comprends un peu les timelines et les difficultés actuelles, et le risque regulatoir lié aux cryptos.

+ @Paix t'aurais pris quel sujet?

oui

oui

merci

Le premier aussi est miné idéologiquement, khey à 17 ans tu te rends pas nécessairement encore compte que tu parles à un prof, et que par conséquent ses chances de voter PS sont de 80%

En fait je suis agréablement surpris de la profondeur qu'on peut donner aux 2 sujets , le premier est certes académique mais surprenant d'actualité et de connotation politique, et le second est un ovni total pour l'éducation nationale. De mon temps on aurait eu "La globalisation : un marché ou des marchés ?" et "internet est-il une chance pour l'économie ?"

En fait maintenant ce sont les élèves qui choisissent leurs sujets

C’est pas des sujets imposer

Mais 68 c'est consensuel quand t'as 18 ans, c'est une révolte étudiante, t'es pas encore BIG REDPILL'D'ENT'S sur les ravages du socialisme que ça a causé.

Et oui je rigole, t'as raison qu'on a des eu sujets assez osé, j'en parle parfois à des non-français, pour eux c'est INCONCEVABLE qu'on ait eu des sujets genre "les mémoires de la guerre d'Algérie", que même si j'avais détesté à 18 ans, aujourd'hui une décennie plus tard je me rends compte de l'immense saut dans la réel étude historique c'était que ce chapitre.

D'ailleurs j'avais eu une révélation cette année là sur l'histoire, je faisais du latin (j'étais le seul mec ET le seul S de mon lycée à faire du latin ), on avait lu "la vie des 12 césar" et la prof nous avait fait lire le livre comme si c'était un livre d'histoire, puis le tout dernier cour elle nous drop "je suis déçue qu'aucun de vous n'ait vu, de lui-même, ce que je cherchais à vous faire comprendre... On a fait des analyses sur à quel point Néron était mauvais, d'à quel point Auguste était grandiose, je vous ai expliqué que Suéton était contemporain d'Hadrian,... C'est un livre de commande! Relisez le en considérant que Suéton écrit le livre avec un empereur encore vivant, qui allait le lire ! Qui cherche à faire valoir son héritage dynastique et discréditer les anciens césars dont il ne se revandique pas". La prof qui nous lache une truth-bomb en cours de latin en plein mois de mai alors que l'odeur des chattes printanière commençait à m'enivrer, j'ai percuté des années plus tard d'à quel point ce moment précis m'a piqué d'amour pour l'histoire.

C'était en même temps que le chapitre sur "Algérie : une mémoire ou des mémoires?" qui cumulait le combo "sujet de gauchiste par excellence" + études de documents à rallonges dont tout le monde se branle + remise en question du roman national... Je regrette tellement de pas avoir percuté à l'époque que c'était quasiment la culmination de ce que l'éducation nationale pouvait offrir en éducation histoirique, et quasiment une exception culturelle française : un historien, ce n'est pas quelqu'un qui CONNAÎT l'histoire, mais quelqu'un capable de reconstruire l'histoire au travers des filtres laissés par la politique, le temps, les romans nationnaux...

Je ping #histoire parce que je pense que beaucoup des piqués d'histoire ont un "wow" moment comme ça.

Attend, c'est toi qui a le choix entre ces 2 sujets ou tu as le choix entre n'IMPORTE QUEL sujet et t'hésites entre ces 2 là ?

Si c'est n'importe quel sujet, t'as un bon sujet avec ton sujet 1, mais fait bien attention à garder ton travail dans le cadre du grand oral et de ne pas en faire un plaidoyer politique, ça ne marche que si tu es marxiste ça.

J’ai le choix entre n'IMPORTE QUEL sujet et j’hésite entre ces 2 là

T'es en terminale