Merci d'élever le débat et la réflexion
On dirait exactement ce que Claude me disait
On dirait exactement ce que Claude me disait
Ça fait quand même beaucoup de mot pour dire "l’évolutionnisme c'est bien"
Ça fait quand même beaucoup de mot pour dire "l’évolutionnisme c'est bien"
Justement c'est pour entrer dans le détails
Voilà le pavé
Le vivant n'est pas une catégorie binaire mais un spectre continu. De la bactérie à l'humain, en passant par les virus et les champignons, tout partage une origine commune — un même code primitif que l'évolution a décliné en une infinité de formes.
La complexité humaine n'est pas un aboutissement ni une direction voulue : elle est simplement une solution qui a fonctionné dans certains environnements. L'évolution est aveugle, indifférente, et ne conserve que ce qui survit.
Les émotions, la conscience, l'intensité du ressenti ne sont pas des mystères métaphysiques. Ce sont des outils de survie affinés sur des millions d'années. Ressentir la vie suffisamment fort pour vouloir la protéger était un avantage décisif — ceux qui ne le ressentaient pas ont disparu. Le vécu grave ensuite le cerveau et personnalise ce ressenti, mais la mécanique de base est biologique.
L'âme n'est pas nécessaire pour expliquer tout cela. Elle est une réponse culturelle et émotionnelle à des questions que la science n'avait pas encore formulées — une béquille compréhensible, mais pas obligatoire.
La recherche de sens, elle, est un accident récent. Le cerveau humain est un outil de résolution de problèmes. Quand les problèmes de survie sont résolus — ce qui n'est possible qu'à partir du Néolithique — ce même cerveau continue de tourner et s'attaque à des questions plus abstraites. La philosophie n'est peut-être pas une élévation spirituelle, mais un cerveau qui cherche quoi faire de son temps libre.
Et réfléchir à tout cela n'est pas un choix libre — c'est une nature qu'on ne peut pas quitter. L'homme pense parce qu'il a toujours dû penser pour survivre. Aujourd'hui que la survie est assurée, il pense quand même. Il est soumis à ce qu'il est.
La liberté, dans ce cadre, n'est pas d'échapper à sa nature. C'est de la comprendre.
Évidemment je n'ai pas relu je lui est demandé de résumer ma pensé
Qu'en pensez-vous ?
@PatrickSebasti1
Le vivant n'est pas une catégorie binaire mais un spectre continu. De la bactérie à l'humain, en passant par les virus et les champignons, tout partage une origine commune — un même code primitif que l'évolution a décliné en une infinité de formes.
La complexité humaine n'est pas un aboutissement ni une direction voulue : elle est simplement une solution qui a fonctionné dans certains environnements. L'évolution est aveugle, indifférente, et ne conserve que ce qui survit.
Les émotions, la conscience, l'intensité du ressenti ne sont pas des mystères métaphysiques. Ce sont des outils de survie affinés sur des millions d'années. Ressentir la vie suffisamment fort pour vouloir la protéger était un avantage décisif — ceux qui ne le ressentaient pas ont disparu. Le vécu grave ensuite le cerveau et personnalise ce ressenti, mais la mécanique de base est biologique.
L'âme n'est pas nécessaire pour expliquer tout cela. Elle est une réponse culturelle et émotionnelle à des questions que la science n'avait pas encore formulées — une béquille compréhensible, mais pas obligatoire.
La recherche de sens, elle, est un accident récent. Le cerveau humain est un outil de résolution de problèmes. Quand les problèmes de survie sont résolus — ce qui n'est possible qu'à partir du Néolithique — ce même cerveau continue de tourner et s'attaque à des questions plus abstraites. La philosophie n'est peut-être pas une élévation spirituelle, mais un cerveau qui cherche quoi faire de son temps libre.
Et réfléchir à tout cela n'est pas un choix libre — c'est une nature qu'on ne peut pas quitter. L'homme pense parce qu'il a toujours dû penser pour survivre. Aujourd'hui que la survie est assurée, il pense quand même. Il est soumis à ce qu'il est.
La liberté, dans ce cadre, n'est pas d'échapper à sa nature. C'est de la comprendre.
Évidemment je n'ai pas relu je lui est demandé de résumer ma pensé
Qu'en pensez-vous ?
@PatrickSebasti1
Tu décris le monde comme si l'Esprit était absent, mais le simple fait de le décrire montre déjà sa présence.
I am with you in the dark
Tu décris le monde comme si l'Esprit était absent, mais le simple fait de le décrire montre déjà sa présence.
Eux non
Sinon les ia ne pourraient pas le décrire
Sinon les ia ne pourraient pas le décrire
Eux non
Sinon les ia ne pourraient pas le décrire
Sinon les ia ne pourraient pas le décrire
Tu parle de l'esprit de réflexion
Moi je parlais de l'esprit/âme
Moi je parlais de l'esprit/âme
Si l'âme est totalement distincte de la pensée et du monde, elle est un au-delà vide. Si elle ne l'est pas, alors elle n'est rien d'autre que l'Esprit, déjà compris comme le mouvement de la vie prenant conscience d'elle-même
D'ailleurs dans les deux cas, il n'est pas nécessaire d'opposer âme et réflexion comme deux réalités différentes. C'est précisément cette opposition que la philosophie dissout
D'ailleurs dans les deux cas, il n'est pas nécessaire d'opposer âme et réflexion comme deux réalités différentes. C'est précisément cette opposition que la philosophie dissout
I am with you in the dark
Si l'âme est totalement distincte de la pensée et du monde, elle est un au-delà vide. Si elle ne l'est pas, alors elle n'est rien d'autre que l'Esprit, déjà compris comme le mouvement de la vie prenant conscience d'elle-même
D'ailleurs dans les deux cas, il n'est pas nécessaire d'opposer âme et réflexion comme deux réalités différentes. C'est précisément cette opposition que la philosophie dissout
D'ailleurs dans les deux cas, il n'est pas nécessaire d'opposer âme et réflexion comme deux réalités différentes. C'est précisément cette opposition que la philosophie dissout
L'âme n'existe pas
Donc il n'y a que la pensé, or la pensé ne fait pas la vie, ce qu'on appelle la vie sont les chose composé d'ADN pour l'instant
Donc il n'y a que la pensé, or la pensé ne fait pas la vie, ce qu'on appelle la vie sont les chose composé d'ADN pour l'instant
C'est la définition enseignée à l'école en fac, etc...
C'est une définition arbitraire certe, mais c'est la définition officiel et communément validé et qui figure partout dans le monde dans les cours de bio.
critères observables
-une structure organisée
-un métabolisme
-une croissance
-reproduction
-réponse aux stimuli (chimiotactisme ou "sens", etc...)
-homéostasie (elle s'autorégule)
-évolution
Pour la NASA, j'ai regardé : "“a self-sustaining chemical system capable of Darwinian evolution.”"
un virus n’est pas autonome reproductivement.
-Il ne se divise pas
-Ne fabrique pas ses propres protéines
- ne produit pas son énergie
- ne maintient pas vraiment un métabolisme.
Il est obligé de détourner une cellule hôte.
Donc si on prend la définition NASA au sérieux :
“self-sustaining chemical system capable of Darwinian evolution”
le virus coche assez bien “capable d’évolution darwinienne”,
mais il échoue largement sur “self-sustaining chemical system”.
C'est une définition arbitraire certe, mais c'est la définition officiel et communément validé et qui figure partout dans le monde dans les cours de bio.
critères observables
-une structure organisée
-un métabolisme
-une croissance
-reproduction
-réponse aux stimuli (chimiotactisme ou "sens", etc...)
-homéostasie (elle s'autorégule)
-évolution
Pour la NASA, j'ai regardé : "“a self-sustaining chemical system capable of Darwinian evolution.”"
un virus n’est pas autonome reproductivement.
-Il ne se divise pas
-Ne fabrique pas ses propres protéines
- ne produit pas son énergie
- ne maintient pas vraiment un métabolisme.
Il est obligé de détourner une cellule hôte.
Donc si on prend la définition NASA au sérieux :
“self-sustaining chemical system capable of Darwinian evolution”
le virus coche assez bien “capable d’évolution darwinienne”,
mais il échoue largement sur “self-sustaining chemical system”.
[Femmes] Les plus belles femmes https://onche.org/topic/8[...]-beaux-vaginopodes-part-1
L'âme n'existe pas
Donc il n'y a que la pensé, or la pensé ne fait pas la vie, ce qu'on appelle la vie sont les chose composé d'ADN pour l'instant
Donc il n'y a que la pensé, or la pensé ne fait pas la vie, ce qu'on appelle la vie sont les chose composé d'ADN pour l'instant
La vie n'est pas l'ADN plus rien .
Et la pensée n'est pas "extérieure à la vie".
En réalité, la vie ne devient vérité que lorsqu'elle prend conscience d'elle-même en tant que vie
Et la pensée n'est pas "extérieure à la vie".
En réalité, la vie ne devient vérité que lorsqu'elle prend conscience d'elle-même en tant que vie
I am with you in the dark
Voilà le pavé
Le vivant n'est pas une catégorie binaire mais un spectre continu. De la bactérie à l'humain, en passant par les virus et les champignons, tout partage une origine commune — un même code primitif que l'évolution a décliné en une infinité de formes.
La complexité humaine n'est pas un aboutissement ni une direction voulue : elle est simplement une solution qui a fonctionné dans certains environnements. L'évolution est aveugle, indifférente, et ne conserve que ce qui survit.
Les émotions, la conscience, l'intensité du ressenti ne sont pas des mystères métaphysiques. Ce sont des outils de survie affinés sur des millions d'années. Ressentir la vie suffisamment fort pour vouloir la protéger était un avantage décisif — ceux qui ne le ressentaient pas ont disparu. Le vécu grave ensuite le cerveau et personnalise ce ressenti, mais la mécanique de base est biologique.
L'âme n'est pas nécessaire pour expliquer tout cela. Elle est une réponse culturelle et émotionnelle à des questions que la science n'avait pas encore formulées — une béquille compréhensible, mais pas obligatoire.
La recherche de sens, elle, est un accident récent. Le cerveau humain est un outil de résolution de problèmes. Quand les problèmes de survie sont résolus — ce qui n'est possible qu'à partir du Néolithique — ce même cerveau continue de tourner et s'attaque à des questions plus abstraites. La philosophie n'est peut-être pas une élévation spirituelle, mais un cerveau qui cherche quoi faire de son temps libre.
Et réfléchir à tout cela n'est pas un choix libre — c'est une nature qu'on ne peut pas quitter. L'homme pense parce qu'il a toujours dû penser pour survivre. Aujourd'hui que la survie est assurée, il pense quand même. Il est soumis à ce qu'il est.
La liberté, dans ce cadre, n'est pas d'échapper à sa nature. C'est de la comprendre.
Évidemment je n'ai pas relu je lui est demandé de résumer ma pensé
Qu'en pensez-vous ?
@PatrickSebasti1
Le vivant n'est pas une catégorie binaire mais un spectre continu. De la bactérie à l'humain, en passant par les virus et les champignons, tout partage une origine commune — un même code primitif que l'évolution a décliné en une infinité de formes.
La complexité humaine n'est pas un aboutissement ni une direction voulue : elle est simplement une solution qui a fonctionné dans certains environnements. L'évolution est aveugle, indifférente, et ne conserve que ce qui survit.
Les émotions, la conscience, l'intensité du ressenti ne sont pas des mystères métaphysiques. Ce sont des outils de survie affinés sur des millions d'années. Ressentir la vie suffisamment fort pour vouloir la protéger était un avantage décisif — ceux qui ne le ressentaient pas ont disparu. Le vécu grave ensuite le cerveau et personnalise ce ressenti, mais la mécanique de base est biologique.
L'âme n'est pas nécessaire pour expliquer tout cela. Elle est une réponse culturelle et émotionnelle à des questions que la science n'avait pas encore formulées — une béquille compréhensible, mais pas obligatoire.
La recherche de sens, elle, est un accident récent. Le cerveau humain est un outil de résolution de problèmes. Quand les problèmes de survie sont résolus — ce qui n'est possible qu'à partir du Néolithique — ce même cerveau continue de tourner et s'attaque à des questions plus abstraites. La philosophie n'est peut-être pas une élévation spirituelle, mais un cerveau qui cherche quoi faire de son temps libre.
Et réfléchir à tout cela n'est pas un choix libre — c'est une nature qu'on ne peut pas quitter. L'homme pense parce qu'il a toujours dû penser pour survivre. Aujourd'hui que la survie est assurée, il pense quand même. Il est soumis à ce qu'il est.
La liberté, dans ce cadre, n'est pas d'échapper à sa nature. C'est de la comprendre.
Évidemment je n'ai pas relu je lui est demandé de résumer ma pensé
Qu'en pensez-vous ?
@PatrickSebasti1
Le point de vue que tu décris, c'est une croyance (extrêmement pessimiste) comme une autre...
J'avais écrit un topic qui présentait un autre point de vue plus optimiste:
https://onche.org/topic/1[...]un-corps-dans-un-vetement
J'avais écrit un topic qui présentait un autre point de vue plus optimiste:
C'est que de l'amour putain !
La vie n'est pas l'ADN plus rien .
Et la pensée n'est pas "extérieure à la vie".
En réalité, la vie ne devient vérité que lorsqu'elle prend conscience d'elle-même en tant que vie
Et la pensée n'est pas "extérieure à la vie".
En réalité, la vie ne devient vérité que lorsqu'elle prend conscience d'elle-même en tant que vie
Le point de vue que tu décris, c'est une croyance (extrêmement pessimiste) comme une autre...
J'avais écrit un topic qui présentait un autre point de vue plus optimiste: https://onche.org/topic/1[...]un-corps-dans-un-vetement
J'avais écrit un topic qui présentait un autre point de vue plus optimiste:
Tu part du principe qu'il faut une âmes pour que tout fonctionne
Maintenant revenons au début, pourquoi l'âme est nécessaire ?
Maintenant revenons au début, pourquoi l'âme est nécessaire ?
Tu part du principe qu'il faut une âmes pour que tout fonctionne
Maintenant revenons au début, pourquoi l'âme est nécessaire ?
Maintenant revenons au début, pourquoi l'âme est nécessaire ?
Ce n'est pas nécessaire, ni même prouvable, mais c'est nécessaire pour que l'existence ne soit pas un enfer vide de sens.
C'est que de l'amour putain !
Qu'est ce qui obligé l'existence a avoir un sens?
Les montagne grandissent puis s'effondre et sa n'a pas de sens pourquoi tout devrait avoir un sens?
Même si la vie n'as pas de sens tu peux en profiter à fond justement.
Les jeux vidéo ne servent à rien et pourtant tu aime les sensations que sa te procure, et bien la vie c'est pareil
Les montagne grandissent puis s'effondre et sa n'a pas de sens pourquoi tout devrait avoir un sens?
Même si la vie n'as pas de sens tu peux en profiter à fond justement.
Les jeux vidéo ne servent à rien et pourtant tu aime les sensations que sa te procure, et bien la vie c'est pareil
Non juste de la sélection naturelle,rien a voir
Non juste de la sélection naturelle,rien a voir
La sélection naturelle explique la diversité du vivant. Elle n'épuise cependant pas la notion de vie
I am with you in the dark
La sélection naturelle explique la diversité du vivant. Elle n'épuise cependant pas la notion de vie
Elle explique très bien le développement de la pensé par la sélection naturelle et l'adaptation à des milieux diversifier rapidement
Elle explique très bien le développement de la pensé par la sélection naturelle et l'adaptation à des milieux diversifier rapidement
Mais la pensée n'est pas seulement un phénomène qui survient sous certaines conditions
Elle est aussi un processus qui se rapporte à elle-même, se nie, forme des universaux et évalue la vérité
Elle est aussi un processus qui se rapporte à elle-même, se nie, forme des universaux et évalue la vérité
I am with you in the dark