Je défends une position proche de l'évictionnisme concernant l'avortement

Je défends la propriété de soi et donc la liberté de disposer librement de son corps, c'est pourquoi je suis pour légalisation la prostitution, toutes les drogues, la vente d'organes et de sang, l'euthanasie.

Je défends aussi cette liberté sur le sujet de l'avortement, mais ça ne revient pas à dire que j'accepte cette action telle qu'elle est exercée actuellement et que cette liberté permet de tuer un être innocent

La pilule abortive doit être interdire, c'est un meurtre par empoisonnement. Peine de mort pour la mère qui fait ça et tout médecin qui l'aurait aidé à se fournir ce " médicament "

Les avortements à coups de pince, pareil, peine de mort. Je veux pas le savoir si la femme a été violée, l'être innocent n'est pas responsable du fait d'être le fruit d'un criminel et d'une victime. Donc peine de mort tout pareil

La seule solution pour respecter la vie d'un être innocent c'est l'éviction, on retire l'embryon/ le foetus sans le tuer, il mourra des suites de l'intervention dans la plupart des cas mais cela n'a rien à voir avec un meurtre. Je ne suis pas responsable si je vire quelqu'un de ma propriété pendant un blizzard.

Cela se fait par césarienne, ainsi la mère qui osera faire ça sera blanche légalement mais bien une meurtrière moralement qui ira en Enfer avec les autres tout pareil. Je ne veux pas le savoir si la césarienne peut provoquer la mort de la mère.

Cette position est la seule cohérente qui à la fois condamne le meurtre et respecte la propriété de soi

Oui, d'où le fait qu'il est interdit de le tuer.

Par contre le corps de la mère lui appartient bien, et à ce titre elle a le droit de le dégager. Je suis contre " le droit à la vie ", ce qui voudrait dire que la mère est contrainte de le garder pour qu'il puisse évoluer, mais bien pour l'interdiction du meurtre, nuance

Le problème est que les gens sont des incapables, qu'il faut des lois pour les protéger contre leur propres instincts. En soit je suis d'accord avec le fait de donner le plus de liberté possible, mais la réalité est que si tu autorises par exemple les paris en lignes, les gens vont juste de foutre en l'air. Pareil avec la drogue. Les endroits ou la weed a été légalisé la consommation a augmenté. L'opium était légal en france, mais elle a été interdit quand tout le milieu intellectuel était hooked up et devenu des bons a rien.

Ca revient au meme au final

On le dégage le plus doucement possible, sans l'écraser ou l'empoisonner, s'il meurt des suites de l'intervention, ce n'est pas un meurtre. Revois mon analogie avec la maison et le blizzard

C'est pour ça que je considère ça comme moralement dégueulasse.

Maintenant la mère n'est pas responsable juridiquement du fait que sa progéniture est trop faible pour survivre en dehors de son corps