InscriptionConnexion
La drépanocytose est récessive, donc pour 1 malade, tu as des dizaines de porteurs sains qui ne rentrent pas dans ta statistique de "1 pour 1000" mais qui confirment l'origine des naissances
Le ratio reste le meme en comparant avec l'afrique
:risitas_hanches:
il y a 15 jours
Bon sang, on va se taper les maladies du tiers-monde, maintenant ? Charles Bronson, reviens !
:VerreDeVin:
il y a 15 jours
Le ratio reste le meme en comparant avec l'afrique
:risitas_hanches:
Bah le nombre de malades (SS) dépend des rencontres entre porteurs sains (AS)
Si le métissage augmente, le nombre de bébés malades peut baisser alors que le nombre de naissances avec le gène d'origine, lui, explose dans les logs
il y a 15 jours
Bah le nombre de malades (SS) dépend des rencontres entre porteurs sains (AS)
Si le métissage augmente, le nombre de bébés malades peut baisser alors que le nombre de naissances avec le gène d'origine, lui, explose dans les logs
Putain c'est vrai
:Pull-choc:
il y a 15 jours
Non khey, en passant au dépistage universel, l'État a injecté 100% de la population dans la base de données, ce qui dilue mathématiquement le signal d'origine
Tu ne peux plus faire de règle de trois avec les taux africains parce que tu n'as plus de groupe cible distinct pour comparer les variables

C'est une technique d'obfuscation classique car en mélangeant les logs des populations à risque avec ceux de l'ensemble des naissances, on crée une moyenne nationale "lisse" qui rend le traçage ethnique impossible
ah merci je suis pas ouf en math.

mais je capte pas, ça me semble simple mais je dois me tromper, voilà mon raisonnement :

prenons un groupe 100 personnes qui représente la population française.
en afrique disons que 5% sont atteint de la maladie
on trouve dans le groupe 1 cas.
donc ça signifie que 1 personne est 5% de la population de noirs.
donc qu'il y a 20 noirs pour 100 personnes.


j'ai bon ou je zappe un truc ?
do la fa# si ↓si mi
il y a 15 jours