Le blason de ROUEN modifié par les MUSULMANS

Cependant, l'historiographie ne considère pas Raoul de Caen comme une source fiable : on le voit notamment quand il déclare que les croisés se sont trouvés face à une « statue de Mahomet » dans le temple de Salomon[10],[11]. René Grousset, dans son Histoire des Croisades, fait remarquer que les actes incriminés étaient commis sur des cadavres (« ils ouvraient les cadavres ») par les Tafurs, bandes de ribauds affamés (« Il y eut là des nôtres qui manquèrent du nécessaire »). Toujours selon Grousset et aussi selon Xavier Yvanoff[12], constatant la terreur que cet acte avait engendré chez leurs adversaires, les chefs croisés firent courir le bruit que Bohémond de Tarente, voulant brûler les espions musulmans introduits dans son camp, donna l'ordre de le faire sur des broches afin de faire croire qu'ils seraient dévorés.

ton militantisme est de plus en plus malhonnête

(ici : https://fr.wikipedia.org/[...]ge_et_la_prise_d'Antioche)

ouais mais là c'est violent !
et les kangals c'est pas européen !!!

tu discrédites une source considéré comme pas fiable, je l'entend, mais ce fait est enregistré dans plusieurs sources
Raoul de Caen, celle que l'historigraphie annonce comme non fiable, je peux l'entendre, parce qu'il aura dis de la merde sur la statue de mahommet

Mais les écrits viennent aussi d'Albert d'Aix

après l'historien Ibn al-Athir, né 60 ans après la croisade relate aussi des faits de cannibalisme

donc militantisme malhonnête ou réalité historique ?
La réponse est réalité historique d'une grande possibilité de cannibalisme a cause notamment de :
l'hiver et l'absence de nourriture
le pillage systèmatique des villes et villages ne laissant que très peu de nourriture
relaté par plusieurs sources dont des récits raconté par les croisés d'après Albert d'aix
les rumeurs
et même René Grousset que tu as poster
Je ne sais pas ce que ça fou la mais en général oui, un humain coupé en morceau et roti ne vas pas vivre longtemps et c'est surement un cadavre

y'a une énorme différence entre "certains ont mangé des cadavres de soldats ennemis" et "ils tuaient les enfants pour les manger sur des broches"

et toi tu en fais un objet politique, y'a du cannibalisme dans toutes les crises, c'est horrible mais c'est comme ça

chaque famine provoque des actes de cannibalisme

toi tu pointes le cannibalisme uniquement dans une crise pour accuser une population spécifique et la diaboliser

et 3ème point de ta mauvaise foi : tu dis en gros "bah oui s'ils étaient brûlés vifs sur des broches à la fin ils étaient morts" sauf que tu sais très bien que les broches c'est faux et que quand quelqu'un parle de cadavres il parle de corps qui sont déjà là, de gens qui sont morts pour une autre raison que le cannibalisme

désolé de diaboliser le cannibalisme alors

les cadavrés été tué par qui ?
ils étaient mort, comme ça ?
ils les ont tuer et ils les ont manger, c'est l'histoire c'est tout

tu as bien lu sur wikipédia que les histoires de broches étaient fausses, et tu as quand-même relayé l'info

et tu exprimes bien ta condamnation du cannibalisme mais bizarrement que contre les croisés, alors que c'est universel donc lors de cette croisade il y a très très très certainement eu du cannibalisme des deux côtés

On a pas besoin de ca pour les detester et deplorer l'invasion nonobstant

C'est vrai que très peu de gens de gauche possèdent les compétences pour faire ce genre de modifications graphiques.

certes j'ai poster un passage qui révèle de l'exagération de la crise et qui parle d'enfant mais l'essentiel est la et admis, des gens étaient tué puis mis sur des feu pour être manger par la fameuse armée SAINTE
autant de source occidental chrétienne que de sources musulmanes
ce qui est l'inverse du courage et de la croyance du post originel qui appelait injustement ces croisés de "courageux et croyant"

C'est le post de base qui parle des croisés, mon post était clair net précis

Des chrétiens ont manger des cadavres (surement "d'ennemies" ou de villageois tué sur place) en pillant et massacrant des villages partout en "terre sainte"
car c'est ça la croisade
pillage massifs, viol, cannibalisme, colonialisme et mêmes certains village qui subis des génocides

pendant ce temps, tu désignes les musulmans comme très très très probable de cannibalisme,
Cependant, aucune source n'atteste de ce fait, ni les croisés, ni les musulmans, ni les juifs

je pourrais ici dire que tu es malhonnête et que tu détourne les méfaits chrétiens sur des musulmans dont les sources sont absentes
au quel cas je te demanderais d'en mettre au lieu de dire "c'est très très probable"

j'exprime ma condamnation par rapport à ce titre de sainteté et non pas au cannibalisme exercé par des humains en temps de crise
ce n'est pas le cannibalisme en réalité que je diabolise mais l'idée de se dire "saint" ou "bon" et NIER tout les méfaits voir même les rejeter sur les autres avec l'indémodable "eux aussi" pour justifier un comportement désastreux
c'est du niveau sectaire pour moi

Je reprenais aussi l'auteur du poste car celui si, il y'a quelques temps, disait qu'il ne considérait pas les non-chrétiens comme ses frères et donc que les personnes non sainte n'ont pas besoin de compassion, chose que je relève de plus en plus avec ces pensées dites "chrétienne" de nouvelle vague, ou le christianisme gen Z
les post en question :


ce qui encore une fois dans son contexte, remet en place l'hypocrisie du dit posteur originel au quel je répondais


donc non, je ne suis pas malhonnête, j'ai rappeler les faits historiques admis sur un mouvement considéré comme bénéfique par ces personnes qui sont pour le coup démoniaque et totalement à diaboliser
EN PLUS de poster le lien Wikipédia pour ceux qui voudrait vérifier tout les dires de toutes les sources car je deteste les clés qui parlent sans mettre de sources sur un ton affirmatif et rédigé par chat gpt


BREF, je m'arreterais la car ce n'est pas quelques choses a débattre, je ne vois même pas dans quel contexte tu arrive a répondre sur 3 lignes Wikipédia placé ici pour faire taire un khey et dont la citation est au final a 95% vrai et sourcé

L'ajout du croissant et de l'étoile sur le blason rouennais date du 18 ème.Le croissant représente la seine qui a rouen a une forme courbée et l'étoile est l'etoile polaire qui guide les marins.
Votre haine de l'autre vous rend paranoïaque c'est navrant .


Bordel les commentaires

Le blason est magnifique par contre

Bah je vois pas où est le mal c est réaliste pour le coup

le croissant est un symbole d islam depuis au moins le 16e c est n imp

Y a même sur ce topic un sale fdp de merde qui dit que c'est un droitardé qui a fait ça

Personne sur internet ne parle de ce blason détourné, à part ce tweetos. Vous en concluez ce que vous voulez...

Tu oublies de préciser que cet "autre peuple" l'avait bien mérité

C'est typiquement le montage que ferait un petit bras en pensant "dénoncer" l'islamisation

En plus vu les autres trucs vendus sur la photo on se demande si c'est pas le buraliste lui même qui a mis ça pour troller