L'islam version salope

C’est « Arabic », pas islamique. C’est précisé.

La sainte langue arabe pour le coran.

Dieu parle grec à la base mais ça l’empêche pas d’utiliser les langue étrangères à l’occasion. Tu crois quoi qu’il est limité ?!?

Je ne sais pas vous mais moi je me dis, c'est pas faute d'étudier l'arabe préislamique pour se rendre compte de quelque chose.

Ben l’arabe pre-islamique il y a genre rien à étudier non ? Si on parle bien d’arabe genre la Mecque et ses alentours. Après peut-être que les sources islamiques exagèrent un peu sur le côté y’avait rien avant…

Oui, c'est des conneries le : il n'y a rien avant, tout est construction linguistique non divine.

Moui du coup je me demandais si en fait les premiers textes hébraïques sont pas postérieurs à la version grecque…

Disons que ceux en culture grecque ont apporté des concepts différents de ceux hébreux, la Torah n'ayant pas le logos. Et les juifs vont faire des textes tardifs, talmud et kabbale reprenant en partie des concepts du fait du contact avec les écrits de divers grecs, époque médiévale. Pour le canon chrétien, ça se fait pas d'un coup, ils ont plus de livres et des conciles plus tard.

Oui mais donc le « canon » par essence est grecque en fait les lois genre les 10 commandements tout ça que « comme c’est super vieux c’est vrai » bah ça existe depuis qu’on l’a écrit en grecque…
Les trucs plus tardifs et querelles d’églises j’en sais rien ça m’intéresse mais pas assez pour me lancer la dedans.

Après chez les chrétiens j’ai pas l’impression qu’il existe un délire prophétique c’est pas exactement le même rapport à la langue et à l’écrit. Mais c’est sans doute parce que c’est une vision où la Bible est grecque.

Ça me rappelle il y a un moment @patricksebastien1 se revendiquait de la version orale talmudique ou je ne sais quoi dans un délire que en gros c’était plus sur une version téléphone arabe que le truc que voilà on le couche sur papier.

Bon ça a plus grand chose à voir avec le poste original, mais pas mal les bzes

Et cela dit ce truc est arabic il ne revendique que dalle à part le fait éventuellement d’une culture et d’une langue. Rien de religieux c’est plus une version cancéreuse de vouloir greffer une religion comme base d’une culture.

C’est intéressant d’ailleurs que le canon biblique soit grecque avec tout le passif totalement accepté de l’antiquite grecque et que en gros osef total d’un lien entre la langue et Dieu. (Bon c’est un regard moderne aussi c’est pas venu d’un coup).

Mais qq part c’est intéressant le rapport de l’écrit et de Dieu. Genre Dieu était là avant mais bon il faut s’en tenir à la version écrite parce que c’est la preuve (notamment l’appuie sur le fait que Mohammad était illettré) et les éventuels problèmes entre la parole claire et intemporelle de Dieu et la réalité observable.

@paticksebastien1 qq chose à dire sur tes anciens posts à propos de la vraie histoire juive que tu as reçu de source sur qui prouve que faut pas croire le truc du Talmud parce que la vraie version est la torah orale ?

En tout bien tout honneur c’est pas agressif c’est pour avoir ton opinion sur la question de la place de l’écriture dans / sur la religion.
Vu que tu affichais une opinion radicalement différente.

Perso je suis dubitatif sur la coexistence de Dieu et l’écrit. Parce que bon à la base ça tient pas la route « tout est écrit c’est super simple » alors que toutes les religions abrahamiques se justifient par un nombre incalculable d’exégèses et répondent in fine « il faut être savant ».

Up ! Les religieux que pensez vous du lien entre religion et écrit ?