InscriptionConnexion
il y a 17 jours
Nous sommes libre de partager nos bombes nucléaires
:Macron_sure:
il y a 17 jours
Nous sommes libres de revendre nos meilleures industries
:Macron_sure:
il y a 17 jours
Nos frontières sont libérées
:Macron_sure:
il y a 17 jours
oTo
oTo
17j
Nous sommes libre de partager nos bombes nucléaires
:Macron_sure:
Il fait plein de conneries, mais ça il ne l’a pas dit
:perplexe:
il y a 17 jours
Giga malaise la boucle de la liberté
:chatrandonnee:
« Mon esprit se lèvera d'entre les morts et le monde entier verra que j'avais raison. » — Adolf Hitler
:yona_danse:
il y a 17 jours
Il fait plein de conneries, mais ça il ne l’a pas dit
:perplexe:
Effectivement
https://x.com/i/status/2028829630048690595

Avec une approche holistique
https://x.com/i/status/2022410886389080303

C'est pas un partage mais un principe de dissuasion avancé
Image
il y a 17 jours
On a un nouveau porte-savon et tout le monde s'en fout
:pepe_fete:
il y a 17 jours
oTo
oTo
17j
Effectivement
https://x.com/i/status/2028829630048690595

Avec une approche holistique
https://x.com/i/status/2022410886389080303

C'est pas un partage mais un principe de dissuasion avancé
Image
C’est pas très différent de la doctrine otanienne qui positionne des armes nucléaires et bases américaines partout en Europe

Si tu penses aux « intérêts vitaux » d’autres pays dont l’attaque pourrait entraîner un engagement nucléaire français, je crois que c’est omettre la définition d’un intérêt vital

Je suis convaincu que des emplacements étrangers sont considérés comme vitaux pour la France qui pourrait répliquer par la force nucléaire. Le port de Rotterdam par exemple c’est évident qu’il fait partie des cibles à ne pas toucher, il est trop important pour l’Europe et la France. Pareil pour les grands aéroports européens, les raffineries, grandes infrastructures de transport… tout ça ça fait sûrement bien longtemps que ça fait partie de la liste

Non pas que je sois d’accord avec sa proposition, mais c’est malin. En associant directement les alliés à la dissuasion, il profitera des moyens étrangers pour l’entraînement ou le déploiement, ça lui coûte bien moins cher
il y a 17 jours
J'espère qu'il sait arrêter les missiles hypersoniques
:Malcolm_zoom:
il y a 17 jours
J'avoue que je m'attendais à un nom politique de merde de femme noire ou un truc dans le genre.
:menfous:
:Blason_Monte_Cristo:
il y a 17 jours
C’est pas très différent de la doctrine otanienne qui positionne des armes nucléaires et bases américaines partout en Europe

Si tu penses aux « intérêts vitaux » d’autres pays dont l’attaque pourrait entraîner un engagement nucléaire français, je crois que c’est omettre la définition d’un intérêt vital

Je suis convaincu que des emplacements étrangers sont considérés comme vitaux pour la France qui pourrait répliquer par la force nucléaire. Le port de Rotterdam par exemple c’est évident qu’il fait partie des cibles à ne pas toucher, il est trop important pour l’Europe et la France. Pareil pour les grands aéroports européens, les raffineries, grandes infrastructures de transport… tout ça ça fait sûrement bien longtemps que ça fait partie de la liste

Non pas que je sois d’accord avec sa proposition, mais c’est malin. En associant directement les alliés à la dissuasion, il profitera des moyens étrangers pour l’entraînement ou le déploiement, ça lui coûte bien moins cher
Oui bon si la Hollande se prend quelques oreshniks sur la gueule je vois pas l'intérêt de se mettre a nuke la Russie pour le compte des hollandais
:Pepebc:
il y a 17 jours
J'avoue que je m'attendais à un nom politique de merde de femme noire ou un truc dans le genre.
:menfous:
On l'a échappé belle
:phoquesueur:
il y a 17 jours
Le mec est totalement dans l’ideologie de liberté
:rougeyron_ptdr4:
il y a 17 jours
Chat gpt aurait trouvé mieux
:magalie_soupir:
il y a 17 jours
oTo
oTo
17j
Oui bon si la Hollande se prend quelques oreshniks sur la gueule je vois pas l'intérêt de se mettre a nuke la Russie pour le compte des hollandais
:Pepebc:
Et pourtant. Le port de Rotterdam, pour garder cet exemple, c’est 6 fois plus de marchandises que le port de Marseille qui draine le plus de marchandises chez nous

contrepoints.org https://contrepoints.org/[...]%20plus%20que%20Marseille

Ça veut dire que statistiquement, la majorité de ce que tu possèdes passe par la Hollande et pas la France qui n’a juste pas les infrastructures pour. Donc si tu perds la Hollande, ce sera cure de sobriété immédiate

Ce serait peut être une bonne chose, mais on comprend facilement pourquoi c’est un point que n’importe quel pays européen voudrait protéger
il y a 17 jours
Et pourtant. Le port de Rotterdam, pour garder cet exemple, c’est 6 fois plus de marchandises que le port de Marseille qui draine le plus de marchandises chez nous

contrepoints.org https://contrepoints.org/[...]%20plus%20que%20Marseille

Ça veut dire que statistiquement, la majorité de ce que tu possèdes passe par la Hollande et pas la France qui n’a juste pas les infrastructures pour. Donc si tu perds la Hollande, ce sera cure de sobriété immédiate

Ce serait peut être une bonne chose, mais on comprend facilement pourquoi c’est un point que n’importe quel pays européen voudrait protéger
Une fois que le port est détruit il est détruit
C'est pas une nuke sur Moscou qui amélioreront les flux de marchandises
il y a 17 jours
Il aurait pu l'appeler France Bouge
:Maurrassatisfait:
:jmlp-onche:
Cum My Fanatics
:pascal_nrv:
il y a 17 jours
oTo
oTo
17j
Une fois que le port est détruit il est détruit
C'est pas une nuke sur Moscou qui amélioreront les flux de marchandises
Et tu crois qu’actuellement ce genre de site en France ce ne sont pas des intérêts vitaux ?

Je ne les connais pas, mais c’est certain qu’il n’y a pas que Paris
il y a 17 jours