On ne va pas fuir à chaque fois
Déjà confond pas tout le golem
Rien ne t'empêche de quitter la France a contrario de la Corée du nord
Ensuite perso je me dis juste que, si un truc vous rend malheureux autant changer avant que ça dégénère
Changer le gouvernement vous pourrez pas, donc pensez simple, et changez ce que vous pouvez changer
Vous en sortirez grandis.
Ou vous pouvez passer les 3 prochaines années a hurler dans la rue et chialer, ça dépend juste de votre fierté je suppose
Rien ne t'empêche de quitter la France a contrario de la Corée du nord
Ensuite perso je me dis juste que, si un truc vous rend malheureux autant changer avant que ça dégénère
Changer le gouvernement vous pourrez pas, donc pensez simple, et changez ce que vous pouvez changer
Vous en sortirez grandis.
Ou vous pouvez passer les 3 prochaines années a hurler dans la rue et chialer, ça dépend juste de votre fierté je suppose
T'es un giga golem t'es chaud
C'est justement fermé en Chine qui ne veut pas voir des debilos 0 QI débarquer dans la province Nord est qui en regorge
C'est justement fermé en Chine qui ne veut pas voir des debilos 0 QI débarquer dans la province Nord est qui en regorge
Persoent ----------- >
T'es un giga golem t'es chaud
C'est justement fermé en Chine qui ne veut pas voir des debilos 0 QI débarquer dans la province Nord est qui en regorge
C'est justement fermé en Chine qui ne veut pas voir des debilos 0 QI débarquer dans la province Nord est qui en regorge
C'est fermé, t'as aucun flux migratoire
Confond pas les frontières migratoires et les frontières économiques, la Corée du nord est un état satellite de la chine qui est son vassal
Confond pas les frontières migratoires et les frontières économiques, la Corée du nord est un état satellite de la chine qui est son vassal
MACRON le 1er PD a avoir enculé 65 millions de personne d'un seul coup
C'est fermé, t'as aucun flux migratoire
Confond pas les frontières migratoires et les frontières économiques, la Corée du nord est un état satellite de la chine qui est son vassal
Confond pas les frontières migratoires et les frontières économiques, la Corée du nord est un état satellite de la chine qui est son vassal
Bref pense ce que tu veux je m’en fous des coréens j’aurais pu prendre l’exemple des russes ou des chinois, en tout cas t’arrivera pas à te débarrasser de moi, désolé
Bref pense ce que tu veux je m’en fous des coréens j’aurais pu prendre l’exemple des russes ou des chinois, en tout cas t’arrivera pas à te débarrasser de moi, désolé
Tu peux rester en France mais interdiction de rager sur le président
MACRON le 1er PD a avoir enculé 65 millions de personne d'un seul coup
Le Boss
Aimes tu cette France ?
Si oui reste mais va pas rager / manifester contre le président élu démocratiquement, si non va en Roumanie ou autre shithole comme Conversani
Si oui reste mais va pas rager / manifester contre le président élu démocratiquement, si non va en Roumanie ou autre shithole comme Conversani
"Elu démocratiquement"
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
Tu peux rester en France mais interdiction de rager sur le président
"Elu démocratiquement"
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
"Elu démocratiquement"
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
Bordel ce pavé
Miaule
Miaule
"Elu démocratiquement"
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
Ok golemito reprenons donc cette expression en 3 argumentations :
1. L'élection n'est pas un outil démocratique. De base, c'est un fait, devoir déléguer le pouvoir c'est faire strictement l'inverse d'exercer le pouvoir. Le démos n'a strictement aucun kratos en République française hormis celui de déléguer. Il ne vote aucune lois, il ne prend part à aucune décision et il est complètement écarté de toute prise de décision par la constitution. C'est un FAIT.
2. Parlons maintenant du fait qu'il ait été élu par les français. Ok, admettons pour l'expérience de pensée, mais dans quelle conditions ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que François Bayrou ait donné des parrainages de maires à pas mal de candidats mais pas à ceux dont la ligne politique visait à contredire la république ou l'UE et ce contre à peu près toutes les règles constitutionnelles en vigueur ?
- Est-ce qu'on peut parler du fait que les médias disent donner l'équité dans le temps de parole ? Mais l'équité n'est-elle pas de donner du temps à ceux qui ne sont pas connus plutôt qu'à ceux que tous le monde connait déjà ? Pour rappel, leur règle est de dire que si un candidat fait 25% aux résultats, il a droit à 25% de temps de parole. N'est-ce pas là justement de l'anti-équité ?
- Est-ce que du coup on peut parler du fait que Manu ait eu 25% du temps d'antenne aux élections de 2017 alors qu'il n'avait auparavant jamais été élu ? Selon les mêmes règles il aurait du avoir 0% de temps d'antenne.
3. Quand tous les choix qui te sont proposés (au premier comme au deuxième tour hein) sont littéralement à chier, peut-on dire qu'il y a quoique ce soit de démocratique ? On rappel que le principe démocratique vise à avoir une diversité d'opinion dans le cadre de la souveraineté nationale. Or, justement, aucun parti ne proposait de rendre à la France sa souveraineté. Forcer le débat sur des sujets secondaires pour éviter par dessus tout les débats sur les sujets d'intérêts nationaux primordiaux parce que la petite caste dirigeante bourgeoise ne veut pas remettre en cause sa vision des 50 dernières années visant à son petit enrichissement personnel à court terme, ça n'a rien de "démocratique" en fait.
Et enfin pour rappel :
Article 5 de la constitution :
« Le président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État. Il est le garant de l'indépendance nationale, de l'intégrité du territoire et du respect des traités. »
Il y a 7 points importants dans cet article, il n'en respecte strictement aucun.
Par conséquent, et regardant les faits, non, Manu n'a pas été "élu démocratiquement", n'a aucune légitimité populaire et n'a d'ailleurs aucune légalité constitutionnelle.
La messe est dite
et encore on pourrais parler du financement de ses campagne, du role des média dans la propagande ( qui se souviens du "sans macron c'est la guerre"
) ou encore de l'utilisation des metadata lors des 2 campagnes.
démocratique mon cul
et encore on pourrais parler du financement de ses campagne, du role des média dans la propagande ( qui se souviens du "sans macron c'est la guerre"
démocratique mon cul
bite
Bordel ce pavé
Miaule
Miaule
T'es juste un low IQ.
Ah oui "il suffit de s'expat"
T'es juste un low IQ.
Rien n'empêchait un autre candidat d'être élu.
Macron c'est 5 ans, la France tu l'aime ou tu la quitte
Macron c'est 5 ans, la France tu l'aime ou tu la quitte