Les religions sémitiques sont fausses

Bonjour l'argument du golmon.

Agneu, cachet. Et ensuite, tu nous donnes ta religion et ton dogme, le forum veut savoir à quel point tu as la vérité absolue de prétention divine.

A part pour dire que vous figurez comme ravagé à cautionner encore à nos jours des croyances là où des financiers y voient un opium et qu'aucune divinité ne vient s'adresser aux peuples du monde, le dieu absent de la révélation qui voudrait contredire l'entropie, l'exocentrisme.

Vous avez pas mieux ? Si vous vous sentez si élu divin, go à Gaza les golems pro fin des temps.

Hop hop hop, Ron Chaya a dit, dans quelques semaines, le Machiah arrive. C'est votre moment.

En attendant la prochaine mise à jour du culte de Yahvé.

Le polythéisme n'est qu'un monothéisme symbolique, fragmenté. Il est un résidu de la tradition primordiale monotheiste. Il n'y a pas de coupure nette entre le polythéisme et le monothéisme. les divinités païennes ne sont pas des dieux autonomes au sens absolu, mais des avatars, échos ou reflets de l’unique Dieu souverain.

Odin-Thor-Frey (scandinave), Brahma-Vishnu-Shiva (hindou), Zeus-Héra-Apollon (grec), on retrouve une structure triple

un principe souverain ou créateur, un principe actif ou conservateur, un principe médiateur ou rédempteur.

Cette triplicité préfigure la Trinité.

une figure féminine médiatrice, préfigurant Marie Freyja, Isis, Demeter, Parvati, etc.

Balder , Osiris , Nuada (irlandais), Dionysos , tous portent le symbole du sacrifice, de la blessure et de la régénération. Leur mort et résurrection préfigurent le Christ. Il ets faux que de dire que le christianisme n'est pas divin. Il est la reconstitution des fragements de la tradition primordiale. Il est aussi historique ; ce que les mythes préfiguraient par le symbole, le christ l'a accomplit dans l'histoire.

C'est déjà fait. Ahmadi Religion of Peace and Light, c'est une religion qui prend les trois religions pour dire qu'ils ont pas tout à fait le bon message et qu'il y aura un grand bouleversement mondial.

Je dirai surtout que ce sont des croyances diverses. Quand je dis que le polythéisme existe avant le monothéisme, je prends en compte que tu as plein de polythéismes divers adaptés à des croyances de tel peuple. Idem avec le monothéisme qui est divers et varié aussi.

L'inspiration culturelle en dehors de la croyance religieuse n'est pas négative mais si on commence à dire que c'est le dieu est vrai avec telles lois, c'est autre chose. On a bien des jeux sur Odin, Thor, des films, etc., mais les religieux qui commencent à te sortir que leur dieu va envoyer un messie pour les sauver... Les Grecs sont plus subtils, ils n'ont pas décrit les divinités pour la simple croyance, on voit que les dieux qu'ils ont décrit étaient aux traits de mortel et amenant à l'aspect théâtral. D'ailleurs, on remarque que le christianisme reprend du logos et divers concepts grecs, ce n'est pas une révélation divine, une construction à partir de la culture grecque diffusée après la défaite orientale de la Perse antique. Les juifs vont d'ailleurs chercher à dénaturer leur divinité colérique, temporel Yahvé via des textes tardifs, talmud, kabbale, ils ont eu accès à la culture grecque comme les musulmans l'auront aussi, et vont reprendre des concepts mais incohérents avec la Torah.

Tu es un inculte.

Le plus ancien manuscrit Hébreu date de 489 ap. J.-C. c'est un rouleau qui a été trouvé dans la synagogue Karaïte en Crimée.

La version Targoum de l'Ancien Testament ne date pas d' avant la Captivité Babylonienne des Juifs, et elle fut écrite en Araméen chaldéen. il n'existe aucun exemplaire de cette version datant d'avant J C. l'Hébreu ancien des Israélites, c'est manifestement le phénicien. Les plus vieux textes bibliques sont du punique, l'inscription de Siloé


Charles Vallancey, Godefrey Higgings ont montré les liens entre le gaélique et le punique.

phénicien de plautus :
Byth lym mo thym nociothii nel ech an ti daisc machon
Ys i do iebrim thyfe lyth chy lya chon temlyph ula.

gaelique ancien :
Beth liom' mo thime nociaithe, niel ach an ti dairie mae coinne
Is i de leabhraim tafach leith, chi lis con teampluibh ulla.


C'est pour cela que le roi david était roux comme un irlandais ( admoni en hébreux).

Les israelites descendent des phéniciens qui sont issus des peuples de la mer des fresques de medinet habou. les coques phéniciennes présentent le smemes caractéristiques que les navires tombeaux scandinaves de l'age de bronze. C'est démontré par les études de J.Rouvier

Le conflit Iran et du pays israélien de 1948, cela amène à une nouvelle confrontation avec la propagande habituelle mais pas de miracle, des financements, des armes, comme avant.

Disons que déjà, on dit Dawid, les personnages diffèrent selon les religions. Jésus chrétien est divin, alors qu'Isa dans l'islam, il n'est pas divin, donc on a pas un personnage identique, mais deux différents. C'est pour ça qu'il faut avoir le contexte. Ensuite, l'idée de roi est anachronique, ce sont des chefs tribaux orientaux, le rex étant de Rome, basileus avant chez les Grecs. Le terme en concept de roi vient du fait de la culture grecque et des écrits chrétiens qui vont mentionner Christ roi, roi d'un tel, mais tu as des personnages sans preuves historiques et tu as aussi des statuts qui ne sont pas propres au concept royal. Le Melekh parle bien d'un dirigeant qui n'est pas similaire à un rex impliquant la codification romaine, c'est pour ça d'ailleurs que durant des siècles post-romains, la royauté provient de l'Occident et des Slaves, tandis que les titres chez les juifs, grand rabbin et chez les musulmans, califes, émirs, sultans, pour eux, le titre roi est un titre de mécréant. Muhammad se dit serviteur dans l'islam d'Allah, ses suivants allant dans cette tradition.

Que des mensonges pour justifier que le christianisme est une religion européene

Croire que quelques ressemblances coincidentielles comme il en existe dans toute langue suffisent à prouver une filiation linguistique

+ Ton extrait de phénicien est une retranscription en alphabet latin tout comme la langue gaélique, ce qui explique la parentée visuelle mais elle n'est ni étymologique ni phonétique

Disons qu'on peut dire que c'est une religion qui fait bien la rupture de la Torah, l'usage est grec et latin, pas l'hébreu ancien en autorité et les conciles sont occidentaux, les scribes de culture grecque vont diffuser des premiers courants en Afrique, puis Rome décidera des textes divers, dont ceux sur le Jésus divin incréé, donc en dehors des lois en Torah vu qu'il est décrit comme un dieu et les juifs ne reconnaissent pas Jésus. Le christianisme est donc bien occidental dans sa création conceptuelle inédite, par contre, tu as des dogmes divers et régionaux, donc le christianisme en Afrique de l'Est n'est pas identique à celui des dogmes divers occidentaux ou slaves. C'est la nuance qu'on peut apporter, comme on peut parler de l'islam comme création inédite arabique, puis tu auras des dogmes assez rapidement avec des Perses qui vont écrire des textes pour leur version, etc.

Tu es un Hébreu Harry

Et même un sacré Hébreux, tu verras quand tu seras circoncis

Sachant que l'hénothéisme était avant le monothéisme des juifs, donc ils ont centré sur un des dieux dont ils ont inspiration de cultes polythéistes divers.

Ce qui revient à dire que ce sont des scribes qui décident de telle religion pour telle région et que c'est pas un dieu ou plusieurs qui existent pour les textes en question.

Waddell a établi que les tribus gothiques à peau blanche étaient les ancêtres des Phéniciens et des Sumériens. Il a expliqué comment ils ont colonisé les plaines de Shinar et établi des empires à Babylone et en Égypte prédynastique. Il a également relié la race gothique aux Minoens, aux Amorrites et aux Hittites. Les listes de rois trouvées dans les Puranas indiens, ont confirmé que les rois « Aryens » blancs de Cappadoce étaient identiques aux rois mentionnés dans les archives égyptiennes et babyloniennes, ainsi que dans les listes de rois de l'Inde du Nord.

les phéniciens, les sumériens, les égyptiens étaient des peuples blancs à la base, l'archéologie converge vers cette hypothèse. En quoi donc est il absurde de relier les israelites aux phéniciens, alors que ces derniers ont bâti le temple de salomon?