Resumax de livres 11

Recueil de poésie, cette fois.

Il s'agit de Fureur et Mystère de René Char. C'est très simple : je déteste. On est en plein surréalisme de la pire espèce, un assemblage de mots au hasard, presque de l'écriture automatique.

Ca donne des poèmes à la fois vides de sens, mais également peu mélodieux. Ils n'ont ni rythme, ni musique, ni cohérence. Mais ce n'est pas de l'écriture automatique, car je perçois une intention derrière cet assemblage. Une intention prétentieuse, bourgeoise, idéaliste. Pour René Char, le corps n'est rien. Pour René Char, l'argot n'a aucune valeur. René Char fait partie de ces intellectuels bourgeois qui se plaisent à formuler des considérations métaphysiques obscures à propos de leur propre travail d'artiste.

René Char ouvre la voie aux artistes conceptuels de la seconde moitié du XXe siècle, qui continuent de perpétrer leur entre-soi péteux et satisfait. Il y a chez ce poète beaucoup de Mystère et très peu de Fureur. Résistant durant la guerre, pourtant. Mais on devine qu'il préfère résister avec les bourgeois plutôt qu'avec la plèbe qui ne comprend pas leur langage des images comme il le dit.

Ce n'est pourtant pas un mauvais poète, je ne peux pas affirmer une telle chose. Parce que dans le hasard du galimatias insaisissable qu'il nous crache à la gueule, on trouve parfois quelques impressions poétiques prodigieuses qui laissent sans voix. On peut croire que c'était un médiocre très chanceux, ou un talent gâché par une démarche élitiste.

Voici le genre de merde qu'il peut nous pondre :

" Entre le couvre-feu de l'année et le tressaillement d'un arbre à la fenêtre. Vous avez interrompu vos donations. La fleur d'eau de l'herbe rôde autour d'un visage. Au seuil de la nuit l'insistance de votre illusion reçoit la forêt. "

Et d'un autre côté :

" Les yeux seuls sont encore capables de pousser un cri. "

En tout cas, très déçu par un auteur de cette renommée

@ceinturion @glock @esclavotaf @bouclador @albinus @palance

@Lazuli @bouclador @albinus @Guywithnoname @freeSurmulot @clefserrure

baise la

Instruction pas claire, je suis en GAV

c'est toujours comme ça pour le vers libre depuis au moins Mallarmé

" Les yeux seuls sont encore capables de pousser un cri. "

c'est ce vers qui est mauvais, le premier texte est plutôt pas mal

Et j'avoue un peu plus honteusement que je déteste également Mallarmé

Tu n'as plus toutes tes facultés

il n'y a pas de honte à avoir, je n'ai jamais compris mallarmé non plus, à part quelques passages comme l'Azur ou certains vers de l'Après-Midi d'un faune

pour moi le soleil irradiant de notre poésie c'est le romantisme qui avait au plus haut degré le sens de la strophe

Je trouve le romantisme un peu ronflant. Mes deux étoiles, c'est Lautréamont et Rimbaud. Rimbaud a cette obscurité apparente, mais il ne fait pas semblant, elle a du sens et me fouille l'intérieur. J'aime les poètes décadents début de siècle, Verlaine. Ensuite, il faut redescendre jusqu'au rap et à la scène slam pour trouver des textes poétique qui me touchent

WTF un par jour maintenant ?
Ayo ok ta critique est vraiment radicale, en tout cas tu as l’air vraiment branché sur la littérature du 20eme siècle. En tout cas ça ne donne pas envie de découvrir René Char. Même si j’avais entendu dire qu’il y avait un très bon poème de lui qui décrivait la violence de la guerre… Mais je pense que le meilleur pour ça c’est sans doute Apollinaire en poésie.
Autrement, Il faudrait que je fasse des topics comme toi, je viens de terminer Daphnis et Chloé et j’avais noté quelques impressions intéressantes au sujet de ce livre

le romantisme te parait ronflant parce que tu roules sur une désabusion athée, eux ce sont les chantres de l'esprit, du divin, et du sens, ils écrivent des méditations, des contemplations, des harmonies (et les illuminations rimbaldiennes sont dans cette continuité), ils se veulent les hérauts de l'idéal, il faut avoir le coeur candide, austère et religieux pour être sensible à leur voix prophétique. ce qui m'ennuie chez la suite, les baudelaire, lautréamont, mallarmé, de lisle, ackermann, prudhomme, c'est qu'ils ont intériorisé l'échec de 1848 et se cantonnent à de la petite poésie ou bien positiviste, ou bien toujours mystiques, mais d'une mystique négative et désespérante.
verlaine est sauvé par Sagesse, et rimbaud par sa capacité de vision, mais ils n'arrivent pas à monter aux astres immenses que sont hugo et lamartine

Oui ! Fais des RESUMAX d'autant que je ne connais pas ce que tu lis ! D'ailleurs, je n'ai jamais lu Apollinaire, jusqu'à présent

C'est juste, je suis un athée désabusé. C'est pourquoi Hugo et Lamartine m'emmerdent. Hugo le poète, je précise. Ils me semblent niais. Et en effet j'aime beaucoup la poésie désenchantée jusqu'à la fin du siècle. Baudelaire est le premier des voyants, puis viennent les véritables monstres. De toute façon, nos goûts et nos opinions remontent très souvent à la croyance originelle sur la nature de l'existence qui consiste à avoir ou non la foi. Un croyant ne pourra jamais connaître les mêmes émotions esthétiques que moi

j'espère que l'avenir sera au retour de l'idéal flamboyant, ça va faire deux siècle qu'on se mange cette désabusion, alors que le Christ est à la porte avec son message d'espérance

étant moi même poète je sais un peu de quoi je cause

Il me semble t'avoir lu et n'avoir pas aimé, d'autant que poète n'est pas un statut qui te colle au cul et te définit avec des qualités indubitables qui vont avec. Tu écris simplement des poèmes, comme moi, comme la moitié des gens qui j'ai cité sur le topic, et aucun de nous ne peut prétendre à ce ton péremptoire

Je crois que les formes artistiques sont conditionnées par les conditions matérielles de l'histoire. Il ne me semble pas que l'ère du numérique et l'aube de l'intelligence artificielle soient propices à un retour de l'art religieux, espérant et plein d'amour. On va produire des choses de plus en plus désincarnées, ou fuyantes

je ne crois pas vraiment que ça soit important, le problème c'est surtout ce que la société est disposée à soutenir, si elle préfère son petit confort consumériste et aliéné, on continuera de voir florir un art plat et pénible, si quelque chose finit par éveiller le sentiment de sa dignité, de sa vocation spirituelle, de l'émerveillement spirituel, je ne doute pas qu'il y ait une renaissance