C'est comme si le front était figé depuis plusieurs années.
D'après vous pourquoi ça n'avance pas ?
un genocide des blancs qu ils jugent inutiles
C'est comme si le front était figé depuis plusieurs années.
D'après vous pourquoi ça n'avance pas ?
stratégie russe chess 4d
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜ ONE TWO THREE NIKE L'ALGERIE
ils touchent pas a la bourgeoisie
Tactiquement le plan russe aurait pu vraiment réussir
1) ouvrir plusieurs fronts
- via l' est et les zones de Biélorussie
- du sud via le Dombass
- au cœur de Kiev par un assaut héliporté
- les 3 opés en même temps et mode bliztzkrieg de mouvement rapide
2) ce dernier assaut était le plus important, décapiter le centre de commandement et politique ukrainien en prenant la capitale même symboliquement c' était un KO technique
3) frapper suffisamment fort pour mettre les occidentaux devant le fait accomplis et leur présenter toute intervention comme une cause perdue
Ça a merdé très rapidement
1) sous estimé la défense ukrainienne et ses moyens militaires y compris le peu d' avions qu' il disposait
2) vu le point précédent les ukrainiens ont réussi à repousser l' attaque terrestre de renfort de l' Est et celle sur Kiev
Si l' Ukraine gagne un jour la guerre ou limite les dégâts c' est grâce non pas à 4 ans de guerre mais à ces 7 premiers jours de conflit
3) ne pas avoir envoyé full armée pro mais en grande partie des conscrits et des trouffions sans aucune idée de ce qu' il foutaient là bas et aucun vision d' ensemble de leur action
L' armée US faite d' engagés pro est largement plus efficace
4) l' occident n' a pas pu les aider directement mais je ne doute pas que les USA ont fait du renseignement et guidé les ukrainiens pas à pas de chaque move russe
Le renseignement logistique et prépa en amont c' est la base
5) commandement unifié beaucoup beaucoup beaucoup trop rigide et constement sous la peur de mal faire donc aucune prise de décision IRL
Pas de souplesse d' action ni de prise de décision même locale, on respecte les ordres d' en haut quoiqu'il arrive
6) pas de plan B
Après l' échec de leur premier move il leur a fallu du temps pour se réorganiser et se réarmer (sur ce point la logistique US est introllable et purifie tout le monde)
Même l' évidence de la narrative des drones n' est venue que 1 ou 2 ans après
Le retex de tout cela ?
Ce genre de guerre éclair qui demande maîtrise aérienne (façon Venezuela) et techno, renseignement en amont avec infiltration et intox avant, organisation, souplesse d' exécution etc c' est la spécialité des occidentaux
La conclusion de tout cela ?
En guerre haute densité et attrition comme le font les russes actuellement on est perdant
La doxa US et OTAN du conflit Ukraine c' est que en conventionnel si on doit se fight avec les russes c' est nous qui devons attaquer les premiers pour enmener les russes sur notre spécialité stratégique et pas sur une guerre d' usure où nous serons perdants
Sur ce point et sur du court terme Trump à raison, l' offensive et l' agressivité est gagnant
Sur du longt terme si les résultats espérés ne sont pas immédiat nous sommes perdants
1) ouvrir plusieurs fronts
- via l' est et les zones de Biélorussie
- du sud via le Dombass
- au cœur de Kiev par un assaut héliporté
- les 3 opés en même temps et mode bliztzkrieg de mouvement rapide
2) ce dernier assaut était le plus important, décapiter le centre de commandement et politique ukrainien en prenant la capitale même symboliquement c' était un KO technique
3) frapper suffisamment fort pour mettre les occidentaux devant le fait accomplis et leur présenter toute intervention comme une cause perdue
Ça a merdé très rapidement
1) sous estimé la défense ukrainienne et ses moyens militaires y compris le peu d' avions qu' il disposait
2) vu le point précédent les ukrainiens ont réussi à repousser l' attaque terrestre de renfort de l' Est et celle sur Kiev
Si l' Ukraine gagne un jour la guerre ou limite les dégâts c' est grâce non pas à 4 ans de guerre mais à ces 7 premiers jours de conflit
3) ne pas avoir envoyé full armée pro mais en grande partie des conscrits et des trouffions sans aucune idée de ce qu' il foutaient là bas et aucun vision d' ensemble de leur action
L' armée US faite d' engagés pro est largement plus efficace
4) l' occident n' a pas pu les aider directement mais je ne doute pas que les USA ont fait du renseignement et guidé les ukrainiens pas à pas de chaque move russe
Le renseignement logistique et prépa en amont c' est la base
5) commandement unifié beaucoup beaucoup beaucoup trop rigide et constement sous la peur de mal faire donc aucune prise de décision IRL
Pas de souplesse d' action ni de prise de décision même locale, on respecte les ordres d' en haut quoiqu'il arrive
6) pas de plan B
Après l' échec de leur premier move il leur a fallu du temps pour se réorganiser et se réarmer (sur ce point la logistique US est introllable et purifie tout le monde)
Même l' évidence de la narrative des drones n' est venue que 1 ou 2 ans après
Le retex de tout cela ?
Ce genre de guerre éclair qui demande maîtrise aérienne (façon Venezuela) et techno, renseignement en amont avec infiltration et intox avant, organisation, souplesse d' exécution etc c' est la spécialité des occidentaux
La conclusion de tout cela ?
En guerre haute densité et attrition comme le font les russes actuellement on est perdant
La doxa US et OTAN du conflit Ukraine c' est que en conventionnel si on doit se fight avec les russes c' est nous qui devons attaquer les premiers pour enmener les russes sur notre spécialité stratégique et pas sur une guerre d' usure où nous serons perdants
Sur ce point et sur du court terme Trump à raison, l' offensive et l' agressivité est gagnant
Sur du longt terme si les résultats espérés ne sont pas immédiat nous sommes perdants