Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
Je t'écoutâmes
Inshallah c'est intéressant
Inshallah c'est intéressant
Bah pour répondre sincèrement au sujet du topic, la différence entre l'esclavagisme et le salariat c'est juste le switch entre deux différentes méthodes de coercition lors de la révolution française
Pour poser le contexte, faut comprendre que les classes dominantes ont toujours exploité le peuple pour vivre grassement sans travailler sur le dos de ceux qui se tus à la tâche en crevant la dalle. C'est des parasites éternels dont personne n'as jamais réussi a totalement éradiquer (pour l'instant)
Avant, la classe dominante était féodale, monarchiste. Les gens étaient les sujet du roi, c'est à dire sa propriété. Tu appartenais au roi.
Et donc jusqu'à la peste noir, c'était full travail forcé.
Les paysans travaillaient comme des esclaves pour leurs seigneurs et bouffaient de la viande une fois par semaine.
A l'époque féodale, les seuls non-nobles qui n'étaient pas au travail forcés étaient les religieux et les propriétaire (future classe bourgeoise) - que se soit les propriétaire immobilier, et les marchants.
Aussi les détenteurs de certains titres, comme les notaires, etc.
Ensuite est venu la révolution industrielle.
Les propriétaires en question, bourgeoisie de marchants naissante, ouvrent des usines de textiles en masse, vidant les campagnes.
C'est l'exode rurale et la privatisation des communs.
Les zones de forêt où les paysans avaient l'habitude de glaner et chasser leur nourriture sont clôturées.
Le travail deviens vital pour survivre, là où avant on pouvais vivre sans travailler (en glanant dans les communs)
On a plus le choix d'acheter sa nourriture, son bois, etc
Ce qui était gratuit avant nécessite désormais d'aller faire du fric à l'usine.
C'est le début du taf tel qu'on le connais, mais on est toujours au stade où les prolo sont parqué dans des gigantesques dortoirs comme du bétail pour travailler dans des usines où il perdent 40% de leurs espérances de vie pour une bouchée de pain.
Ensuite y'a eu les empire avec la colonisation.
Flemme de détaillé mais en gros niveau travail on a gagner des droits pour les travailleurs blancs car on avais beaucoup d'esclave a disposition.
Puis on arrive a notre époque moderne. Faut comprendre que depuis tout se temps, les classes dominantes n'ont jamais arrêter d'exploiter les peuple comme du bétail pour vivre leur meilleures vie a violer des gamines sur l'île privé d'Epstein.
Depuis tout se temps, les même gens héritent et se reproduise socialement, pendant que toi tu pointes a 8h et tu surveilles le chauffage en hiver.
En fait c'est juste la méthode qui a changé.
La grande différence avec les esclaves, c'est que nous ils ont réussi a nous arracher le consentement
Pour poser le contexte, faut comprendre que les classes dominantes ont toujours exploité le peuple pour vivre grassement sans travailler sur le dos de ceux qui se tus à la tâche en crevant la dalle. C'est des parasites éternels dont personne n'as jamais réussi a totalement éradiquer (pour l'instant)
Avant, la classe dominante était féodale, monarchiste. Les gens étaient les sujet du roi, c'est à dire sa propriété. Tu appartenais au roi.
Et donc jusqu'à la peste noir, c'était full travail forcé.
Les paysans travaillaient comme des esclaves pour leurs seigneurs et bouffaient de la viande une fois par semaine.
A l'époque féodale, les seuls non-nobles qui n'étaient pas au travail forcés étaient les religieux et les propriétaire (future classe bourgeoise) - que se soit les propriétaire immobilier, et les marchants.
Aussi les détenteurs de certains titres, comme les notaires, etc.
Ensuite est venu la révolution industrielle.
Les propriétaires en question, bourgeoisie de marchants naissante, ouvrent des usines de textiles en masse, vidant les campagnes.
C'est l'exode rurale et la privatisation des communs.
Les zones de forêt où les paysans avaient l'habitude de glaner et chasser leur nourriture sont clôturées.
Le travail deviens vital pour survivre, là où avant on pouvais vivre sans travailler (en glanant dans les communs)
On a plus le choix d'acheter sa nourriture, son bois, etc
Ce qui était gratuit avant nécessite désormais d'aller faire du fric à l'usine.
C'est le début du taf tel qu'on le connais, mais on est toujours au stade où les prolo sont parqué dans des gigantesques dortoirs comme du bétail pour travailler dans des usines où il perdent 40% de leurs espérances de vie pour une bouchée de pain.
Ensuite y'a eu les empire avec la colonisation.
Flemme de détaillé mais en gros niveau travail on a gagner des droits pour les travailleurs blancs car on avais beaucoup d'esclave a disposition.
Puis on arrive a notre époque moderne. Faut comprendre que depuis tout se temps, les classes dominantes n'ont jamais arrêter d'exploiter les peuple comme du bétail pour vivre leur meilleures vie a violer des gamines sur l'île privé d'Epstein.
Depuis tout se temps, les même gens héritent et se reproduise socialement, pendant que toi tu pointes a 8h et tu surveilles le chauffage en hiver.
En fait c'est juste la méthode qui a changé.
La grande différence avec les esclaves, c'est que nous ils ont réussi a nous arracher le consentement
Rejoint la club du CNT-AIT : https://onche.org/club/cnt-ait
il y a 10 mois
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJ'ai un qi de singe alors explique parce que j'ai pas compris
Dans le lore de la première saga, expliqué par Cornélius (je crois), les singes vénèrent un ancêtre mythique : César.
Leur religion dit qu'au commencement, les singes étaient les esclaves des hommes, mais qu'un jour, un singe s'est levé et a prononcé le premier mot : "Non !"
César a mené la révolution des singes qui ont ensuite commencé à parler et à fonder une civilisation où les humains sont muets et sont leurs animaux.
Mais dans les derniers films de la saga, qui se situent dans notre futur proche, bien avant le premier film, l'histoire de César est revisitée et les singes sont les esclaves des hommes dont la civilisation consumériste s'éteint. Ils les contrôlent en leur disant "non !". César se rebelle effectivement et la civilisation des hommes périclite.
Dans le dernier film de la saga, les singes et les hommes cohabitent. Les hommes ont l'interdiction d'utiliser le mot "non!" avec les singes car c'était un mot de contrôle du temps de l'esclavage. Or, cette saga est en fait une boucle temporelle. Et la fin du dernier film annonce la situation du premier.
Ainsi, puisque ce sont les hommes ne peuvent pas utiliser le mot "non" avec les singes, ça signifie d'après moi, que ne pas pouvoir dire "non" les a renvoyé à l'état d'animaux.


Leur religion dit qu'au commencement, les singes étaient les esclaves des hommes, mais qu'un jour, un singe s'est levé et a prononcé le premier mot : "Non !"

César a mené la révolution des singes qui ont ensuite commencé à parler et à fonder une civilisation où les humains sont muets et sont leurs animaux.

Mais dans les derniers films de la saga, qui se situent dans notre futur proche, bien avant le premier film, l'histoire de César est revisitée et les singes sont les esclaves des hommes dont la civilisation consumériste s'éteint. Ils les contrôlent en leur disant "non !". César se rebelle effectivement et la civilisation des hommes périclite.

Dans le dernier film de la saga, les singes et les hommes cohabitent. Les hommes ont l'interdiction d'utiliser le mot "non!" avec les singes car c'était un mot de contrôle du temps de l'esclavage. Or, cette saga est en fait une boucle temporelle. Et la fin du dernier film annonce la situation du premier.
Ainsi, puisque ce sont les hommes ne peuvent pas utiliser le mot "non" avec les singes, ça signifie d'après moi, que ne pas pouvoir dire "non" les a renvoyé à l'état d'animaux.

il y a 10 mois
Les axiomes ont un sens et une existence dans la logique humaine.
Quand je parle de sens, je parle a titre non existentiel. C'est a dire "avant" et "après' l'existence.
Le sens n'existe pas objectivement. L'humain s'est mis d'accord sur des "comment" mais il n'y aura jamais "d'axiomes" sur le pourquoi.
Pourquoi, c'est déjà une question démontrant la limite de la logique humaine. Car on est conçu pour combler le vide et l'inconnu.
Donc pour moi, il n'y aucunement a justifier le pourquoi. Je suis car je suis. Je désire car je désire. C'est un raisonnement circulaire et irrationnel et j'en ai parfaitement conscience.
Quand je parle de sens, je parle a titre non existentiel. C'est a dire "avant" et "après' l'existence.
Le sens n'existe pas objectivement. L'humain s'est mis d'accord sur des "comment" mais il n'y aura jamais "d'axiomes" sur le pourquoi.
Pourquoi, c'est déjà une question démontrant la limite de la logique humaine. Car on est conçu pour combler le vide et l'inconnu.
Donc pour moi, il n'y aucunement a justifier le pourquoi. Je suis car je suis. Je désire car je désire. C'est un raisonnement circulaire et irrationnel et j'en ai parfaitement conscience.
il y a 10 mois
Je pose la question sérieusement.
Pas libre de notre temps, pas libre de nos déplacements, pas libre d'aller ou pas aux afterworks de merde car sinon, t'es mal vu et ta place est sur la sellette, santé qui se dégrade, sommeil qui prend cher, stress qui monte et le tout avec le strict minimum pour survivre et retourner a l'esclavage le mois prochain.
Ah oui pardon, nous on peut vendre notre temps converti en abonnement et se branler 3x par jour
Bon bah tout va bien en fait j'ai rien dit
Pas libre de notre temps, pas libre de nos déplacements, pas libre d'aller ou pas aux afterworks de merde car sinon, t'es mal vu et ta place est sur la sellette, santé qui se dégrade, sommeil qui prend cher, stress qui monte et le tout avec le strict minimum pour survivre et retourner a l'esclavage le mois prochain.
Ah oui pardon, nous on peut vendre notre temps converti en abonnement et se branler 3x par jour
Bon bah tout va bien en fait j'ai rien dit
Le salariat a remplacé l'esclavagisme parce que c'était le développement logique du capitalisme. Plus profitable. Plus de consommateurs. La différence c'est que tu peux te sortir de la matrice grâce à Dieu, et par son intermédiaire, grâce à ton âme, ta race, ton intelligence, ton travail. Et ta chance.
il y a 10 mois
J'ai peut être pas compris ton message mais tu parles du comment et du pourquoi ?
Prédire des phénomènes naturels est un ensemble de "comment". Il n'y a pas de raisons fondatrices a l'apparition d'une tornade a tel endroit, a tel jour...
Et oui mais on n'adhère jamais pleinement a la rationalité car nous sommes également parasités par nos émotions et notre subjectivité. Chercher un sens rationnel a sa vie est possiblement antinomique puisque la raison elle même n'en a pas a te délivrer.
Prédire des phénomènes naturels est un ensemble de "comment". Il n'y a pas de raisons fondatrices a l'apparition d'une tornade a tel endroit, a tel jour...
Et oui mais on n'adhère jamais pleinement a la rationalité car nous sommes également parasités par nos émotions et notre subjectivité. Chercher un sens rationnel a sa vie est possiblement antinomique puisque la raison elle même n'en a pas a te délivrer.
il y a 10 mois





















