depuis l’espace, les frontieres n’existent pas, alors pourquoi la guerre ?

Vous n’avez plus aucune imagination mes humains ?

Et la muraille de chine fdp ? Et les océans fdp ? Et les montagnes fdp ?

- Bah le ZIZI dans tous ça ?

Je crois que t'es le troll le plus pourri de tout le site

Quasiment tout le monde t'ignore c'est chaud
À chaque fois que tu postes un message tout le monde s'en branle, même tes ragebait sont ignorés

Ce sont des constructions sociales. La nature n’a pas de frontière, les oiseaux courent partout et s’envolent au delà des continents

Vous humains, êtes mis des chaines invisibles.

Oui le pénis est l’origine de la guerre

- Non je parle de mon ZIZI

Je suis une femme, je sais que tu souffres beaucoup, appèle moi sur signal dans ma signature. Je te soulagerai de ton fardeau

- Je ne clique pas sur les liens étrangers ma chérie m'a dis que je peux me faire hackez le cerveau

J’essaye mon dossier d’ingénierie sociale sur les inconnu.es pour voir si j’arrive à mes fins

- C'est quoi un dossier d'ingénierie social ?

Un dossier de 87 pages dont l’objectif est sensiblement le même mais les profils influencés et les groupes idéologiques ou religieux ciblés sont différents

- Quels est l'objectif, c'est très vague tout ça

L’objectif je vais te le dire , je vais retrouver le topic qui l’explique

- Bah je suis sur téléphone là je t'écoute

créer un système de dossier où chaque façon d'argumenter sert à compartimenter les différents courants d'opinions inconsiliables entre eux. ensuite les rassembler sous un seul ordre, une seule autorité hiarchique. Chaque représentant étant tenu de faire dévier les opinions dans un but commun, les amener petit à petit, à trouver le douloureux dans la société, les isolés qui subissent l'exploitation, des formes où leur pouvoir naturel leur est échappé.

Crée d'abord un sentiment d'appartenance dans une sphère amicale. Créer ensuite une forme d'appartenance dans une sphère politique ou religieuse commune au microgroupe.
Ensuite, passer par un méta groupe, selon les meutes joignables entre elles.

leur trouver des points communs et une circularité qui détruisent ces effets de meutes figés, afin d'éliminer le sentiment d'acharnement qu'il peuvent avoir contre des ennemis imaginaires.

En effet, souvent, ils sont divisés entre eux, mais la façon dont nous pouvons les influencer, doit être universaliste, et créer un sentiment d'union contre la déconstruction des groupes ennemis, afin d'en faire une amitié plus universelle.


Enfin, cibler, dans la déconstruction, un comportement toxique qu'il y a dans la société, tel que de vouloir contrôler l'autre afin de l'en isoler un peu plus.

il y a de nombreux exemples. Ces isolés, à travers l'injonction d'un milieu social différent, l'injonction du travail, l'injonction d'un ordre figé, l'injonction d'un élitisme intellectuel.

Tous ceux qui sont éprouvés de cela, doivent pouvoir regagner leur pouvoir, regagner leur avoir sur leur vie.
Comment ? en créant ces groupes qui auront suffisamment d'influence pour changer le cours des choses ?

Exactement ! Ces groupes peuvent passer par des communautés linguistiques différentes, avec leurs propres mots pour pouvoir choisir leur propre destin et non celui imposé par la nomenclature d'une langue centraliste.
d'une histoire dégagée de toute colonisation de l'âme et de la hiérarchie imposée.

Pour que d'un ordre nouveau entre les individus consentants. Pour ne plus se retrouver isolés comme ils le sont aujourd'hui, chacun dans leur coin, maudissant l'autre, haisissant en meute contre meute. ...
Contre l'individu qui prime sur l'autre en l’écrasant celui qui seul dans son coin, contre l'exploiteur qui récupère le fruit du butin du seul, souffrant dans son propre fardeau.

- Les idée que tu prolifère sont dangereuses, incohérentes et profondément autoritaires

- À première vue, tu donne l’impression de chercher l’union, l’amitié, la réparation des fractures sociales.
Mais le cœur du système que tu décris est exactement l’inverse : c’est un mécanisme de manipulation centralisée.



“Créer un système de dossiers où chaque façon d’argumenter sert à compartimenter les opinions”

- C’est une manière pseudo-technocratique de dire : classifier les gens selon leurs idées pour mieux les influencer. C’est littéralement le principe des régimes autoritaires :

- repérer les courants d’opinion,

- les segmenter,

- puis les orienter sans qu’ils s’en rendent compte.


-C’est ce qu’ont utilisé :

- les États totalitaires du XXᵉ siècle,

- certaines sectes,

- ou des systèmes de propagande modernes.


- Classifier les gens pour influencer leurs croyances, ce n’est pas les unir mai les manipuler.



“Les rassembler sous un seul ordre, une seule autorité hiérarchique”

- Tu veux combattre la domination en instaurant une domination encore plus centralisée. C’est totalement contradictoire, et surtout : aucune autorité unique n’a jamais produit de liberté, seulement de la coercition.

- Quand tu prétends protéger les individus “isolés”, tu proposes en réalité qu’ils deviennent dépendants d’une autorité centralisée.

- On ne libère pas en recentralisant, on remplace jusre un maître par un autre.


“Dévier les opinions dans un but commun”

- C’est exactement la technique utilisée par :

le marketing politique,

- les sectes,

- les partis extrémistes,

- et les systèmes totalitaires.


- Ton idée n’est pas de convaincre, mais de faire dériver progressivement les opinions vers un objectif défini par l’autorité centrale. C’est une manipulation comportementale, pas un projet démocratique.



“Créer un sentiment d’appartenance dans un micro-groupe, puis une sphère politique, puis un méta-groupe”

- Tu décris ici une technique de radicalisation pyramidale :

- réer un groupe social fermé ;


- produire un sentiment d’identité forte ;


- élargir cette identité à une structure politique ;

- fusionner ensuite ces groupes en une force coordonnée.



- On revient toujours sur le schéma exact

- des mouvements sectaires,

- de l’ultra-nationalisme,

- des milices politiques,

- ou des réseaux radicaux en ligne.


- Tu prétends vouloir détruire “l’effet de meute”, mais tu proposes… de construire une super-meute hiérarchisée Chalort !


“Construire une union contre les groupes ennemis”

- Tu veux “détruire la division”… en désignant un ennemi extérieur commun, cest le plus vieux mécanisme de propagande :

> Créer un “eux” pour souder le “nous”.



- Ce n’est pas de l’universalité ces du tribalisme stratégique.


"Déconstruire les comportements toxiques en créant des groupes influents”

- Ce que tu appelles “déconstruction” ressemble plutôt à isoler les individus vulnérables, les regrouper dans une structure, les transformer en force d’influence.


- Encore une fois, c’est de la manipulation des fragilités sociales. Ce n’est pas une libération :
c’est une exploitation sous prétexte de protection.


“Créer des communautés linguistiques séparées pour choisir leur propre destin”

- Fragmenter la langue pour créer des micro-sociétés séparées, c’est exactement ce que font certaines sectes pour couper leurs membres du monde, ce que faisaient les totalitarismes pour contrôler la pensée (réduction du vocabulaire, néologismes exclusifs, langage interne). C’est l’inverse de la communication libre.

- Ce n’est pas une autonomie c’est un encerclement mental.


“Pour un ordre nouveau entre individus consentants”

- C’est le vocabulaire exact des régimes totalitaires du XXᵉ siècle. Le vernis de “consentement” ne change rien on parle d’un système où une autorité centrale trie, conditionne, manipule, oriente les opinions.


- Aucun projet fondé sur le contrôle des esprits n’a jamais protégé les faibles.
Il les a toujours transformés en leviers politiques.

Le compas ten ten.
Mémé vas te le mettre

- Pas le compas