j'atomise NIETZSCHE l'hypocrite, 1er concerné par sa propre morale des faibles

bon allez je me lance : j'aime beaucoup Nietzsche, je trouve que son discours est très intéressant, il apporte beaucoup de bonnes idées, d'observations et de remarques pertinentes, dans l'ensemble il est cohérent et surtout, par dessus tout, j'aime vraiment beaucoup son style. Il écrit merveilleusement bien, ce qui est rare pour quelqu'un qui fait de la philo

alors oui je sais qu'il se défendrait contre la philosophie, qu'il se dirait plutôt philologue, etc...Mais je pense qu'on m'a compris. Quand on compare Nietzsche à n'importe quel philosophe c'est évident, Nietzsche est l'un des seul à avoir pris la peine de travailler son style et sa plume, pour moi c'est tout sauf un détail et je trouve que ça lui donne une supériorité sur tout les autres

Cette simple petite tournure de phrase par exemple : "saigner par des blessures depuis longtemps refermées" permet de décrire à peu près toute la gauche, les woke, les LGBT, les antiraciste, et tout les être du ressentiment en général. En quelques mots il a réussi non seulement à les décrire mais à anticiper jusqu'à leur simple existence et les démonter avec deux siècles d'avance.

Et tout ceci avec un style élégant, simple et raffiné, immédiatement compréhensible

Quand on lit ce genre de chose on sait tout de suite à quoi on a affaire: cette apparente simplicité est la marque de fabrique de tout les champions du monde, toutes catégories confondues.

Quand on regarde un champion du monde on a toujours l'impression que ce qu'il fait est facile, que c'est simple, que n'importe qui pourrait le faire, qu'on pourrait le faire sois-même. Et on continue de le croire tant qu'on a pas essayé, mais dès qu'on essaye on comprend immédiatement qu'il y avait une illusion gigantesque, une illusion de facilité.

On regarde Tiger Wood mettre une balle de golf dans un trou, et quand on essaye de faire pareil on arrive même pas à toucher la balle avec son club.

J'aime Nietzsche, je le respecte et je l'admire, dans la mesure du possible je m'en inspire aussi. C'est un maitre.

Evidemment il m'arrive aussi de prendre mes distances par rapport à lui, c'est normal et ce n'est pas forcément de la critique d'ailleurs. Soit on s'intéresse aux choses et aux gens, soit on ne s'y intéresse pas, et quand on s'intéresse on observe et on remarque.

Ce que je remarque par exemple chez Nietzsche, c'est qu'il est rarement drôle, même si j'ai beaucoup ris en le lisant la première fois.

Il attaque tellement fort que souvent c'est comique, cela me semble involontaire chez lui. Parfois -plus rarement- il me semble que c'est volontaire comme par exemple lorsqu'il traite rousseau de tarentule morale.

L'humour n'est pas un point de détail, c'est la marque d'un état d'esprit joyeux, rieur et libre de toute forme de morale, c'est la signature inimitable de ces fameux forts dont Nietzsche ne cesse de faire l'éloge. On le voit bien aujourd'hui d'ailleurs, la gauche moralisatrice, bigote et dévote n'est jamais drôle. Au contraire, elle ne sait que se plaindre, pleurnicher, accuser, enrager et s'indigner. Ces gens sont malheureux et ne rient jamais. Parfois ils l'admettent même, bien que cela soit très rare.

Pas plus tard qu'il y a quelques jours j'ai lu sur X une meuf de gauche qui disait n'avoir jamais été aussi malheureuse que depuis qu'elle était politisée.

C'est pourquoi je pense que si je devais faire une remarque sur Nietzche ce serait d'abord celle-ci : un manque de dérision.

Non pas qu'il n'y en a pas du tout chez lui, il y en a, mais il est malgré tout excessivement sérieux et passionné. Très beau dans sa passion, mais rarement drôle sauf quelques fois.

D'ailleurs, pour ouvrir quelques pistes de réflexions, je me faisais la remarque la dernière fois : Ce qui différencie Napoléon d'un véritable Roi, c'est que les rois d'ancien régime avaient des bouffons à la cour. L'empereur n'en avait pas, et il y a encore moins d'humour chez lui que chez Nietzsche. Sur ce point Napoléon n'a pas menti, il a pris le titre d'empereur mais pas celui de roi, et en effet je crois que le roi a plus d'assurance que l'empereur, c'est cette assurance fondamentale, inébranlable qui lui permet de tolérer le bouffon a sa cour.

L'humour a quelque chose à voir avec la force. Seul le fort supporte l'humour, il est également le seul à pouvoir en faire, il est encore le seul à comprendre son intérêt, à pouvoir l'utiliser. L'humour est le grand révélateur, il permet de faire la distinction entre les uns et les autres. Celui qui ris, fais rire et supporte même le rire des autres est le plus fort.

superbe texte, j'ai tout lu, bonne réflexion sur l'humour et en effet à l'heure actuelle quand tu essayes de rire de certains sujets (ou même n'importe quel sujet), tu peux être certain que la horde des fous gauchistes va débarquer pour dire "non mais c'est trop problématique en fait" ainsi on ne peut plus rire de rien en particulier des catégories perçues comme faibles (minorités discriminées comme on dit) par contre sur France Inter c'est open bar pour rire des chrétiens des hommes et des blancs, mais c'est toujours un rire de ressentiment en gros ce n'est même pas de l'humour, on fait passer ça pour un billet humoristique mais ça sert surtout à vomir sur l'adversaire politique