Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Non elle ne parle pas du vaccin covid.
Non je ne crois pas à big pharma.
Le CDC n'a pas émis un avis négatif sur les vaccins.
Tu es juste dans ton délire.
Non je ne crois pas à big pharma.
Le CDC n'a pas émis un avis négatif sur les vaccins.
Tu es juste dans ton délire.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Sur les adjuvants non plus. Ils ont dit on ne sait pas.
Oui c'est le concept de vaccin. Tous les vaccins peuvent foirer. Si ça foire, le vacciné aura pleinement la maladie contre laquelle il a été vacciné. Ce n'est pas secret, ce n'est pas un complot, c'est simplement logique.
Oui c'est le concept de vaccin. Tous les vaccins peuvent foirer. Si ça foire, le vacciné aura pleinement la maladie contre laquelle il a été vacciné. Ce n'est pas secret, ce n'est pas un complot, c'est simplement logique.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
"On" "on" non.
Les médias.
Les instituts de recherche, médecins etc ont toujours dit la même chose.
Arrête d'écouter BFM. C'est tout
Les médias.
Les instituts de recherche, médecins etc ont toujours dit la même chose.
Arrête d'écouter BFM. C'est tout
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsL'autisme ne touche que les golems, le reste appel ces symptômes "j'ai parfois du mal à trouver mes mots car je suis de nature solitaire donc je ne parle pas assez avec les gens, mais j'ai d'autres qualités à la place"
Et quand je vois la stupidité générale de l'humanité je me dis que c'est vraiment le moindre problème
Et quand je vois la stupidité générale de l'humanité je me dis que c'est vraiment le moindre problème
Il y a les gens normaux d'un côté, et les attardés mentaux de l'autre (sans haine hein, c'est un terme)
Et entre les deux y a les autistes, assez de capacités mentales pour chouiner, mais trop faible d'esprit pour outrepasser ses défauts
Après c'est la grande majorité des gens qui seraient pas capable de faire autre chose que chouiner, donc oui d'une certaine manière c'est une vrai 'maladie', ça ne n'écarte pas ce que je dis : si t'es pas de la masse golémique c'est pas bien dur de surpasser cette condition
Et entre les deux y a les autistes, assez de capacités mentales pour chouiner, mais trop faible d'esprit pour outrepasser ses défauts
Si jamais vous vous demandez d'où vient mon badge golem : 
Exemple : le vaccin contre le covid. Depuis le début, les chercheurs disent que le vaccin n'est pas forcément très efficace, et que l'ivermectine ou je ne sais plus quel médicament était efficace sur les animaux et donc probablement sur l'homme. Depuis le début.
Ce sont les médias qui se sont moqués de l'avis des chercheurs et qui ont fait les gros titres en traitant ceux qui parlaient d'ivermectine de complotistes ou en prétendant que le vaccin était efficace à 100%.
Les chercheurs n'ont jamais dit ça. Jamais. Je ne parle pas des médecins de plateaux qui ne consultent pas, ne font pas de médecine mais uniquement des interviews. Je parle des instituts de recherche.
Exemple avec l'Institut Pasteur en 2021:
https://www.pasteur.fr/fr[...]es-covid-19-modele-animal
"Les scientifiques ont observé que la prise d’ivermectine est associée à une limitation de l’inflammation des voies respiratoires et des symptômes qui en découlent. Ce traitement est également associé à une protection contre la perte d’odorat. Toutefois, les résultats ne montrent pas d’effet de la molécule sur la réplication virale du SARS-CoV-2. Les résultats de l’étude suggèrent que l'ivermectine pourrait être considérée comme un agent thérapeutique contre la Covid-19. Ces résultats ont été publiés dans la revue EMBO Molecular Medicine, le 12 juillet 2021."
Ce qui veut dire que ça fonctionne sur les animaux, que ça fonctionne probablement sur l'homme sans grande difficulté et qu'il faudrait donc étudier cette piste. L'ivermectine ne réduit pas le nombre de virus dans le corps mais traite les symptômes, réduit l'inflammation. Ce qui correspond parfaitement aux récits de Bigard ou Raoult ou je ne sais plus qui de type "j'ai pris un peu d'ivermectine avec un verre de rhum et le lendemain je n'étais plus malade".
La diabolisation de l'ivermectine et des gens qui en parlaient, c'est une pure invention médiatique.
Ce sont les médias qui se sont moqués de l'avis des chercheurs et qui ont fait les gros titres en traitant ceux qui parlaient d'ivermectine de complotistes ou en prétendant que le vaccin était efficace à 100%.
Les chercheurs n'ont jamais dit ça. Jamais. Je ne parle pas des médecins de plateaux qui ne consultent pas, ne font pas de médecine mais uniquement des interviews. Je parle des instituts de recherche.
Exemple avec l'Institut Pasteur en 2021:
"Les scientifiques ont observé que la prise d’ivermectine est associée à une limitation de l’inflammation des voies respiratoires et des symptômes qui en découlent. Ce traitement est également associé à une protection contre la perte d’odorat. Toutefois, les résultats ne montrent pas d’effet de la molécule sur la réplication virale du SARS-CoV-2. Les résultats de l’étude suggèrent que l'ivermectine pourrait être considérée comme un agent thérapeutique contre la Covid-19. Ces résultats ont été publiés dans la revue EMBO Molecular Medicine, le 12 juillet 2021."
Ce qui veut dire que ça fonctionne sur les animaux, que ça fonctionne probablement sur l'homme sans grande difficulté et qu'il faudrait donc étudier cette piste. L'ivermectine ne réduit pas le nombre de virus dans le corps mais traite les symptômes, réduit l'inflammation. Ce qui correspond parfaitement aux récits de Bigard ou Raoult ou je ne sais plus qui de type "j'ai pris un peu d'ivermectine avec un verre de rhum et le lendemain je n'étais plus malade".
La diabolisation de l'ivermectine et des gens qui en parlaient, c'est une pure invention médiatique.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Exemple : le vaccin contre le covid. Depuis le début, les chercheurs disent que le vaccin n'est pas forcément très efficace, et que l'ivermectine ou je ne sais plus quel médicament était efficace sur les animaux et donc probablement sur l'homme. Depuis le début.
Ce sont les médias qui se sont moqués de l'avis des chercheurs et qui ont fait les gros titres en traitant ceux qui parlaient d'ivermectine de complotistes ou en prétendant que le vaccin était efficace à 100%.
Les chercheurs n'ont jamais dit ça. Jamais. Je ne parle pas des médecins de plateaux qui ne consultent pas, ne font pas de médecine mais uniquement des interviews. Je parle des instituts de recherche.
Exemple avec l'Institut Pasteur en 2021: https://www.pasteur.fr/fr[...]es-covid-19-modele-animal
"Les scientifiques ont observé que la prise d’ivermectine est associée à une limitation de l’inflammation des voies respiratoires et des symptômes qui en découlent. Ce traitement est également associé à une protection contre la perte d’odorat. Toutefois, les résultats ne montrent pas d’effet de la molécule sur la réplication virale du SARS-CoV-2. Les résultats de l’étude suggèrent que l'ivermectine pourrait être considérée comme un agent thérapeutique contre la Covid-19. Ces résultats ont été publiés dans la revue EMBO Molecular Medicine, le 12 juillet 2021."
Ce qui veut dire que ça fonctionne sur les animaux, que ça fonctionne probablement sur l'homme sans grande difficulté et qu'il faudrait donc étudier cette piste. L'ivermectine ne réduit pas le nombre de virus dans le corps mais traite les symptômes, réduit l'inflammation. Ce qui correspond parfaitement aux récits de Bigard ou Raoult ou je ne sais plus qui de type "j'ai pris un peu d'ivermectine avec un verre de rhum et le lendemain je n'étais plus malade".
La diabolisation de l'ivermectine et des gens qui en parlaient, c'est une pure invention médiatique.
Ce sont les médias qui se sont moqués de l'avis des chercheurs et qui ont fait les gros titres en traitant ceux qui parlaient d'ivermectine de complotistes ou en prétendant que le vaccin était efficace à 100%.
Les chercheurs n'ont jamais dit ça. Jamais. Je ne parle pas des médecins de plateaux qui ne consultent pas, ne font pas de médecine mais uniquement des interviews. Je parle des instituts de recherche.
Exemple avec l'Institut Pasteur en 2021:
"Les scientifiques ont observé que la prise d’ivermectine est associée à une limitation de l’inflammation des voies respiratoires et des symptômes qui en découlent. Ce traitement est également associé à une protection contre la perte d’odorat. Toutefois, les résultats ne montrent pas d’effet de la molécule sur la réplication virale du SARS-CoV-2. Les résultats de l’étude suggèrent que l'ivermectine pourrait être considérée comme un agent thérapeutique contre la Covid-19. Ces résultats ont été publiés dans la revue EMBO Molecular Medicine, le 12 juillet 2021."
Ce qui veut dire que ça fonctionne sur les animaux, que ça fonctionne probablement sur l'homme sans grande difficulté et qu'il faudrait donc étudier cette piste. L'ivermectine ne réduit pas le nombre de virus dans le corps mais traite les symptômes, réduit l'inflammation. Ce qui correspond parfaitement aux récits de Bigard ou Raoult ou je ne sais plus qui de type "j'ai pris un peu d'ivermectine avec un verre de rhum et le lendemain je n'étais plus malade".
La diabolisation de l'ivermectine et des gens qui en parlaient, c'est une pure invention médiatique.
C'est ce qu'ils font depuis des décennies. Je suis content qu'ils s'en préoccupent oui. Mais ce n'est pas nouveau.
Tu sais, les chercheurs ils font des études et des rapports. Les chercheurs disent depuis des années qu'il faut plus de données pour avoir un avis définitif sur l'aluminium et autres dans les vaccins et que, par prudence, il vaudrait mieux remplacer ces substances par d'autres mieux connues mieux maîtrisées moins risquées. Ils émettent des avis aux médias et aux gouvernements.
Ceux qui ne veulent pas changer ça, ce sont les industriels et les politiciens.
C'est pas un énorme complot mondial pour stériliser la population. C'est juste Big Pharma (l'industrie pharmaceutique) qui soudoie des politiciens et des médias pour faire taire les chercheurs, parce que si on modifie la recette Big Pharma va perdre beaucoup d'argent.
Ce qui m'énerve, ce qui est délirant, ce qui est faux, c'est votre narratif :
- du complot globalisé alors qu'il y a beaucoup de voix contre Big Pharma, c'est juste que ce sont les politiciens qui décident, pas les chercheurs
- de mensonge omniprésent, d'informations cachées pendant des années, non les infos sont là depuis le début, cf le lien dans le message précédent et encore il y a même des médias qui ont relayé ça, c'est juste la télé et quelques très très très gros médias qui font tout pour bloquer l'info sur leurs antennes (et la population ne regarde que ces chaînes)
- d'effets secondaires extraordinaires alors que non, tous les vaccins et médicaments ont énormément d'effets secondaires, c'est pas nouveau, regarde ton doliprane il a des dizaines d'effets secondaires dont des graves et mêmes certains qui peuvent tuer, oui c'est terrible mais c'est banal en médecine
- votre délire de complot pour stériliser ou tuer tout le monde, c'est juste ridicule, Big Pharma veut du pognon donc des patients donc une population en vie et fertile
- votre obsession pour 2-3 causes sur de vrais sujets
Par exemple l'autisme. Peut-être que les vaccins favorisent un peu l'autisme, je ne sais pas je n'ai pas fait d'études sur le sujet. Mais les métaux lourds des vaccins c'est une miette par rapport à ce qu'il y a dans l'eau ou la nourriture. Et les métaux ne sont qu'un facteur parmi d'autres. La principale cause d'autisme, ce sont les parents.
D'ailleurs le seul lien démontré entre vaccins et autisme est une corrélation. Est-ce que les vaccins sont le seul changement entre 1980 et 2020 ? Non. On pourrait aussi corréler ça avec la consommation de cannabis, ou de fromage, ou de champignons de Paris, ou encore avec l'achat de nains de jardin. Une corrélation ça ne veut rien dire.
Ce n'est pas un complot. C'est juste que la population a un certain nombre de mauvais comportements et préfère sacrifier sa santé plutôt que son semblant de confort.
Vos solutions sont de fausses solutions faciles pour vous bercer d'illusions. Vous avez envie qu'il n'y ait plus personne d'asthmatique simplement avec un changement facile. Sauf que ça ne fonctionne pas comme ça. Dans la réalité, si on veut vraiment avoir une meilleure santé, on doit tout changer. 100% de la population doit remettre en cause son mode de vie. Il faut remettre en cause toute l'organisation de la société.
Tu sais, les chercheurs ils font des études et des rapports. Les chercheurs disent depuis des années qu'il faut plus de données pour avoir un avis définitif sur l'aluminium et autres dans les vaccins et que, par prudence, il vaudrait mieux remplacer ces substances par d'autres mieux connues mieux maîtrisées moins risquées. Ils émettent des avis aux médias et aux gouvernements.
Ceux qui ne veulent pas changer ça, ce sont les industriels et les politiciens.
C'est pas un énorme complot mondial pour stériliser la population. C'est juste Big Pharma (l'industrie pharmaceutique) qui soudoie des politiciens et des médias pour faire taire les chercheurs, parce que si on modifie la recette Big Pharma va perdre beaucoup d'argent.
Ce qui m'énerve, ce qui est délirant, ce qui est faux, c'est votre narratif :
- du complot globalisé alors qu'il y a beaucoup de voix contre Big Pharma, c'est juste que ce sont les politiciens qui décident, pas les chercheurs
- de mensonge omniprésent, d'informations cachées pendant des années, non les infos sont là depuis le début, cf le lien dans le message précédent et encore il y a même des médias qui ont relayé ça, c'est juste la télé et quelques très très très gros médias qui font tout pour bloquer l'info sur leurs antennes (et la population ne regarde que ces chaînes)
- d'effets secondaires extraordinaires alors que non, tous les vaccins et médicaments ont énormément d'effets secondaires, c'est pas nouveau, regarde ton doliprane il a des dizaines d'effets secondaires dont des graves et mêmes certains qui peuvent tuer, oui c'est terrible mais c'est banal en médecine
- votre délire de complot pour stériliser ou tuer tout le monde, c'est juste ridicule, Big Pharma veut du pognon donc des patients donc une population en vie et fertile
- votre obsession pour 2-3 causes sur de vrais sujets
Par exemple l'autisme. Peut-être que les vaccins favorisent un peu l'autisme, je ne sais pas je n'ai pas fait d'études sur le sujet. Mais les métaux lourds des vaccins c'est une miette par rapport à ce qu'il y a dans l'eau ou la nourriture. Et les métaux ne sont qu'un facteur parmi d'autres. La principale cause d'autisme, ce sont les parents.
D'ailleurs le seul lien démontré entre vaccins et autisme est une corrélation. Est-ce que les vaccins sont le seul changement entre 1980 et 2020 ? Non. On pourrait aussi corréler ça avec la consommation de cannabis, ou de fromage, ou de champignons de Paris, ou encore avec l'achat de nains de jardin. Une corrélation ça ne veut rien dire.
Ce n'est pas un complot. C'est juste que la population a un certain nombre de mauvais comportements et préfère sacrifier sa santé plutôt que son semblant de confort.
Vos solutions sont de fausses solutions faciles pour vous bercer d'illusions. Vous avez envie qu'il n'y ait plus personne d'asthmatique simplement avec un changement facile. Sauf que ça ne fonctionne pas comme ça. Dans la réalité, si on veut vraiment avoir une meilleure santé, on doit tout changer. 100% de la population doit remettre en cause son mode de vie. Il faut remettre en cause toute l'organisation de la société.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
Comme l'environnement. Il n'y a pas de complot des grands pétroliers.
C'est juste "Big Petroleum" qui veut se faire du pognon en dégageant des animaux. Des militants disent non.
Le politicien a le choix entre :
- Refuser de céder le terrain à Big Petroleum pour gagner 50 électeurs parce que 99% de la population ne s'intéresse pas du tout à ce sujet.
- Céder le terrain à Big Petroleum et bénéficier d'une très grande et très positive couverture médiatique dans les 5 médias régionaux et les 2 médias nationaux détenus par le pétrolier, accompagnée d'un soutien pour les campagnes et d'un chèque de 50 000 euros.
C'est juste "Big Petroleum" qui veut se faire du pognon en dégageant des animaux. Des militants disent non.
Le politicien a le choix entre :
- Refuser de céder le terrain à Big Petroleum pour gagner 50 électeurs parce que 99% de la population ne s'intéresse pas du tout à ce sujet.
- Céder le terrain à Big Petroleum et bénéficier d'une très grande et très positive couverture médiatique dans les 5 médias régionaux et les 2 médias nationaux détenus par le pétrolier, accompagnée d'un soutien pour les campagnes et d'un chèque de 50 000 euros.
Je vous aime tous
Tu ne fais pas exception
