InscriptionConnexion
Mais qu'on ne s'y trompe pas. Il existe cependant une hiérarchie qui s'organise de cette manière.

95% des femmes < 95% des hommes < top 5% des hommes < top 5% des femmes

Donc les femmes sont en effet les êtres que je préfère sur cette planète. Mais je m'adresse à une minorité de femme, une élite. De manière générale, un homme sera préférable. En moyenne, les hommes sont de meilleurs individus, plus chills et plus drôles. Au hasard dans la rue, d'une femme et d'un homme, celui-ci sera de meilleure compagnie


:risitas_gonfle:
il y a 16 jours
Et pourquoi les meilleures femmes seraient meilleures que les meilleurs hommes
il y a 16 jours
C'est pourquoi mon entourage est composé essentiellement de femmes. Quasiment 80%. Mais pour de courtes interactions, pour socialiser " en général " quand ça n'engage à rien, je préfère largement les hommes
il y a 16 jours
Le top 5% des femmes a tout pour réussir: le charisme masculin et la beauté féminine
:poichonbucket:
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
Loko
Loko
16j
Et pourquoi les meilleures femmes seraient meilleures que les meilleurs hommes
Parce que je m'entends mieux avec les meilleures femmes qu'avec les meilleurs hommes. Je me sens plus à l'aise, dans un environnement plus saint, plus bienveillant et plus doux. Même parmi les meilleurs hommes, il y aura toujours cet esprit de conquête qui me dérange
:risitas_gonfle:
il y a 16 jours
Le top 5% des femmes a tout pour réussir: le charisme masculin et la beauté féminine
:poichonbucket:
Elles sont pas forcément belles ou charismatiques, puisque je parlais surtout du comportement. Il y a des filles assez vilaines mais avec qui je m'entends à merveille parce qu'elles ont cette intelligence empathique surdéveloppée
:risitas_gonfle:
il y a 16 jours
Elles sont pas forcément belles ou charismatiques, puisque je parlais surtout du comportement. Il y a des filles assez vilaines mais avec qui je m'entends à merveille parce qu'elles ont cette intelligence empathique surdéveloppée
:risitas_gonfle:
Je pensais que tu parlais de qualités objectives et non de comportements ou projections morales.
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
Je pensais que tu parlais de qualités objectives et non de comportements ou projections morales.
C'est quoi une qualité objective ? Une performance quantifiable ? Perso j'en sais rien. Je parlais surtout oui, de ce que je ressens auprès des autres
:risitas_gonfle:
il y a 16 jours
C'est quoi une qualité objective ? Une performance quantifiable ? Perso j'en sais rien. Je parlais surtout oui, de ce que je ressens auprès des autres
:risitas_gonfle:
Tu parlais de hiérarchie ce qui renvoie nécessairement à un principe universel et non un simple ressenti.
Le charisme est par exemple une qualité objective et il est d'ailleurs chose aisée de le quantifier.
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
Tu parlais de hiérarchie ce qui renvoie nécessairement à un principe universel et non un simple ressenti.
Le charisme est par exemple une qualité objective et il est d'ailleurs chose aisée de le quantifier.
Bah l'empathie ça reste quelque chose d'objectivable, il a bien réussi à remarquer des récurrences chez les femmes autour de lui d'une qualité qui peut être observée
il y a 16 jours
Tu parlais de hiérarchie ce qui renvoie nécessairement à un principe universel et non un simple ressenti.
Le charisme est par exemple une qualité objective et il est d'ailleurs chose aisée de le quantifier.
C'est ridicule, ma hiérarchie est personnelle. On ne hiérarchise pas les gens sur des valeurs objectives, c'est dégueulasse. D'autant que le choix des valeurs est arbitraire.

Quand je dis top 5% c'est pour moi, selon mes critères subjectifs, ça n'engage que moi. Chacun a son top 5% à partir de quoi il tire ses amis et déconsidère les gens randoms

:risitas_gonfle:
il y a 16 jours
Loko
Loko
16j
Bah l'empathie ça reste quelque chose d'objectivable, il a bien réussi à remarquer des récurrences chez les femmes autour de lui d'une qualité qui peut être observée
Certes mais c'est déjà plus subtile dans la mesure où tout le monde n'est pas apte à reconnaître une intelligence empathique chez une femme alors que le charisme est sans équivoque.
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
C'est ridicule, ma hiérarchie est personnelle. On ne hiérarchise pas les gens sur des valeurs objectives, c'est dégueulasse. D'autant que le choix des valeurs est arbitraire.

Quand je dis top 5% c'est pour moi, selon mes critères subjectifs, ça n'engage que moi. Chacun a son top 5% à partir de quoi il tire ses amis et déconsidère les gens randoms

:risitas_gonfle:
Oui j'ai bien compris le malentendu mais j'aimerais aller au bout de l'idée si tu me le permets. Existe-t-il selon toi des hommes ou femmes objectivement mauvaises ?
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
Certes mais c'est déjà plus subtile dans la mesure où tout le monde n'est pas apte à reconnaître une intelligence empathique chez une femme alors que le charisme est sans équivoque.
Tu parlais de projections morales mais maintenant tu reconnais que c'est juste plus subtil à percevoir. Est-ce que ça doit vraiment être sensationnel pour être une qualité objective avec des effets réels ?
il y a 16 jours
Loko
Loko
16j
Tu parlais de projections morales mais maintenant tu reconnais que c'est juste plus subtil à percevoir. Est-ce que ça doit vraiment être sensationnel pour être une qualité objective avec des effets réels ?
Non mais ça doit laisser une certitude dans l'esprit de chacun, quelles que soient nos sensibilités.
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
Oui j'ai bien compris le malentendu mais j'aimerais aller au bout de l'idée si tu me le permets. Existe-t-il selon toi des hommes ou femmes objectivement mauvaises ?
Tu me poses une question fondamentale en éthique, qui consiste à me demander s'il existe le bien et le mal. Honnêtement, c'est une question insoluble. Jésus incarne le bien, mais l'interprétation de sa parole d'amour a eu pour conséquence des siècles de guerre et de malheur. Hitler incarne le mal, mais l'holocauste qu'il a provoqué a conduit à une protection quasiment universelle du peuple juif et à la reconquête de leur terre promise. Pourtant, on souhaite davantage de Jésus et moins de Hitler. Mais est-ce que l'un et l'autre sont fondamentalement bon ou mauvais ? Je crois que ces deux termes sont trop vagues et dépassables, et qu'en les conservant, on se heurte à des apories insurmontables
il y a 16 jours
Non mais ça doit laisser une certitude dans l'esprit de chacun, quelles que soient nos sensibilités.
Et ta réceptivité au charisme n'est-elle pas l’expression de tes sensibilités ?
il y a 16 jours
Loko
Loko
16j
Et ta réceptivité au charisme n'est-elle pas l’expression de tes sensibilités ?
Si mais le charisme n'est seulement véritable que s'il est reconnu universellement par tous en dépit des différences de chacun en matière de sensibilités.
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
Tu me poses une question fondamentale en éthique, qui consiste à me demander s'il existe le bien et le mal. Honnêtement, c'est une question insoluble. Jésus incarne le bien, mais l'interprétation de sa parole d'amour a eu pour conséquence des siècles de guerre et de malheur. Hitler incarne le mal, mais l'holocauste qu'il a provoqué a conduit à une protection quasiment universelle du peuple juif et à la reconquête de leur terre promise. Pourtant, on souhaite davantage de Jésus et moins de Hitler. Mais est-ce que l'un et l'autre sont fondamentalement bon ou mauvais ? Je crois que ces deux termes sont trop vagues et dépassables, et qu'en les conservant, on se heurte à des apories insurmontables
Mauvaise selon ta hiérarchie j'entends.
Vēritās līberābit vōs
il y a 16 jours
Si mais le charisme n'est seulement véritable que s'il est reconnu universellement par tous en dépit des différences de chacun en matière de sensibilités.
C'est une belle idée mais pas sûr que ça existe vraiment ton charisme absolu reconnu universellement
il y a 16 jours