N'empêche, 395 ap JC interdiction du paganisme dans l'empire romain

410 pillage de Rome

476 fin de l'empire romain

Moins de 100 ans pour tout détruire.

Rome païenne, unification de Méditerranée.

Rome chrétienne, désunion, guerre entre royaumes, guerre entre factions chrétiennes, schisme religieux , croisade qui on renforcé l'islam et affaiblie l'empire Byzantin, pillage de Constantinople ect

Rome païenne, plusieurs dieux , un état.

Rome chrétienne, un seul dieu (en théorie) plusieurs états désunis.

En réalité, l'empire romain était esclavagiste, ça marchait tant que de nouveaux esclaves arrivaient. Quand l'empire a commencé a en manqué, l'économie a commencé à dérapée, puis la production agricole, puis la nutrition chez la population, puis la démographie. Bref si tu veux faire ton expert, documente toi un peu plus que sur DP.

Mer mer boris le lait ila dit que le christianisme c'était une religion de cuckent

Constantin et Théodose étaient chrétiens et ont été de bons empereurs

le déclin commence au 3 e siècle, à l'époque de la rome paienne

À deux doigts d’expliquer qu’un empire ne s’effondre pas sur une unique cause

JUIF

Il est PD en plus.

ENfin la chute de l'empire Romain ça doit être un sujet sur lequel le plus a été écrit, depuis des centaines d'années.
Si il n'y avait qu'une raison, ça ferait couler moins d'encre, ce que tu dis est peut être une des raisons, mais il n'y a clairement pas qu'une cause.

Enjoy

Peut-être manquaient-ils d'esclaves parce-qu'ils ont adopté une religion qui prônait légalité entre les hommes

Ils avaient surtout de moins en moins de possibilité de continuer a faire des campagnes a mesure que l'empire s'agrandissait.

C'est pas l'inverse ?

Au début y faisait tout et au fur et a mesure c'était les esclaves qui faisait tout

J'ai envie de dire, tout est esclavagiste et travaux forcés dans les civilisations avant que l'Occident décide de faire les abolitions à grande échelle. Mais sinon, les peuples occidentaux produisaient la majorité, c'est eux qui apportent des infrastructures pour leur civilisation, c'est tout le principe de civiliser, les esclaves, les concurrents en faisaient aussi... L'apogée vient bien de la période avant l'Anarchie militaire du fait des conflits sur la citoyenneté.

C'est comme dire aux Occidentaux qu'ils ont pillé des ressources mais ils ont fait les inventions, infrastructures et les systèmes locaux étaient esclavagistes et n'ont pas permis de gérer comme l'ont fait les Occidentaux, il n'y a pas de secret.

Prenez un peu la scission chrétienne, des guerres sur des siècles avec les dogmes, pareil pour l'islam, fitnas rapides. En dehors des croyances, tu as le savoir-faire du peuple qui civilise.

Dans l'époque antique, les Assyriens ont bien vaincu les Hébreux, et les juifs en groupe religieux vont faire un texte mensonger idéalisant le peuple hébreu antique, les Babyloniens vont imposer l'araméen et l'hébreu ancien sera une langue morte. Les Perses ensuite, ce sont des peuples qui ont apporté en Orient et sans idéologie chrétienne aussi. Le christianisme n'a pas aboli sans condition l'esclavage, des siècles à en faire.

Ça marche pas ton truc car Constantinople chrétienne dure jusqu'au XVe siècle

Si, ça marche car l'Empire romain est à son apogée avant la crise interne d'Anarchie militaire. Les Byzantins, c'est autre chose et ils sont en pente descendante et tu as des conflits dogmatiques. Les Arabes ont pu faire l'expansion du fait de la faiblesse byzantine chrétienne, l'islam va s'installer en concurrence d'ailleurs. Et tu auras ensuite les Turcs qui viendront en Anatolie.

L'empereur byzantin Justinien reconquiert l'Italie est sur la voie de reconstituer l'empire romain, c'est la peste + les conflits incessants avec la Perse où les deux adversaires s'épuisent qui permet l'émergence de l'empire islamique au 7è siècle

Oui, ça confirme bien ce que je disais, il n'y a aucun miracle divin chrétien à ce que ça leur arrive.

Je veux dire, si le christianisme était si utile, pourquoi ça chute ? Ton christianisme, ou autre religion, ne va pas permettre de construire tes fortifications, d'utiliser ta matière grise, donc on s'en tape du christianisme, le propos est là, cela voulait dire que ce serait l'inverse, je démontre le contraire. Les Romains sans christianisme ont aussi affronté plusieurs impérialismes avant de faire leur apogée. On a cru au dieu chrétien, donc c'est mieux ? Non. Plusieurs guerres dogmatiques suivront.

Ce que je vois à nos jours, plein d'affirmations de fins des temps, mais surtout, des conflits religieux et des mecs qui sont dans la finance à parler de tolérer les religions, comme le cas Sarkozy, Macron, etc. On attend le fameux dieu si nécessaire.