Ce qui est marrant, c'est que le dirigeant du Maroc islamisé, a gardé la propagande du commandant des Croyants, sous-entendu, des musulmans, mais dans l'idée, ce n'est pas accepté des autres dirigeants dans des régimes islamiques, et tu as aussi une connivence avec les juifs davantage que pour d'autres, du fait de la période Al-Andalus.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Les sultans alaouites, se réclamant de la descendance du Prophète Muhammad, ont revendiqué cette légitimité religieuse pour justifier leur pouvoir, surtout face aux Ottomans.
Le Maroc n'existait pas avant, les Occidentaux ont fait les pays en question, avant c'était un sultanat esclavagiste islamique, nommé alaouite, en concurrence avec deux régences, Alger et Tunis sous influence ottomane. Des sultans avaient des noirs comme esclaves. Le régime actuel est sous gestion islamisée mais c'est pas le bon titre, sultan, émir ou calife dans les territoires islamiques, tandis que la royauté provient de rex romain, donc occidental.
Les habitants n’appelaient pas le territoire Maroc mais plutôt, al-Maghrib, المغرب = le couchant, par rapport au monde islamique centré sur le Mashreq, l’Orient.
Les habitants n’appelaient pas le territoire Maroc mais plutôt, al-Maghrib, المغرب = le couchant, par rapport au monde islamique centré sur le Mashreq, l’Orient.
Bref, des bougnoules quoi
En clair, si tu inversais, c'est comme si un roi occidental s'amusait à porter le titre de calife, quand tu vois des titres en mode roi de Jordanie, d'Arabie, Maroc, c'est assez comique car tu n'as pas de continuité avec les vrais titres. Les formes de pouvoir islamique étaient fondées sur la religion et la légitimité spirituelle, non sur l’hérédité politique au sens romain.
Pareil, les vrais titres asiatiques locaux, tu regardes, Mandat du Ciel en Chine et Souverain Céleste au Japon, ce n'était pas empereur, d'imperator, le vocabulaire est donc différent. Surtout que le pouvoir n'est pas similaire sur la représentation civilisationnelle. Les rois occidentaux et slaves, ils ont été en continuité de l'héritage romain.
Pareil, les vrais titres asiatiques locaux, tu regardes, Mandat du Ciel en Chine et Souverain Céleste au Japon, ce n'était pas empereur, d'imperator, le vocabulaire est donc différent. Surtout que le pouvoir n'est pas similaire sur la représentation civilisationnelle. Les rois occidentaux et slaves, ils ont été en continuité de l'héritage romain.
En clair, si tu inversais, c'est comme si un roi occidental s'amusait à porter le titre de calife, quand tu vois des titres en mode roi de Jordanie, d'Arabie, Maroc, c'est assez comique car tu n'as pas de continuité avec les vrais titres. Les formes de pouvoir islamique étaient fondées sur la religion et la légitimité spirituelle, non sur l’hérédité politique au sens romain.
Pareil, les vrais titres asiatiques locaux, tu regardes, Mandat du Ciel en Chine et Souverain Céleste au Japon, ce n'était pas empereur, d'imperator, le vocabulaire est donc différent. Surtout que le pouvoir n'est pas similaire sur la représentation civilisationnelle. Les rois occidentaux et slaves, ils ont été en continuité de l'héritage romain.
Pareil, les vrais titres asiatiques locaux, tu regardes, Mandat du Ciel en Chine et Souverain Céleste au Japon, ce n'était pas empereur, d'imperator, le vocabulaire est donc différent. Surtout que le pouvoir n'est pas similaire sur la représentation civilisationnelle. Les rois occidentaux et slaves, ils ont été en continuité de l'héritage romain.
Tu as mal cité
“L’Europe de l’Ouest ne s’intéresse qu’à la grande bouffe. Elle est sous le joug du poulet, du vin et de l’abstraction.”
— Hassan II
http://evene.lefigaro.fr/[...]-vin-abstractio-41676.php
— Hassan II
http://evene.lefigaro.fr/[...]-vin-abstractio-41676.php
Du porc*
Vous mangez du porc d'ailleurs les TJ ?
Vous mangez du porc d'ailleurs les TJ ?
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Le poulet ?
Cylindric le Germain ------ Authentique white trash de Lorraine
Le Maroc n'existait pas avant, les Occidentaux ont fait les pays en question, avant c'était un sultanat esclavagiste islamique, nommé alaouite, en concurrence avec deux régences, Alger et Tunis sous influence ottomane. Des sultans avaient des noirs comme esclaves. Le régime actuel est sous gestion islamisée mais c'est pas le bon titre, sultan, émir ou calife dans les territoires islamiques, tandis que la royauté provient de rex romain, donc occidental.
Les habitants n’appelaient pas le territoire Maroc mais plutôt, al-Maghrib, المغرب = le couchant, par rapport au monde islamique centré sur le Mashreq, l’Orient.
Les habitants n’appelaient pas le territoire Maroc mais plutôt, al-Maghrib, المغرب = le couchant, par rapport au monde islamique centré sur le Mashreq, l’Orient.
Bah ils sont pas chiites les alaouites?
Salut
Pour que ce soit plus limpide, ils avaient des sultans pour représenter le pouvoir local en opposition aux rois occidentaux mais aussi par rapport à l'idéologie islamique importée d'Orient depuis les invasions. Dans le Maroc islamisé, l’école est malékite, la principale du Maghreb. Leur nom vient du fait qu’ils se réclament d’une descendance d’Ali ibn Abi Talib, cousin et gendre du prophète Muhammad, ce qui pourrait faire penser à une affinité chiite. Mais dans leur cas, cette filiation est généalogique et symbolique, non doctrinale.
Le chiisme, notamment les Alaouites syriens, ou Nusayris, qui suivent une autre tradition ésotérique, est totalement différent. Les Alaouites au Maroc islamisé ont au contraire toujours défendu l’orthodoxie sunnite, et leur légitimité religieuse s’appuie sur le titre d’Amīr al-Mu’minīn.
Le chiisme, notamment les Alaouites syriens, ou Nusayris, qui suivent une autre tradition ésotérique, est totalement différent. Les Alaouites au Maroc islamisé ont au contraire toujours défendu l’orthodoxie sunnite, et leur légitimité religieuse s’appuie sur le titre d’Amīr al-Mu’minīn.
