Sacrée repartie clé
Mais où sinon
Ave moi
Bordelient c' est pourtant simple
Il est présumé innocent.
La culpabilité viendra du verdict et donc de la décision du tribunal et du juge
Mais ca signifie aussi qu' il est présumé coupable, raison pour laquelle, il était incarcéré avant qu' on tranche sur son cas avec ce procès.
En AUCUN cas une enquête a à poser un verdict de culpabilité, leur rôle c' est d' apporter les preuves, éliminer les suspects pour arriver à présenter devant un juge LE coupable avec un dossier en béton pour le condamner et en ayant écarter toute autres hypothèses plausibles.
Jubilar est donc devant un juge parce que en théorie une enquête a fait son boulot et réunit assez de preuve pour poser un verdict et éliminer toute possibilité que le gars devant le juge est la mauvaise personne.
Ici, ce dossier est full merde !
Pas de corps, pas d' aveaux, dossier à charge, devoir enquête bâclé, autre piste volontairement ou pas négligée, cafouillage dans les comptes rendu, etc
On s' en branle de la certitude de ces enquêteurs en carton.
Il rentre au tribunal présumé innocent et le doute doit lui bénéficier donc est ce que le torchon d' enquête permet de le condamner ?
Pour moi non epicétout
Il est présumé innocent.
La culpabilité viendra du verdict et donc de la décision du tribunal et du juge
Mais ca signifie aussi qu' il est présumé coupable, raison pour laquelle, il était incarcéré avant qu' on tranche sur son cas avec ce procès.
En AUCUN cas une enquête a à poser un verdict de culpabilité, leur rôle c' est d' apporter les preuves, éliminer les suspects pour arriver à présenter devant un juge LE coupable avec un dossier en béton pour le condamner et en ayant écarter toute autres hypothèses plausibles.
Jubilar est donc devant un juge parce que en théorie une enquête a fait son boulot et réunit assez de preuve pour poser un verdict et éliminer toute possibilité que le gars devant le juge est la mauvaise personne.
Ici, ce dossier est full merde !
Pas de corps, pas d' aveaux, dossier à charge, devoir enquête bâclé, autre piste volontairement ou pas négligée, cafouillage dans les comptes rendu, etc
On s' en branle de la certitude de ces enquêteurs en carton.
Il rentre au tribunal présumé innocent et le doute doit lui bénéficier donc est ce que le torchon d' enquête permet de le condamner ?
Pour moi non epicétout
Bordelient c' est pourtant simple
Il est présumé innocent.
La culpabilité viendra du verdict et donc de la décision du tribunal et du juge
Mais ca signifie aussi qu' il est présumé coupable, raison pour laquelle, il était incarcéré avant qu' on tranche sur son cas avec ce procès.
En AUCUN cas une enquête a à poser un verdict de culpabilité, leur rôle c' est d' apporter les preuves, éliminer les suspects pour arriver à présenter devant un juge LE coupable avec un dossier en béton pour le condamner et en ayant écarter toute autres hypothèses plausibles.
Jubilar est donc devant un juge parce que en théorie une enquête a fait son boulot et réunit assez de preuve pour poser un verdict et éliminer toute possibilité que le gars devant le juge est la mauvaise personne.
Ici, ce dossier est full merde !
Pas de corps, pas d' aveaux, dossier à charge, devoir enquête bâclé, autre piste volontairement ou pas négligée, cafouillage dans les comptes rendu, etc
On s' en branle de la certitude de ces enquêteurs en carton.
Il rentre au tribunal présumé innocent et le doute doit lui bénéficier donc est ce que le torchon d' enquête permet de le condamner ?
Pour moi non epicétout
Il est présumé innocent.
La culpabilité viendra du verdict et donc de la décision du tribunal et du juge
Mais ca signifie aussi qu' il est présumé coupable, raison pour laquelle, il était incarcéré avant qu' on tranche sur son cas avec ce procès.
En AUCUN cas une enquête a à poser un verdict de culpabilité, leur rôle c' est d' apporter les preuves, éliminer les suspects pour arriver à présenter devant un juge LE coupable avec un dossier en béton pour le condamner et en ayant écarter toute autres hypothèses plausibles.
Jubilar est donc devant un juge parce que en théorie une enquête a fait son boulot et réunit assez de preuve pour poser un verdict et éliminer toute possibilité que le gars devant le juge est la mauvaise personne.
Ici, ce dossier est full merde !
Pas de corps, pas d' aveaux, dossier à charge, devoir enquête bâclé, autre piste volontairement ou pas négligée, cafouillage dans les comptes rendu, etc
On s' en branle de la certitude de ces enquêteurs en carton.
Il rentre au tribunal présumé innocent et le doute doit lui bénéficier donc est ce que le torchon d' enquête permet de le condamner ?
Pour moi non epicétout