Pourquoi y a pas un courant politique

Un courant politique qui vise à permettre aux familles d'obtenir une autonomie vis-à-vis de l'État et de favoriser leur unité
Au lieu de privilégier le droit de vote individuel, ce sera le vote familial qui aura la priorité
L'idée c'est que chaque famille sera une sorte de mini état avec ses propres lois et traditions
Bien sûr ces lois familiale doivent respecter la constitution

Si le gouvernement en place pousse les gens à s'écarter de lui, il ne peut pas rester aux pouvoirs, c'est contre-productif pour eux de faire ça

C'est du féodalisme, et c'est trop basé pour notre époque de PD

Imagine un partie politique qui te propose d'interdir le droit de vote

J'ai envie de baiser ashley abusé

Je voterais pour persoent

L'OP n'a probablement jamais assisté à un repas de famille houleux

Je pense pas que ça soit du féodalisme, la structure féodale étaient composés des seigneurs et des paysans qui n'étaient pas liés par le sang
Or les paysans ou les gueux étaient des possessions des familles riches, c'est pas exactement le but derrière mon idée

Non ça n'a rien à voir

C'est pas trop le projet de la république, elle a mis un type qui s'était fait une monnaie indépendante en prison, sa volonté c'est le contrôle de la population, pas son épanouissement

Le meilleur argument contre la démocratie est un entretien de cinq minutes avec un électeur moyen comme disait churchill

Dans ce cas, son rôle serait plutôt de surveiller ces familles pour garantir le respect de la constitution et des droits de l'homme
Le but c'est de décentraliser les responsabilités

C'est factuellement faux, je suis déjà parvenu à démontrer le mal de la démocratie à des gens en moins de 5 minutes

En fait, il y a assez peu de mouvement pour mettre en cause le vote universel tout court. Pas de mouvement pour un vote collégia comme ils ont aux USA, pas de mouvement pour un vote par industrie comme ils ont à HK, pas de restrictions de vote pour les étrangers, les femmes, les anciens détenus, les pauvres, les riches,...

Tout simplement parce qu'on nous martelle (plutôt à raison pour le quidam lambda) que le suffrage direct universel c'est ce qu'il y a de mieux.

Je me suis mal expliqué
Imaginons par exemple une famille de 50 membres dans laquelle y aurait groupe de seniors pour prendre les décisions financières et stratégiques pour assurer le bien-être et la prospérité de la famille
Bien entendu, les décisions prises par chaque famille serait régulé par l'État pour prévenir les conflits d'intérêts entre familles

Je souhaite conserver le vote individuel, mais j'envisage que chaque famille puisse désigner un groupe d'intellectuels pour orienter ses décisions
Cela valoriserait les noms familiaux socialement, créant ainsi une pression sociale sur ceux qui pourraient nuire à la réputation de leur famille en agissant de manière inappropriée

Bah du coup tu éloignes pas l'état de la politique, tu le fais juste entrer dans la famille, avec les conséquences désastreuses qu'on lui connaît aujourd'hui.
(rien qu'en France : pas de test de paternité, pas besoin d'être marié pour verser une pension alimentaire, les femmes de maris violents sont jamais écoutées,...)

D'autant que dans la plupart des familles, t'as vraiment des cas d'or. J'ai un gars qui fait des aller retours à la HP parce qu'il picole puis va frapper des vitrines dans son patelin à 4h du mat, pourquoi j'aurais envie que ce déchet humain conditionne mon vote ?

Je souhaite aussi abolir l'héritage
Le capital familial sera intangible
Chacun travaillera pour créer son propre capital et, à son décès ce capital sera transféré à sa famille

Tu veux un monde où on est encore plus l’esclave des boomix enfaite