La majorité des topics de chofchof sont créés par

Le pacte asile et migration adopté par l’UE force les pays à accepter des migrants ou à payer 20.000€ par migrants en cas de refus au cas où tu l'auras oublié.

Pour revenir à ta critique sur le souverainisme, je ferai remarquer qu'on ne peut que difficilement être souverainiste sans défendre l'identité, c'est à dire ce qu'on est. Ca n'aurait quasiment pas de sens. On ne peut pas agir si on ne sait pas qui on est et inversement. Pour défendre une identité nationale, il faut avoir la capacité de diriger, c'est à dire la souveraineté nationale.

" Non encore une fois les pays de l'est qui sont dans l'UE et qui bénéficient le plus des aident Européennes ne respectent pas les quotas de migrants et les questions migratoires alors que la Grande Bretagne en étant sortie de l'UE elle subit une immigration extra-Européenne démentielle :"

Tu sembles oublier une chose.
Ou plusieurs choses en l'occurrence.
D'abord concernant l'Europe de l'est voire centrale, c'est plus compliqué que cela. On peut prendre l'exemple de la Hongrie ou même du Danemark. Ils n'ont pas eu ou presque d'immigration illégale. Le danemark avait dit non à Maastricht. Puis la commission européenne avait fait ce qu'elle n'a habituellement pas fait en offrant un optout, en disant : " vous revotez, vous nous suivez et on va faire que vous pouvez ne pas suivre sur le système du droit migratoire " pour résumer la chose.
Orban fait du bon boulot sur l'immigration illégale certes.
A noter quand même qu'il bénéfice de circonstances favorables. D'abord la Hongrie est loin de l'Afrique d'où provient une grande partie de l'immigration. Les gens ne sont pas très nombreux à vouloir y aller aussi, disons le clairement. Et surtout l'immigré va choisir en priorité le pays aux salaires et à la protection sociale la plus élevée. Quand on compare avec la France il n'y a pas photo.

Par contre quand on regarde du côté d'Eurostat, l'immigration légale et illégale par an en 2021 pour 1 million d'habitants est très élevée. Je précise 2021 car à ce moment là il n'y a pas les réfugiés Ukrainiens. Pour un million d'habitants, le Denmark était à plus de 11 000 et la Hongrie à plus de 8 000. La France et l'Italie " seulement " 6 000 par comparaison.

A noter un taux de fécondité du Danemark assez bas de l'ordre de 1,5. Malgré tout leur population est en légère augmentation. Pourquoi a ton avis?

Pour ce qui est de la Hongrie, il y a de l'immigration européenne mais aussi extra européenne, notamment à Budapest, contrairement à une certaine idée reçue. Orban avait expliqué qu'il voulait faire venir des milliers et des milliers de migrants pour des raisons économiques qui plus est....
Et qu'on ne me sorte pas l'excuse démographique. Orban pouvait très bien impulser une politique nataliste plus convaincante. Et le Japon s'en sort économiquement mieux que nous au niveau de l'accroissement de la richesse malgré un décroissement de la population.
La Pologne n'en parlons pas avec leur nouveau gouvernement progressiste qui veut encore plus d'immigration. Sachant qu'il y avait de l'immigration à l'époque de l'ancien gouvernement également puisqu'on 2021 par million d'habitants en 2021 selon Eurostat la Pologne c'est plus que la France ou encore l'Italie.

" Le cas de la grande Bretagne en est un exemple criant. "

Le cas de la Grande Bretagne est un exemple criant précisément parce que le parti conservateur qui domine depuis des années et des années est profondément immigrationiste. Ce qui veut dire que sortir de l'UE n'est qu'une étape parmi d'autres. Pas une fin en soit. Il s'agit également de remplacer nos élites anti nationales par des élites bien plus dignes, compétentes et patriotes. Mais aussi là l'enjeu. Mais la Grande Bretagne a réussi à faire l'un sans faire l'autre. Avec le résultat que l'on connait.

Plus difficile de comparer le cas de la Grande Bretagne avec celui de la France sachant que la France fait partie de l'euro, ce qui n'était pas le cas de la Grande Bretagne.

" Néanmoins l'industrie pharmaceutique n'a pas d'intérêts à rendre les gens plus malades qu'ils ne le sont..."

La réalité c'est surtout que cette industrie n'a pas l'intérêt de guérir les gens.

" Si un acteur fait de la merde il est décrédibilisé et se fait dépasser par ses concurrents..."

Pfizer avec toutes les casseroles qu'ils se traînent depuis plusieurs années voire décennies ne sera pas totalement d'accord avec toi. Surtout au vu de la position prépondérante qu'ils ont eu durant la période covid. Bon là il faudrait également aborder la complicité de certains états...

" Donc oui l'industrie pharmaceutique peut avoir des ratés, des scandales, etc

Comme tout domaine de l'humanité... (L'erreur est humaine)."

A ce niveau là, ce ne sont plus des erreurs. C'est de la corruption.

Tiens-toi au plan

" Donc oui l'industrie pharmaceutique peut avoir des ratés, des scandales, etc

Comme tout domaine de l'humanité... (L'erreur est humaine). "

Pour ce qui est de la corruption, cela date de bien avant le covid.

On peut commencer par le médiator.

Je rappelle que le surpoids représente un marché immense, il ne faut pas l'oublier. A partir de ce moment là il est logique que ce laboratoire ait commencé à promouvoir son médicament pour lutter contre l'obésité et le surpoids et le problème c'est que de nombreux médecins s'étaient faits abusés. Non seulement l'inefficacité était frappante, mais en plus de cela, les effets secondaires notamment au niveau cardiaque avaient tués de nombreuses personnes. En définitive, en 2010 grâce à Brestoise Irène Frachon qui est pneumologue et à ses travaux, on sait qu'il y a eu entre 500 et 2000 morts à cause de ce médicament bien que Servier n'en ait reconnu et comptabilisé que 3 seulement. Or c'est l’AFSSAPS qui avait estimé que ce médicament avait mené à la mort de 500 personnes au moins en France. Et encore ce n'est qu'une estimation basse, l'estimation haute étant comme je l'ai précisé ci haut de 2000 personnes mortes en France. Sans oublier les séquelles cardiaques nombreuses qui se sont traduits par plus de 7 500 demandes d'indemnisations déposées. Bilan : 150 millions de boîtes vendues pour un chiffre d'affaire de plus de 500 millions d'euros et un préjudice pour la sécurité sociale estimée à 1,2 milliard d'euros environs, rien que ça.


Mais malgré cela quand bien même les preuves étaient déjà là que le 2 juin 2010, le laboratoire Servier publie un communiqué sidérant dans le Quotidien du médecin et le Quotidien du pharmacien. il est dit très précisement : « Face aux nombreuses inexactitudes parues dans la presse grand public, à ce jour, aucun lien de causalité direct n’a été démontré entre la prise du médicament et les valvulopathies.
Sources :  https://www.lemonde.fr/id[...]e-morts_1402014_3232.html
 https://www.lepoint.fr/ed[...]14-10-2010-1249585_57.php
sans oublier très important :
 https://books.google.fr/b[...]lvulopathies.&f=false
allez à la page 320 et 321 en particulier.

" Donc oui l'industrie pharmaceutique peut avoir des ratés, des scandales, etc

Comme tout domaine de l'humanité... (L'erreur est humaine). "


Finalement le 29 mars 2021, le jugement a été rendu par le tribunal de Paris, le laboratoire Servier ainsi que L'Agence du Médicament ont été reconnus coupables. Coupable de complicité concernant l'Agence du Médicament. Servier est reconnu coupable puis condamnée à seulement 2,7 millions d'euros d'amendes pour tout le chiffre d'affaire effectué et toutes les vies perdues ainsi que des familles brisées à jamais à cause de leur obsession du profit et de leur malfaisance. En plus de cela, l'entreprise a été relaxé du délit d'escroquerie malgré les preuves accablantes. Jean Philippe Seta, ancien bras droit de Jacques Servier, condamné à 4 ans d'emprisonnement seulement. Pour rappel Jacques Servier est décédé en 2014. Il n'a donc pas pu être condamné. 225 000 euros d'amende pour l'agence, reconnue complice. Etant donné qu'il s'agit d'une agence d'état c'est le contribuable qui paie bien entendu. Sinon ce ne serait pas drôle. Il va de soit que le jugement n'a pas été à la hauteur étant donné que les coupables doivent être condamnés à la hauteur de leur crime de manière si sévère que personne ne serait tenter de recommencer de telles pratiques. Pour une entreprise dont le chiffre d'affaire est de 2 milliards d'euros annuels environs, les 2 millions et quelques ne représentent qu'une millième de leur revenu annuel. Par comparaison rien que le laboratoire Roche pour entente illégale quant au prix d'un médicament avait été condamné à 450 millions euros d'amende.

" E Donc oui l'industrie pharmaceutique peut avoir des ratés, des scandales, etc

Comme tout domaine de l'humanité... (L'erreur est humaine).
"


Autre exemple avec le levothyrox.

Commençons par un article de libération qui s'indigne ou fait semblant des méthodes employés par le laboratoire Merck ainsi que des autorités. Ce même journal qui pourtant n'a cessé d'attaquer des scientifiques de renom comme Raoult ou Montagnier, n'a cessé de faire de la propagande à faveur des grand laboratoires dont il avait pourtant prétendu dénoncé l'un de ces nombreux "exemplaires". Déjà il faut savoir qu'en ce qui concerne le laboratoire Merck deux raisons le poussent à modifier la formule de son Levothyrox et ce dès les années 2010. La première c'est que le brevet de sa formulation arrivait à échéance en 2019 et il fallait changer de formulation pour pouvoir continuer à faire des sur profits. La deuxième c'est qu'il voulait pénétrer dans le marché chinois et avait par conséquence besoin d'une formule sans lactose étant donné qu'un grand nombre d'asiatiques sont justement intolérants au lactose. Le problème était que comme on le dit dans le jargon scientifique il s'agissait d'un médicament à marge thérapeutique étroite et cela signifie qu'un changement de formulation même léger peut avoir des conséquences significatifs sur les patients. De plus il est connu de tous que donner aux patients une formule nouvelle faites de nouveaux excipients ce qui fait que les autorités auraient du s'assurer que la formule soit testée dans le cadre d'études sur des milliers de patients, qu'il y ait un besoin non pas financier mais sanitaire et qu'en plus de cela que les patients soient prévenus de la nouvelle formule à l'avance en cas d'effets secondaires.

Sans oublier un maintien en circulation de l'ancienne formule en cas d'échec de la nouvelle formule en question notamment sur certains patients. Sauf que pour Merck arrêter la circulation de l'ancien médicament c'était rationaliser la production et mieux vaut bâcler les études et ne pas prévenir les patients de quoi que ce soit.
Est ce vraiment surprenant? Après tout Merck comme tous les grands laboratoires de ce même types sont des sociétés anonymes constituées d'actionnaires dont la seule exigence soit la rentabilité financière et ce quand bien même celle ci s'effectue au détriment de la santé de la population. En plus de cela, il se trouve que un certain Professeur Philippe Lechat a donné le prétexte qu'il fallait à Merck pour effectuer son changement de formulation, ce même professeur était un ancien de chez Merck justement sinon ce ne serait pas drôle.
Source :  https://www.francetvinfo.fr[...]ck-et-l-ansm_2646352.html

L'agence du médicament avait même refusé de rendre public le rapport datant de 2012 et ayant servi de justification quant au changement de formule. Sans avoir fait des études sérieuses pour prouver que cette nouvelle formule était sans risque, cette même agence avait autorisé le passage à cette nouvelle formule.
Le plus ridicule ce n'est même pas cela. C'est que la majorité des personnes prenant le Levothyrox ce sont les femmes âgées de plus de 60 ans comme beaucoup le savent déjà. Or justement c'est là que le mât blesse. car cette nouvelle formule a été testé par Merck sur 200 jeunes hommes sud africains sur 72 heures seulement alors même que ceux ci l'avaient pas de problème de thyroïde.
Malgré cela l'Agence du Médicament avait fermé les yeux face à tous ces manquements qui sautent pourtant aux yeux même à ceux qui ne sont pas particulièrement connaisseurs en la matière. l'ANSM a pourtant passé son temps par la suite à vanter les mérites et les soit disant bienfaits de cette nouvelle formule sans avoir demander de quelconques garanties à l'entreprise Merck ce qu'elle aurait pu pourtant faire en demandant au laboratoire en question de faire valider l'impact des modifications apportées.

En septembre 2017, une certaine Agnès Buzyn ( et oui encore elle ) a déclaré ceci : « Il n’y a aucun scandale. C’est une crise liée à un défaut d’information et à un défaut d’accompagnement. La nouvelle formule est même beaucoup plus stable que la précédente ».
Source :  https://www.liberation.fr[...]SW575WTFD57OL2VWW3IFTDQA/
L'Agence du Médicament avait également donc tenté par tous les moyens de couvrir les agissements de Merck. C'était tellement gros que même le Dr Claude Pigment qui était ancien vice président de l'Agence du Médicament entre 2013 et 2018 avait fini par s'en indigné.
Comme si ce n'était pas suffisant les grandes pontes de l'endocrinologie liés à l'industrie pharmaceutique avaient prétendu que les effets indésirables étaient dus à une effet nocebo.
Source :  https://www.lemonde.fr/id[...]othyrox_5235162_3232.html

" Donc oui l'industrie pharmaceutique peut avoir des ratés, des scandales, etc

Comme tout domaine de l'humanité... (L'erreur est humaine). "


Du coup c'est quoi l'effet nocebo? C'est simple, c'est l'exact opposé de l'effet placebo c'est à dire que quand on un médicament et ses potentiels méfaits il peut potentiellement arriver de développer certains symptômes. Très bien, sauf qu'ils ne savaient même pas pour la plupart qu'il y avait eu changement de formulation donc cet argument n'était déjà pas valable du tout. Au final dans ce même article de libération que j'ai envoyé à deux reprises déjà, Dr Philippe Sopena confirme qu'il s'agit là d'un cas caricatural de liens entre Big Pharma et les autorités sanitaires. Autorités sanitaires qui sont aux côtés des grands pontes ainsi que des médecins plateaux télé rémunérés par Big Pharma des entités ou des personnes auxquels nous ne devons pas faire confiance aveuglément.

En parlant ce Merck il s'agit là d'un vieux fabriquant de l'ivermectine pour lequel il ne gagne que quelques centimes par boîte seulement pour un efficacité incroyable pourtant. A comparer avec le Remdésivir.
L’organisation Gavi « L’alliance du vaccin » (contrôlée par Bill Gates), a acheté de la publicité sur Internet ni plus ni moins que dans le but de discréditer l’ivermectine étant donné que c’est un concurrent majeur pour deux marché lucratifs à valeur de dizaines de milliards à savoir le marché des anti viraux et le marché des vaccins.
Source :
Et tout ça pour par la suite préparer bien évidemment un anti viral hors de prix.
Source :  https://pharmaphorum.com/[...]l-covid-antiviral-from-us

Donc rien qu'avec ces 2 exemples on voit bien que ce ne sont pas que des ratés. Ce n'est pas comparable à une simple erreur humaine.

Oups

Tu me cites quelques cas sur des millions de médicaments produits...

Ce qui est factuel c'est que la médecine occidental et la vaccination ont résorbé la mortalité en Afrique et notamment la mortalité infantile...

Tu ne pèses absolument pas le ratio "bénéfice/risques" et tu généralises à l'ensemble de l'industrie pharmaceutique des corruptions mineures ou des erreurs infimes à l'échelle de la production...

La réalité c'est que si les médicaments étaient si néfastes les gens s'en rendraient compte et ne les prendraient plus.

Encore un exemple particulier érigé en généralité.

C'est bizarre moi les personnes de mon entourage ils prennent des médicaments et vont beaucoup mieux après...
Des docteurs prescrivent à leur famille des médicaments et même les gens qui travaillent dans l'industrie pharmaceutique en prennent...

Etrange...
Quid du fait que des organisme indépendants ou étatiques vérifient et contrôlent ces médicament et que même si des corruptions existent quand elle sont découvertes le médicament est enlevé de la circulation...
Bizarre...

Le cas de la Grande Bretagne est un exemple criant précisément parce que le parti conservateur qui domine depuis des années et des années est profondément immigrationiste. Ce qui veut dire que sortir de l'UE n'est qu'une étape parmi d'autres. Pas une fin en soit. Il s'agit également de remplacer nos élites anti nationales par des élites bien plus dignes, compétentes et patriotes. Mais aussi là l'enjeu. Mais la Grande Bretagne a réussi à faire l'un sans faire l'autre. Avec le résultat que l'on connait.

Donc ce n'est pas une sortie de l'UE qui règle le problème mais une redroitisation de l'état (combat métapolitique) et une volonté politique identitaire
.


Plus difficile de comparer le cas de la Grande Bretagne avec celui de la France sachant que la France fait partie de l'euro, ce qui n'était pas le cas de la Grande Bretagne.

Et alors ?

Encore dans les petits calculs comptables comme si on était forcé d'obéir et de subir...
Alors que la France dans l'UE à les moyens de dire sortir du pacte ou de ne pas le respecter.
Vu que la France est un des plus gros contributeur net l'UE l'a dans le cul.

Donc non sortir de l'UE n'est pas un prérequis d'autan plus que la France a déjà une politique immigrationiste.

On se priverait des avantages sans résoudre les inconvénient.
Le jour ou la France votera à droite sur les questions identitaires là on en reparlera.

" Encore dans les petits calculs comptables comme si on était forcé d'obéir et de subir..."

Je te faisais juste remarquer que c'était un mythe que de croire que les pays de l'est qui étaient bénéficiaires des contributions nettes de l'UE soit ne respectaient pas les quotas de migrants soit accueillaient largement moins que les autres pays en terme d'immigration légale. Et la Hongrie est l'exemple parfait de ce mythe qui est pourtant érigé en exemple par certains identitaires.

" On se priverait des avantages sans résoudre les inconvénient. "

Pourrais tu apporter plus de précisions?

" Le jour ou la France votera à droite sur les questions identitaires là on en reparlera. "

Techniquement l'Italie c'est un poids économique et politique à peu près similaire à celui de la France dans l'UE.
L'Italie a techniquement déjà voté à droite sur les questions identitaires. Difficile de parler de changements notables....

"
Plus difficile de comparer le cas de la Grande Bretagne avec celui de la France sachant que la France fait partie de l'euro, ce qui n'était pas le cas de la Grande Bretagne.
Et alors ?"

Ai je vraiment besoin d'expliquer la différence entre un état qui a sa monnaie et un état qui ne l'a pas?