La majorité des topics de chofchof sont créés par

" Tellement "bonnet blanc et blanc bonnet" qu'ils s'écharpent entre eux."

" pourquoi Zemmour les défonce quand il y'a des débats ?"

Avec cette logique là, on pourrait tout aussi bien dire que le PS et l'UMP étaient des opposants vus qu'ils s'écharpaient jadis lors des débats à la télévision.

Pourtant qu'est ce qui s'est passé lorsque ces 2 partis politiques sont arrivés au pouvoir déjà?

Et bien ils avaient des politiques différentes, mais je rappelle aussi qu'ils dépendait d'un état profond ou la gauche à des agents à tous les étages.
Ce qui amoindri une politique de droite.

Et puis ce n'est pas parce que l'UMP et le PS on cet antagonisme léger que c'est le cas pour tous les camps qui sont opposés.

" Et puis ce n'est pas parce que l'UMP et le PS on cet antagonisme léger que c'est le cas pour tous les camps qui sont opposés."

Peut être mais quand on mène une enquête approfondie sur les positionnements, les incohérences, les liens, les contradictions de chaque camp, difficile de ne pas se dire la même chose concernant la droite néoconservatrice d'un côté et la gauche progressiste de l'autre.

Mouais je ne suis pas d'accord là dessus...

Sur quelles questions exactement ?

Voyons voir ça.

Tous sont pro UE.

Tous sont pro euro.

Tous sont pro OTAN.

Bien leur alignement sur Israel et donc les Etats Unis et les néocons?

Bien leur non dénonciation de Big Pharma?

Bien la question de l'esclavage par la dette et de la création monétaire par les banques commerciales qui n'est JAMAIS abordé par aucun de ces 2 camps? Chaud.

Ce ne sont que les exemples qui me viennent en tête.

Ca fait déjà pas mal de points communs et non des moindres. Que des sujets importants.

L'UE est une bonne chose même si elle a des défauts.
Si on gagne le combat métapolitique et politique l'UE deviendra efficiente.

Je rappelle que ce sont les agents humanitaristes de la gauche qui font que FRONTEX ne peut pas agir par exemple...
(Référence: Emission de livre noir avec Fabrice Leggeri) .
En somme les structures pour que l'UE se défende de l'immigration sont là.
Ce sont des agents gauchistes à l'intérieur de l'UE qui mettent des grains de sable dans l'engrenage.

La France en dehors de l'UE resterait d'ailleurs pro-immigration, les associations de gauche ont fait pression sur le conseil constitutionnel pour faire capoter la loi immigration même si celle-ci était déjà faible.

Preuve dans cette vidéo :
 https://rumble.com/v4nxb2[...]mes-lis-limmigration.html

Pire encore, le Frexit pourrait aggraver l'immigration extra-Européenne comme pour le Brexit :
 https://rumble.com/v4nxc6[...]tra-europenne-preuve.html

Sortir de l'Euro aggraverait aussi les problèmes économique et les relations avec les autres pays occidentaux et Européens :

 https://rumble.com/v4nxiv[...]et-de-lotan-partie-1.html
 https://rumble.com/v4nxjh[...]et-de-lotan-partie-2.html

Sur ce qui est de l'alignement sur les USA et Israël je ne vois pas ou est le problème en fait.

Il faudrait être aligné sur le tiers monde ? Ou tu vas me dire "centré sur la France" ce qui ne veut absolument rien dire.
On choisi obligatoirement des intérêts géopolitiques.

Big pharma est une théorie du complot de gauche contre le monde capitaliste et l'industrie.
Je ne dis pas que tout est rose et qu'il n'y a pas des intérêts financiers.

Cependant la médecine occidentale à fait accroitre la durée de vie à l'échelle mondiale.
Qui peut nier ce fait ?


Le problème c'est que si tu as des banques nationales il y'aura une tendance à faire tourner la planche à billet.
la question de la dette est une question épineuse mais la dette est là pour faire jolie.
Elle ne sera jamais remboursée dans les faits et surtout pas avec le modèle socialiste FR.


Des sujets dont on a un désaccord de fond.
Je pense que tu as une vision trop simpliste des choses.

" La France en dehors de l'UE resterait d'ailleurs pro-immigration, les associations de gauche ont fait pression sur le conseil constitutionnel pour faire capoter la loi immigration même si celle-ci était déjà faible."

Plusieurs choses à noter concernant ta phrase.
Dire que la loi immigration est faible est on va dire un minimum. Car globalement on sait bien que cela ne changerait absolument rien sur le fond. Et si la France sort de l'UE et que ceux qui la font sortir de l'UE sont pro immigration, alors oui, logiquement, la France resterait pro immigration. Cependant, ce ne serait absolument pas le cas si ceux qui font sortir la France de l'UE sont fondamentalement anti immigration. D'autant plus si à l'issue d'un référendum sur la question, les français sont majoritaires à aller dans ce sens. Et on est 70% en France à vouloir soit une réduction de l'immigration légale et surtout clandestine, soit un arrêt quasi total de notre politique d'accueil ( sauf peut être pour certains réfugiés politiques je suppose ).

Et donc à ce moment là, ce ne sont pas quelques associations ou ONG faisant du trafic d'être humains ou je ne sais quoi qui vont imposer quoique ce soit à la France. Parce que bon, c'est bien beau de faire les fous mais un état qui est pleinement soutenu par 70% des français et qui se donnent les moyens d'agir, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait arrêter ça.

Penser que des associations ou des ONG pourraient bloquer l'état français serait sans doute sous estimer grandement l'Etat une fois hors de l'UE et donc non seulement hors de cette épée de damoclès que représente l'euro et la commission européenne + la pression que pourrait exercer la Cour européenne des droits de l'homme.

" Ce sont des agents gauchistes à l'intérieur de l'UE qui mettent des grains de sable dans l'engrenage. "

En l'occurrence ce ne sont pas seulement de simples agents. C'est toute la structure qui est le problème. Il suffit de voir ce que les traités européens disent concernant la question migratoire pour s'en convaincre. Et quand bien même on ignorait ce sujet, les divergences entre les états européens sur d'autres questions en matières économiques, monétaires et fiscales sont bien trop évidents pour les ignorer.

" Sur ce qui est de l'alignement sur les USA et Israël je ne vois pas ou est le problème en fait."

Il faudrait être aligné sur le tiers monde ? Ou tu vas me dire "centré sur la France" ce qui ne veut absolument rien dire.
On choisi obligatoirement des intérêts géopolitiques.

Notre intérêt ne réside en aucun cas dans un alignement sur les US et Israel. Il ne s'agit pas de se centrer uniquement sur la France mais avant tout de reprendre la vieille tradition gaullienne concernant les relations internationales. Et là force est de constater que la France est dans une position où elle admet à demi mot sa faiblesse. A savoir que pour faire contrepoids à telle ou telle grande puissance de ce monde, elle se sent ( ou plutôt ses dirigeants ) obligée d'accepter la domination d'une puissance étrangère.

" Sur ce qui est de l'alignement sur les USA et Israël je ne vois pas ou est le problème en fait."

Il faudrait être aligné sur le tiers monde ? Ou tu vas me dire "centré sur la France" ce qui ne veut absolument rien dire.
On choisi obligatoirement des intérêts géopolitiques.

Notre intérêt ne réside en aucun cas dans un alignement sur les US et Israel. Il ne s'agit pas de se centrer uniquement sur la France mais avant tout de reprendre la vieille tradition gaullienne concernant les relations internationales. Et là force est de constater que la France est dans une position où elle admet à demi mot sa faiblesse. A savoir que pour faire contrepoids à telle ou telle grande puissance de ce monde, elle se sent ( ou plutôt ses dirigeants ) obligée d'accepter la domination d'une puissance étrangère sous le prétexte de valeurs communes.

" Sur ce qui est de l'alignement sur les USA et Israël je ne vois pas ou est le problème en fait."

Il faudrait être aligné sur le tiers monde ? Ou tu vas me dire "centré sur la France" ce qui ne veut absolument rien dire.
On choisi obligatoirement des intérêts géopolitiques.

Notre intérêt ne réside en aucun cas dans un alignement sur les US et Israel. Il ne s'agit pas de se centrer uniquement sur la France mais avant tout de reprendre la vieille tradition gaullienne concernant les relations internationales. Et là force est de constater que la France est dans une position où elle admet à demi mot sa faiblesse. A savoir que pour faire contrepoids à telle ou telle grande puissance de ce monde, elle se sent ( ou plutôt ses dirigeants ) obligée d'accepter la domination d'une puissance étrangère.

" Big pharma est une théorie du complot de gauche contre le monde capitaliste et l'industrie.
Je ne dis pas que tout est rose et qu'il n'y a pas des intérêts financiers."

Au moins tu admets qu'il y a des intérêts financiers. C'est déjà ça.
Ceci étant dit, affirmer que Big Pharma est une théorie du complot de la gauche contre l'industrie n'a pas de sens.
D'ailleurs avec cette logique qui consiste à mettre cette étiquette de complotiste pour avoir énoncé ni plus ni moins qu'une évidence, je pourrai bien venir et affirmer comme le font la plupart des médias et de la presse oligarchique en France qu'il n'y a pas de grand remplacement ou alors que le réchauffement climatique est avant tout anthropique sinon on est un dangereux climato sceptique voire un anti science ou je ne sais quoi.

Si la période du covid n'a pas été suffisant pour te faire prendre conscience du problème immense que représente l'industrie pharmaceutique à l'heure actuelle, je ne vois pas ce qui pourrait marcher.

Que ce soit durant la période covid ou avant, Big Pharma et leurs relais d'influence ont menti et prétendu que ceux qui s'opposaient à leur fausses affirmations étaient des désinformateurs, des complotistes, des extrême, des terroristes de la pensée.

Bizarrement les mêmes sottises et calomnies sorties qu'à ceux qui remettaient en cause la doxa dominante que la question migratoire et sur la question climatique, voire en pire. Rien que cela devrait te faire poser certaines questions.

Et pour continuer sur cette industrie pharmaceutique, j'insiste là dessus mais cela n'a rien avoir avec une théorie du complot.
L'industrie pharmaceutique a connu des scandales énormes, précisément depuis les années 70, décennie durant laquelle on a assisté à un véritable coup d'état contre la santé.

Anthony_Agard a raison dans votre débat. A voté.

" Qui peut nier ce fait ? "

Je ne nie aucunement la contribution de la médecine occidentale. Ce que je dis c'est que cela ne peut pas en aucun cas constituer une raison valable pour que l'on accepte sans broncher que des milliards et des milliards de profits soient effectués par les multinationales pharmaceutiques sur notre dos, et pour des produits qui se sont parfois révélés fallacieux, voire dangereux, notamment pour ce qui est des effets secondaires. Et là ne ne parle ni de quelques cas isolés ni seulement des vaccins anti covid. Cela remonte déjà à il y a plusieurs décennies.

" la question de la dette est une question épineuse mais la dette est là pour faire jolie.
Elle ne sera jamais remboursée dans les faits et surtout pas avec le modèle socialiste FR."


Effectivement, elle ne sera jamais remboursée. Et encore moins d'un seul coup. Et il y a une raison à cela. Peut importe que l'on soit dans un modèle socialiste ou libéral d'ailleurs.

La dette c’est de la monnaie crée par les banques. On est obligé de s’endetter pour payer des intérêts. Il s’agit là d’un cercle vicieux ni plus ni moins. Les politiques ne cessent de nous dire qu’il faut rembourser cette dette. Mais si on remboursait la dette d’un seul coût il n’y aurait plus un seul euro sur notre compte en banque. Plus un seul euro dans la masse monétaire. Vu que la monnaie c’est de la dette si on rembourse la dette on détruit la monnaie.
Ce système de crédit ne s’applique pas seulement aux particuliers et aux entreprises mais aussi aux collectivités, aux municipalités, aux régions et dans l’état.

" Le problème c'est que si tu as des banques nationales il y'aura une tendance à faire tourner la planche à billet. "


A ce sujet, je rappelle que la dette vient du fait qu’une poignée de banquiers s’est accaparé le pouvoir de créer la monnaie. Dont nous avons besoin pour vivre et ils s’enrichissent sur notre dos en nous louant cette monnaie qui est fabriquée à partir de rien.

Les banques centrales (Fed, BCE et ses antennes nationales comme la BDF par exemple, etc...) émettent les billets et les pièces, tandis que les banques commerciales (Société générale, Banque populaire, etc...) créent la monnaie fiduciaire.
En gros la monnaie centrale c'est à peine 8% de la monnaie utilisée par les agents économiques lambdas si on veut faire une estimation.

Et donc pour ce qui est du problème des banques et de la planche à billet, il y a une solution claire et précise. Elle vient de Maurice Allais, prix nobel d'économie.

" Toute création monétaire doit relever de l'Etat et de l'Etat seul : toute création monétaire autre que la monnaie de base par la Banque centrale doit être rendue impossible, de manière que disparaissent les " faux droits " résultant actuellement de la création de monnaie bancaire.... " Et il ajoute : " Par essence, la création monétaire eh nihilo que pratiquent les banques est semblable, je n'hésite pas à le dire pour que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de monnaie par des faux monnayeurs, si justement réprimée par la loi. Concrètement, elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est que ceux qui en profitent sont différents. "

Source : " La crise mondiale d'aujourd'hui. Pour de profondes réformes des institutions financières et monétaires. "

Plusieurs choses à noter concernant ta phrase.
Dire que la loi immigration est faible est on va dire un minimum. Car globalement on sait bien que cela ne changerait absolument rien sur le fond. Et si la France sort de l'UE et que ceux qui la font sortir de l'UE sont pro immigration, alors oui, logiquement, la France resterait pro immigration. Cependant, ce ne serait absolument pas le cas si ceux qui font sortir la France de l'UE sont fondamentalement anti immigration. D'autant plus si à l'issue d'un référendum sur la question, les français sont majoritaires à aller dans ce sens. Et on est 70% en France à vouloir soit une réduction de l'immigration légale et surtout clandestine, soit un arrêt quasi total de notre politique d'accueil ( sauf peut être pour certains réfugiés politiques je suppose ).

Il y'a une différence entre les sondages sur ce que veulent les gens et la réalité politique et les gens qui composent l'état.
70% de gens ne veulent plus d'immigration (en théorie) mais votent mal et le système est toujours immigrationiste.
Dans quelques décennies si rien ne change les blancs seront minoritaire en France et l'arrêt de l'immigration ne sera plus suffisant...
Ce qu'il faut c'est une politique de réémigration couplée à une politique nataliste blanche.
Ce qui est certain c'est que l'UE se droitise petit à petit alors qu'en France on arrive même pas à faire passer un loi aussi décorative que celle qui a été proposée qui n'était que de la poudre aux yeux...

Et donc à ce moment là, ce ne sont pas quelques associations ou ONG faisant du trafic d'être humains ou je ne sais quoi qui vont imposer quoique ce soit à la France. Parce que bon, c'est bien beau de faire les fous mais un état qui est pleinement soutenu par 70% des français et qui se donnent les moyens d'agir, je ne vois pas vraiment ce qui pourrait arrêter ça.

Il est bien plus facile de corrompre un pays seul que de corrompre l'UE.
Là tu es dans une affirmation sans fondement en disant que les ONG ont plus d'influence sur l'UE que sur la France ce qui est faux.
L'UE n'est pas une hydre c'est la somme des politiques dominantes dans les pays Européens.
La France à les mêmes organisations type syndicats de la magistrature, France terre d'asile, etc qui font pression sur l'état pour imposer une politique gauchiste.
Ce qu'il faut c'est surtout reformer des cerveaux de droite et reprendre les milieux académiques. (Métapolitique)

Penser que des associations ou des ONG pourraient bloquer l'état français serait sans doute sous estimer grandement l'Etat une fois hors de l'UE et donc non seulement hors de cette épée de damoclès que représente l'euro et la commission européenne + la pression que pourrait exercer la Cour européenne des droits de l'homme.

Mais tu te mets le doigt dans l'oeil, l'état français est encore + gauchiste que l'UE...
C'est l'UE qui impose le regroupement familial, le droit du sol et toutes ces merdes ?
C'est l'UE qui a créé les lois anti-racistes en France ?

→ Non...

En l'occurrence ce ne sont pas seulement de simples agents. C'est toute la structure qui est le problème. Il suffit de voir ce que les traités européens disent concernant la question migratoire pour s'en convaincre. Et quand bien même on ignorait ce sujet, les divergences entre les états européens sur d'autres questions en matières économiques, monétaires et fiscales sont bien trop évidents pour les ignorer.

Non encore une fois les pays de l'est qui sont dans l'UE et qui bénéficient le plus des aident Européennes ne respectent pas les quotas de migrants et les questions migratoires alors que la Grande Bretagne en étant sortie de l'UE elle subit une immigration extra-Européenne démentielle :

Tu es encore dans une affirmation sans fondement (tautologie).

Croire qu'en sortant de l'UE on va résoudre plus facilement le problème migratoire est une fadaise qui ne repose sur rien de factuel.
Le cas de la grande Bretagne en est un exemple criant.

Au moins tu admets qu'il y a des intérêts financiers. C'est déjà ça.
Ceci étant dit, affirmer que Big Pharma est une théorie du complot de la gauche contre l'industrie n'a pas de sens.
D'ailleurs avec cette logique qui consiste à mettre cette étiquette de complotiste pour avoir énoncé ni plus ni moins qu'une évidence, je pourrai bien venir et affirmer comme le font la plupart des médias et de la presse oligarchique en France qu'il n'y a pas de grand remplacement ou alors que le réchauffement climatique est avant tout anthropique sinon on est un dangereux climato sceptique voire un anti science ou je ne sais quoi.

Si la période du covid n'a pas été suffisant pour te faire prendre conscience du problème immense que représente l'industrie pharmaceutique à l'heure actuelle, je ne vois pas ce qui pourrait marcher.

Que ce soit durant la période covid ou avant, Big Pharma et leurs relais d'influence ont menti et prétendu que ceux qui s'opposaient à leur fausses affirmations étaient des désinformateurs, des complotistes, des extrême, des terroristes de la pensée.

Bizarrement les mêmes sottises et calomnies sorties qu'à ceux qui remettaient en cause la doxa dominante que la question migratoire et sur la question climatique, voire en pire. Rien que cela devrait te faire poser certaines questions.

Et pour continuer sur cette industrie pharmaceutique, j'insiste là dessus mais cela n'a rien avoir avec une théorie du complot.
L'industrie pharmaceutique a connu des scandales énormes, précisément depuis les années 70, décennie durant laquelle on a assisté à un véritable coup d'état contre la santé.

Comme partout et dans tous les domaines il y'a des intérêts.

Néanmoins l'industrie pharmaceutique n'a pas d'intérêts à rendre les gens plus malades qu'ils ne le sont...
Les effets secondaires ne sont pas volontaires, "Big pharma" n'a aucun sens car comme dans tous les domaines économiques il y'a plusieurs acteurs dans l'industrie pharmaceutique qui sont en concurrence...
Si un acteur fait de la merde il est décrédibilisé et se fait dépasser par ses concurrents...


Donc oui l'industrie pharmaceutique peut avoir des ratés, des scandales, etc

Comme tout domaine de l'humanité... (L'erreur est humaine).

Mais essayer de faire croire que l'humanité se porterait mieux sans médicaments c'est évidemment ridicule...
Là on ne parle pas d'un hypothétique réchauffement anthropique qui devrait mener à des mesures de décroissance et à de l'écologie punitive crypto-communiste...

La médecine occidentale a sauvé des vies dans une proportion dont tu n'as même pas idée...
L'augmentation de l'espérance de vie moyenne n'en est qu'un témoin objectif...

Dire le contraire relève de la folie pure...

Maintenant dans mon cas personnel je ne suis pas vacciné.
Et pour le cas covid j'étais opposé au pass vaccinal.

Pour le coup mon côté libéral (car je suis un Lib-Fasc) était en faveur de la liberté vaccinale.

Et pour le coup je rappelle que ce sont des pays comme la Chine qui ont eu les politiques anti-libertaires les plus fortes, avec des gens qui devaient se faire tracer, des confinements de force, des massacres d'animaux domestiques dans les foyers infecté (chats et chien tués sans pitié par les membres du gouvernement, etc)

La Russie a également imposer la vaccination dans un certains nombres d'endroits avec aussi des falsifications et manipulation de tests :
 https://www.radiofrance.fr[...]heurs-australiens-9177859

Et puis Poutine Chad ou Golem ?
 https://www.tf1info.fr/in[...]-le-covid-19-2181552.html

Je dirais quelque chose comme 80% des chofchof sont des feujs sionistes, après il y a quand même quelques attardés vraiment chofchof bien goy parce qu'ils se sont laissés happer par la propagande créée par les sionistes.

Après dans les faits cela ne change pas grand-chose, ils sont tous les deux très similaire, raciste haineux, frustré, malade mental.