« Non désolé, moi je n'ai pas d'ami imaginaire. Différence avec le Père Noël ? » 
https://image.noelshack.com[...]1593186624-chouffiin1.png
« Moi je suis pastafariste hehe, gloire au monstre spaghetti volant ! » https://image.noelshack.com[...]6/2/1592864266-metal1.png
« C'est pour les gens qui ont peur de la mort, moi je suis un libre penseur » https://image.noelshack.com[...]/1/1592787177-chouffe.png
Des êtres infâmes
Ces gros porcs sont déclinables à toutes les sauces, et en bons gorets incultes tu peux être sûr qu'à chaque topic qui tend l'hameçon ils accourront en nombre pour chier leur bien-pensance. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par son absence de sentiment religieux, les athées, ou agnostiques (titre commode qu'ils s'octroient pour dissimuler leur nature répugnante mais qui a le mérite de témoigner de leur inclination à l'ignorance), sont les rois de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui parle le plus est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement abominables : la condescendance infinie avec laquelle ils s'érigent en docteur pour débattre d'un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.
Faites-en l'expérience. Jetez quelques miettes à ces cuistres, ivres d'orgueil et boursouflés de ressentiment, et s'enclenchera aussitôt un savant concours de lieux communs tous plus éculés les uns que les autres. Ils trépigneront, scandant avec fierté : « Dieu existe ? Preuve ? », « Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ? », « Et pourquoi pas une licorne rose à trois têtes ? », s'imaginant susciter un embarras unanime dans l'assemblée et porter un point final à la controverse, là où ils font uniquement montre de leurs lacunes métaphysiques.
Chateaubriand avait raison
Bref, les athées sont avant tout des pauvres types qui projettent leur vie de merde sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, gentleman pertinent et raffiné, fan de fantasy, de mangas et de métal, trouvé-je l'existence si vaine, si Dieu existe ? Pourquoi mes hésitations, pourquoi mes infirmités ? Si l'être suprême soutient l'univers, que n'a-t-il pallié à mes défauts et trouvé remède à mes douleurs ? » Oui, la vie de l'athée, qui sue, qui pue, qui chiale et hurle à la lune, est un océan de complaintes où le Créateur est un bouc-émissaire de tous les instants bien pratique.
Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur peau grasse, résume bien la situation : « En recherchant les causes de l’athéisme, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se révoltent contre le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par le monde, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont privés des frivoles avantages que le hasard donne ou ravit dans ses caprices ne savent-ils pas trouver le remède à ce léger malheur en se rapprochant de la Divinité ? [...] Laissons l’athéisme à ceux qui, n’ayant pas assez de noblesse pour s’élever au-dessus des injustices du sort, ne montrent dans leurs blasphèmes que le premier vice de l’homme chatouillé dans sa partie la plus sensible. »
Vous n'avez pas les bases
Ce qui nous amène à un premier argument tout droit de leur fion démoniaque :
« Donc je dois croire en Dieu parce que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »
Regardez-moi cette inculture plus crasse que le corps fatigué d'un chouffin par trente années d'hygiène de vie douteuse. Ces vieux dégueulasses, je reviens aux athées, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de haut vol parés des oripeaux de la sainte science (« le labarum des imbéciles », dit Bloy) en croisade contre l'obscurantisme des ces arriérés de croyants.
Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une pute immonde, naturellement athée, et que répète nombre de ses cosectateurs. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisit la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elle ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une aubaine, pas une honte : elle fait appel à l’intelligence et à la démonstration logique pour atteindre la vérité. Avec ce raisonnement de gros con d’athée, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées de Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’attardé. »
Je vous pisse au cul
Sérieusement, l’odeur des athées pendant les débats.
J’ai tendance à les dire adipeux, mais entre nous, je n’oublie pas les freluquets, les filiformes, les cure-dentesques, pas plus propres, pas moins sots, putains du progrès et pourfendeurs manchots des antiques superstititions : tous répugnent au sens commun, sans discrimination, pas de ça chez nous. L’athéisme est au développement intellectuel ce que l’adoslescence est au développement humain, c’est à dire une phase de transition et de remise en question qui peut être bénéfique et structurante à court terme. C’est ce qu’on peut tirer de l’auteur des Provinciales, ouais je le cite encore, quand il écrit : « Athéisme, force de l'esprit, mais jusqu’à un certain degré seulement ». Il y a un temps pour remettre en question les principes universels, et il y en a un autre pour comprendre leur sens profond. Les athées, demi-habiles de toute éternité, demeurent prostrés dans leur confort puéril sans jamais ô grand jamais daigner s’en extirper. C’est ce cousin gothique, grabataire un peu taré, qui met des jeans troués passée la vingtaine et qu’on préfère regarder de loin. Individualistes, matérialistes, ce sont des rebelles, de sacrés rebelles.
Sélection naturelle
Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société athée est une société crevée. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces rats distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et tressaillez de joie ! Ils gagneront des batailles, mais jamais la guerre. Ultra-minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à délaisser le cycle reproductif les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera implacablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir cotoiera celui des tyrans et des prostituées. Mais l’important, c’était de boire de la chouffe et se branler sur des elfes, n’est-ce pas ?
https://image.noelshack.com[...]1593186624-chouffiin1.png
« Moi je suis pastafariste hehe, gloire au monstre spaghetti volant ! »
https://image.noelshack.com[...]6/2/1592864266-metal1.png
« C'est pour les gens qui ont peur de la mort, moi je suis un libre penseur »
https://image.noelshack.com[...]/1/1592787177-chouffe.png
Des êtres infâmes
Ces gros porcs sont déclinables à toutes les sauces, et en bons gorets incultes tu peux être sûr qu'à chaque topic qui tend l'hameçon ils accourront en nombre pour chier leur bien-pensance. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par son absence de sentiment religieux, les athées, ou agnostiques (titre commode qu'ils s'octroient pour dissimuler leur nature répugnante mais qui a le mérite de témoigner de leur inclination à l'ignorance), sont les rois de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui parle le plus est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement abominables : la condescendance infinie avec laquelle ils s'érigent en docteur pour débattre d'un sujet qu'ils ne maîtrisent pas.
Faites-en l'expérience. Jetez quelques miettes à ces cuistres, ivres d'orgueil et boursouflés de ressentiment, et s'enclenchera aussitôt un savant concours de lieux communs tous plus éculés les uns que les autres. Ils trépigneront, scandant avec fierté : « Dieu existe ? Preuve ? », « Si Dieu a créé le monde, qui a créé Dieu ? », « Et pourquoi pas une licorne rose à trois têtes ? », s'imaginant susciter un embarras unanime dans l'assemblée et porter un point final à la controverse, là où ils font uniquement montre de leurs lacunes métaphysiques.
Chateaubriand avait raison
Bref, les athées sont avant tout des pauvres types qui projettent leur vie de merde sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, gentleman pertinent et raffiné, fan de fantasy, de mangas et de métal, trouvé-je l'existence si vaine, si Dieu existe ? Pourquoi mes hésitations, pourquoi mes infirmités ? Si l'être suprême soutient l'univers, que n'a-t-il pallié à mes défauts et trouvé remède à mes douleurs ? » Oui, la vie de l'athée, qui sue, qui pue, qui chiale et hurle à la lune, est un océan de complaintes où le Créateur est un bouc-émissaire de tous les instants bien pratique.
Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur peau grasse, résume bien la situation : « En recherchant les causes de l’athéisme, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se révoltent contre le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par le monde, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont privés des frivoles avantages que le hasard donne ou ravit dans ses caprices ne savent-ils pas trouver le remède à ce léger malheur en se rapprochant de la Divinité ? [...] Laissons l’athéisme à ceux qui, n’ayant pas assez de noblesse pour s’élever au-dessus des injustices du sort, ne montrent dans leurs blasphèmes que le premier vice de l’homme chatouillé dans sa partie la plus sensible. »
Vous n'avez pas les bases
Ce qui nous amène à un premier argument tout droit de leur fion démoniaque :
« Donc je dois croire en Dieu parce que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »
Regardez-moi cette inculture plus crasse que le corps fatigué d'un chouffin par trente années d'hygiène de vie douteuse. Ces vieux dégueulasses, je reviens aux athées, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de haut vol parés des oripeaux de la sainte science (« le labarum des imbéciles », dit Bloy) en croisade contre l'obscurantisme des ces arriérés de croyants.
Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une pute immonde, naturellement athée, et que répète nombre de ses cosectateurs. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisit la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elle ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une aubaine, pas une honte : elle fait appel à l’intelligence et à la démonstration logique pour atteindre la vérité. Avec ce raisonnement de gros con d’athée, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées de Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’attardé. »
Je vous pisse au cul
Sérieusement, l’odeur des athées pendant les débats.
Sélection naturelle
Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société athée est une société crevée. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces rats distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et tressaillez de joie ! Ils gagneront des batailles, mais jamais la guerre. Ultra-minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à délaisser le cycle reproductif les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera implacablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir cotoiera celui des tyrans et des prostituées. Mais l’important, c’était de boire de la chouffe et se branler sur des elfes, n’est-ce pas ?
Brisé par le first
Le zinzin de JVFlux
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
C'est impossible étant donné que bon nombre d'athées ont des croyances différentes, certains croient même en l'astrologie
Supersonique et toient?
Déjà :
https://www.lemonde.fr/bi[...]tude_6000910_4832693.html
Ensuite :
Les musulmans H24 : "Li tout pouissant y nous protège y nous facilite"
La réalité :
- Guerre en Palestine dure depuis plus de 70 ans
- Des millions de pakistanais déplacés à cause des inondations
- Guerre au Yémen
- Guerre civile Chiites vs Sunnites un peu partout au moyen Orient
- 1 million de morts pendant la guerre d'Irak, 500k en Syrie
- Génocide des Ouïghours, génocide des Rohingyas, génocide au Darfour
- Beyrouth complètement détruite par une explosion
- 50k morts dans un tremblement de terre en Turquie/ Syrie, pareil au Maroc
- Djihadistes partout en Afrique
- Le petit Rayan qui n'a pas survécu
- ...
Et le meilleur pour la fin :
Ensuite :
Les musulmans H24 : "Li tout pouissant y nous protège y nous facilite"
La réalité :
- Guerre en Palestine dure depuis plus de 70 ans
- Des millions de pakistanais déplacés à cause des inondations
- Guerre au Yémen
- Guerre civile Chiites vs Sunnites un peu partout au moyen Orient
- 1 million de morts pendant la guerre d'Irak, 500k en Syrie
- Génocide des Ouïghours, génocide des Rohingyas, génocide au Darfour
- Beyrouth complètement détruite par une explosion
- 50k morts dans un tremblement de terre en Turquie/ Syrie, pareil au Maroc
- Djihadistes partout en Afrique
- Le petit Rayan qui n'a pas survécu
- ...
Et le meilleur pour la fin :
Déjà vu sur Internet, vraiment pas mal l'image des pays qui prie Allah.
Après, il y a aussi simplement les QI athées vs croyants
Après, il y a aussi simplement les QI athées vs croyants
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
up
Le zinzin de JVFlux
Faites le pavé si vous le voulez mais ne blasphémez pas D.ieu
Tu attends quoi pour t’armer FDP ? Calibre 12 occasion + vingtaine de chevrotine 1 = 350€
Le problème étant qu'ils nous cassent les couilles
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs@koresh vous voulez participer à la rédaction ou pas ?
Mais uniquement si j'ai le droit d'être extrêmement antisémite
Le zinzin de JVFlux
Le zinzin de JVFlux
très bonne idée
up
Le zinzin de JVFlux
J'y suis pour rien moi
Je liste juste des faits qui se sont déroulés car le tout puissant en a décidé ainsi
Si il faut insulter quelqu'un c'est plutôt lui, pas moi
Si j'étais le tout puissant, moi jamais de la vie j'aurai laissé tout ça arriver
Je liste juste des faits qui se sont déroulés car le tout puissant en a décidé ainsi
Si il faut insulter quelqu'un c'est plutôt lui, pas moi
Si j'étais le tout puissant, moi jamais de la vie j'aurai laissé tout ça arriver
Les athées ont besoin de s'unir tous ensemble pour écrire un simple Billet d'humeur
Les croyants vous pouvez disposer vous n'êtes pas concernés
Vous le savez peut-être il existe le pavé anti-athée :
https://jvflux.fr/Pav%C3%A9_Anti_ath%C3%A9e
Or, à ma connaissance, un pavé équivalent anti-croyant n'existe pas encore
Donc j'aimerais proposer aux athées du fofo de créer ensemble ce pavé, on se fait un discord et on travaille/discute dessus
L'idée serait de créer un pavé définitif, très complet et qui brosse toutes les falaties des croyants
À voir ensuite le ton qu'on lui donne, est-ce qu'on fait un pavé très insultant comme celui anti-athée, ou plus "élevé", etc.
Je vous laisse donner votre avis sur cette initiative, et me dire si vous voulez participer à la création, ici ou par mp si vous craignez que les croyants du fofo vous harcèlent (on sait qu'ils peuvent être assez haineux sur le sujet)
Vous le savez peut-être il existe le pavé anti-athée :
Or, à ma connaissance, un pavé équivalent anti-croyant n'existe pas encore
Donc j'aimerais proposer aux athées du fofo de créer ensemble ce pavé, on se fait un discord et on travaille/discute dessus
L'idée serait de créer un pavé définitif, très complet et qui brosse toutes les falaties des croyants
À voir ensuite le ton qu'on lui donne, est-ce qu'on fait un pavé très insultant comme celui anti-athée, ou plus "élevé", etc.
Je vous laisse donner votre avis sur cette initiative, et me dire si vous voulez participer à la création, ici ou par mp si vous craignez que les croyants du fofo vous harcèlent (on sait qu'ils peuvent être assez haineux sur le sujet)
Mistral Ai fait le taff chef
"Des êtres aveuglés"
Ces individus bornés se retrouvent dans toutes les couches de la société, et en bons croyants aveuglés, tu peux être sûr qu'à chaque débat qui tend l'hameçon, ils répéteront en chœur leurs dogmes sans fondement. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par sa diversité de pensée, les croyants, ou spirituels (titre trompeur qu'ils s'octroient pour masquer leur obscurantisme), sont les freins de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui croit sans preuve est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement détestables : l'arrogance infinie avec laquelle ils s'érigent en détenteurs de la vérité pour débattre d'un sujet qu'ils ne comprennent pas.
Faites-en l'expérience. Jetez quelques questions à ces fanatiques, fermés et obtus, et s'enclenchera aussitôt un triste débat où les arguments creux et circulaires se succèderont. Ils clameront, affichant leur ignorance avec fierté : « Dieu est au-delà de notre compréhension, donc inutile de chercher à le comprendre », « Si Dieu est infini, il peut exister en dehors de notre conception du temps, donc pas besoin de preuves », « La foi est une manière de percevoir l'invisible, donc elle ne peut être remise en question », témoignant ainsi de leur refus de la raison.
Bref, les croyants sont avant tout des êtres qui projettent leurs peurs et leurs espoirs sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, citoyen craintif et influençable, fan de superstitions, de mythes et de légendes, trouverais-je l'existence insupportable, si je ne m'accroche pas à l'idée d'un dieu protecteur ? Pourquoi mes doutes, pourquoi mes questionnements ? Si l'être suprême soutient l'univers, ne devrais-je pas m'y soumettre aveuglément et rejeter toute forme de raison ? » Oui, la vie du croyant, qui prie, qui obéit, qui craint et espère, est un océan de superstitions où le Créateur est un bouc-émissaire ou un sauveur de tous les instants bien pratique.
Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur foi aveugle, résume bien la situation : « En recherchant les causes de la foi, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se tournent vers le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par les apparences, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont en quête de réconfort ne savent-ils pas trouver le remède à leur détresse en se tournant vers la raison et la science ? [...] Laissons la foi à ceux qui, n’ayant pas assez de courage pour affronter les réalités du monde, ne montrent dans leurs prières que le premier signe de leur faiblesse. »
Vous n'avez pas les bases
Ce qui nous amène à un premier argument tout droit sorti de leur esprit étriqué :
« Donc je dois remettre en question l'existence de Dieu alors que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »
Regardez-moi cette ignorance plus crasse que le corps fatigué d'un croyant par des années d'aveuglement. Ces vieux dogmatiques, je reviens aux croyants, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de bas étage parés des oripeaux de la sainte foi en croisade contre le progrès et la raison.
Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une personne bornée, naturellement croyante, et que répète nombre de ses coreligionnaires. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisi la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elles ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une honte, pas une aubaine : elle fait appel à l’obscurantisme et à la superstition pour maintenir les fidèles dans l'ignorance. Avec ce raisonnement de gros con de croyant, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées de Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’obscurantisme. »
Je vous méprise
Sérieusement, l’odeur des croyants pendant les débats.
J’ai tendance à les dire aveuglés, mais entre nous, je n’oublie pas les faux-déistes, les agnostiques, les tièdes, pas moins bornés, pas moins obtus, ennemis du progrès et de la raison : tous répugnent au sens commun, sans discrimination, pas de ça chez nous. La foi est au développement intellectuel ce que l’obscurantisme est au développement humain, c’est à dire une phase de stagnation et de refus de la réalité qui peut être néfaste et destructrice à long terme. C’est ce qu’on peut tirer de l’auteur des Provinciales, ouais je le cite encore, quand il écrit : « Foi, faiblesse de l'esprit, et jusqu’à la fin de ses jours ». Il y a un temps pour remettre en question les principes universels, et il y en a un autre pour comprendre leur sens profond. Les croyants, obscurantistes de toute éternité, demeurent prostrés dans leur confort illusoire sans jamais ô grand jamais daigner s’en extirper. C’est ce cousin fanatique, borné et dangereux, qui met des signes religieux ostentatoires passée la vingtaine et qu’on préfère éviter. Communautaristes, dogmatiques, ce sont des obscurantistes, de vrais obscurantistes.
Sélection naturelle
Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société croyante est une société moyenâgeuse, stagnante et rétrograde. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces fanatiques distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et réjouissez-vous ! Ils perdront des batailles, et peut-être même la guerre. Minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à rejeter le progrès et la raison les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera impitoyablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir côtoiera celui des tyrans et des obscurantistes. Mais l’important, c’était de prier, d'obéir et d'espérer, n’est-ce pas ? "
"Des êtres aveuglés"
Ces individus bornés se retrouvent dans toutes les couches de la société, et en bons croyants aveuglés, tu peux être sûr qu'à chaque débat qui tend l'hameçon, ils répéteront en chœur leurs dogmes sans fondement. C'est simple : dans notre beau pays qui brille par sa diversité de pensée, les croyants, ou spirituels (titre trompeur qu'ils s'octroient pour masquer leur obscurantisme), sont les freins de l'époque. Mais au royaume des aveugles, celui qui croit sans preuve est roi. Une caractéristique singulière les rend particulièrement détestables : l'arrogance infinie avec laquelle ils s'érigent en détenteurs de la vérité pour débattre d'un sujet qu'ils ne comprennent pas.
Faites-en l'expérience. Jetez quelques questions à ces fanatiques, fermés et obtus, et s'enclenchera aussitôt un triste débat où les arguments creux et circulaires se succèderont. Ils clameront, affichant leur ignorance avec fierté : « Dieu est au-delà de notre compréhension, donc inutile de chercher à le comprendre », « Si Dieu est infini, il peut exister en dehors de notre conception du temps, donc pas besoin de preuves », « La foi est une manière de percevoir l'invisible, donc elle ne peut être remise en question », témoignant ainsi de leur refus de la raison.
Bref, les croyants sont avant tout des êtres qui projettent leurs peurs et leurs espoirs sur l'ordre cosmique. « Comment ? Pourquoi moi-même, citoyen craintif et influençable, fan de superstitions, de mythes et de légendes, trouverais-je l'existence insupportable, si je ne m'accroche pas à l'idée d'un dieu protecteur ? Pourquoi mes doutes, pourquoi mes questionnements ? Si l'être suprême soutient l'univers, ne devrais-je pas m'y soumettre aveuglément et rejeter toute forme de raison ? » Oui, la vie du croyant, qui prie, qui obéit, qui craint et espère, est un océan de superstitions où le Créateur est un bouc-émissaire ou un sauveur de tous les instants bien pratique.
Chateaubriand, qui brille autrement qu'eux et leur foi aveugle, résume bien la situation : « En recherchant les causes de la foi, on est conduit à cette triste observation, que la plupart de ceux qui se tournent vers le Ciel ont à se plaindre en quelque chose de la société ou de la nature (excepté toutefois des jeunes gens séduits par les apparences, ou des écrivains qui ne veulent faire que du bruit). Mais comment ceux qui sont en quête de réconfort ne savent-ils pas trouver le remède à leur détresse en se tournant vers la raison et la science ? [...] Laissons la foi à ceux qui, n’ayant pas assez de courage pour affronter les réalités du monde, ne montrent dans leurs prières que le premier signe de leur faiblesse. »
Vous n'avez pas les bases
Ce qui nous amène à un premier argument tout droit sorti de leur esprit étriqué :
« Donc je dois remettre en question l'existence de Dieu alors que c'est écrit dans un livre de 2000 ans ? »
Regardez-moi cette ignorance plus crasse que le corps fatigué d'un croyant par des années d'aveuglement. Ces vieux dogmatiques, je reviens aux croyants, n'ont même pas une fois sur deux la présence d'esprit fondamentale de distinguer la théologie naturelle, qui est la recherche, déiste, de Dieu par la raison, de la religion, théiste, et son approche surnaturelle. Quand il est question des arguments en faveur de l'existence de Dieu, c'est bien sûr la théologie naturelle qui est invoquée. C'est redondant d'avoir à le préciser mais v'là le niveau des génies qu'on a en face, des intellectuels de bas étage parés des oripeaux de la sainte foi en croisade contre le progrès et la raison.
Vraiment ? Légère digression en invoquant un argument que je viens de voir avancé sournoisement par une personne bornée, naturellement croyante, et que répète nombre de ses coreligionnaires. Je cite : « Du plus même en admettant que dieu existe et qu'il tient à ce que sa parole soit respectée à la lettre qui te dit que tu as choisi la bonne religion ? » Même si les religions (et en particulier les monothéismes abrahamiques) consentent à voir dans l’adhésion à leur doctrine un acte de foi, elles ne prétendent pas moins, chacune à leur façon, s’appuyer sur des éléments empiriques et sensibles tendant à établir leur légitimité et, in fine, leur supériorité sur les autres. Le critère discriminatoire qu’implique une pluralité de religions est donc une honte, pas une aubaine : elle fait appel à l’obscurantisme et à la superstition pour maintenir les fidèles dans l'ignorance. Avec ce raisonnement de gros con de croyant, par exemple, on ne peut pas connaître la forme de la terre parce qu’après tout, il y a des arguments solides en faveur de sa rontondité, mais vous comprenez, certaines personnes pensent qu’elle est plate, cubique, trapézoïdale. En somme, flemme de chercher l’extrait, mais je suis à peu près sûr d’avoir vu dans les Pensées de Pascal écrire quelque chose comme : « Multiplicité des religions. Vraiment un argument d’obscurantisme. »
Je vous méprise
Sérieusement, l’odeur des croyants pendant les débats.
Sélection naturelle
Je ne vous apprends rien en rappelant qu’une société croyante est une société moyenâgeuse, stagnante et rétrograde. La désintégration civilisationnelle est l’aboutissement fatal de la décadence intellectuelle, morale et culturelle que ces fanatiques distillent tantôt par leur action, tantôt leur inaction. Mais rassurez-vous, et réjouissez-vous ! Ils perdront des batailles, et peut-être même la guerre. Minoritaires à l’échelle mondiale, la pulsion de mort qui les pousse à rejeter le progrès et la raison les condamne à la disparition. L’Histoire universelle les jugera impitoyablement, et, voué aux gémonies, leur souvenir côtoiera celui des tyrans et des obscurantistes. Mais l’important, c’était de prier, d'obéir et d'espérer, n’est-ce pas ? "
