Preuve :
Il a aussi été gendarme, ce qui est certainement encore pire. C'est un voyant rouge clignotant pour toute personne sérieuse. Vous pouvez vous dire que vous êtes au-dessus de ça et que vous préférez faire attention aux idées et aux propos, mais que met-il en avant ?
Il appelle vaguement à la violence et à l'insurection : idéal pour que des droitards désespérés aillent faire des plans foireux et se fassent choper par les brigades anti-terroristes et mis en taule pour 18 ans (ce qui est arrivé à Alexandre Gilet, qui était en prison avec Ryssen, voyez aussi le reportage d'Enquête Exclusive sur l'extrême droite pour d'autres exemples).
Ce qu'il dénonce, c'est "le mondialisme" qu'il voit partout, un concept fourre-tout. On ne connaît pas précisément qui sont les "mondialistes", comment ils sont reliés entre eux bien qu'étant très disparates, et quelles sont leurs motivations. Bref, tout ça n'est pas sérieux, c'est du complotisme à la QAnon sans intérêt. Je ne suis pas contre le complotisme, mais on ne devrait pas accepter de boire goulument du complotisme pour bas QI.
Il n'est même pas allé en prison pour ses propos comme l'a été Vincent Reynouard, mais pour escroquerie, ce qui est un autre signe très inquiétant, car la police a pu se servir de ça pour lui demander des informations ou des services en échange d'un allègement de peine.
Il faut arrêter de faire confiance à quelqu'un simplement parce qu'il est charismatique. Cela me fait penser à Bardella, qui est une sorte de pendant de Macron. Les gens l'aiment car il débat bien et qu'il est élégant, mais il faut se poser et se demander quelles sont ses idées. Vincent Lapierre devrait faire pour Bardella ce qu'il faisait en 2017 quand il allait demander quelles étaient les idées de Macron. On se rendrait compte que ce serait la même chose pour Bardella : du vide.
Il a aussi été gendarme, ce qui est certainement encore pire. C'est un voyant rouge clignotant pour toute personne sérieuse. Vous pouvez vous dire que vous êtes au-dessus de ça et que vous préférez faire attention aux idées et aux propos, mais que met-il en avant ?
Il appelle vaguement à la violence et à l'insurection : idéal pour que des droitards désespérés aillent faire des plans foireux et se fassent choper par les brigades anti-terroristes et mis en taule pour 18 ans (ce qui est arrivé à Alexandre Gilet, qui était en prison avec Ryssen, voyez aussi le reportage d'Enquête Exclusive sur l'extrême droite pour d'autres exemples).
Ce qu'il dénonce, c'est "le mondialisme" qu'il voit partout, un concept fourre-tout. On ne connaît pas précisément qui sont les "mondialistes", comment ils sont reliés entre eux bien qu'étant très disparates, et quelles sont leurs motivations. Bref, tout ça n'est pas sérieux, c'est du complotisme à la QAnon sans intérêt. Je ne suis pas contre le complotisme, mais on ne devrait pas accepter de boire goulument du complotisme pour bas QI.
Il n'est même pas allé en prison pour ses propos comme l'a été Vincent Reynouard, mais pour escroquerie, ce qui est un autre signe très inquiétant, car la police a pu se servir de ça pour lui demander des informations ou des services en échange d'un allègement de peine.
Il faut arrêter de faire confiance à quelqu'un simplement parce qu'il est charismatique. Cela me fait penser à Bardella, qui est une sorte de pendant de Macron. Les gens l'aiment car il débat bien et qu'il est élégant, mais il faut se poser et se demander quelles sont ses idées. Vincent Lapierre devrait faire pour Bardella ce qu'il faisait en 2017 quand il allait demander quelles étaient les idées de Macron. On se rendrait compte que ce serait la même chose pour Bardella : du vide.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
De toute façon, les droitards vont devoir finir par admettre et intégrer quelque chose : Il n'y a PAS d'homme providentiel
Et celui qui se revendique comme tel ou le laisse penser = opposition contrôlée, purement et simplement
L'autre peut bien dire qu'il n'est plus franc-mac et qu'il est devenu catholique, je lui ferai encore moins confiance qu'à un QLF
Et celui qui se revendique comme tel ou le laisse penser = opposition contrôlée, purement et simplement
L'autre peut bien dire qu'il n'est plus franc-mac et qu'il est devenu catholique, je lui ferai encore moins confiance qu'à un QLF
Cimer @Lulu
De toute façon, les droitards vont devoir finir par admettre et intégrer quelque chose : Il n'y a PAS d'homme providentiel
Et celui qui se revendique comme tel ou le laisse penser = opposition contrôlée, purement et simplement
L'autre peut bien dire qu'il n'est plus franc-mac et qu'il est devenu catholique, je lui ferai encore moins confiance qu'à un QLF
Et celui qui se revendique comme tel ou le laisse penser = opposition contrôlée, purement et simplement
L'autre peut bien dire qu'il n'est plus franc-mac et qu'il est devenu catholique, je lui ferai encore moins confiance qu'à un QLF
