Vivrait-on mieux sans religion ?

Non. La religion a un fond de vérité essentiel, elle permet de ne pas tomber dans le nihilisme qui est entièrement contre la nature de l'Homme

Certaines religions sont plus vivables que d'autres mais au final la religion n'est qu'un boulet pour le genre humain

Perso je suis devenu agnostique et je suis bien plus épanouie désormais

Il y a un renouveau (nonobstant toutes proportions gardées) de l'apologétique ces dernières années, avec un regain d'intérêt et avec de nombreux acteurs récemment très actifs.

Savoir défendre et justifier la foi chrétienne à quiconque est demandeur étant une obligation biblique (selon 1 Pierre 3:15 notamment).

Quelques grands noms, mes favoris (aussi présents sur youtube) en gras :
William Lane Craig (anglophone)
Josh McDowell (anglophone)
C.S. Lewis (anglophone)
G.K. Chesterton (anglophone)
Norman Geisler (anglophone)
Alister McGrath (anglophone)
Frank Turek (anglophone)
Olivier Bonnassies (francophone)
Guy Consolmagno (francophone)
Francis Schaeffer (anglophone)
Catherine Dolto (francophone)

Résumé d'arguments populaires :

Arguments cosmologiques
L'argument de l'univers (Kalam + Big Bang) : tout mène à croire que l'univers (le temps, l'espace et la matière) a un début, donc il doit y avoir une cause première, créatrice, en dehors du temps, de l'espace et de la matière, qui est Dieu.
L'argument du réglage fin de l'univers: l'univers est complexe et ordonné, ce qui implique un concepteur intelligent, qui est Dieu.

Arguments théologiques
L'argument de la résurrection de Jésus: la résurrection de Jésus est un événement historique qui confirme ses affirmations divines
L'argument de la prophétie: les prophéties bibliques qui se sont réalisées confirment l'origine divine de la Bible.

Arguments historiques
L'authenticité des Évangiles: les Évangiles sont des documents historiques fiables qui rapportent la vie et les paroles de Jésus.
La véracité de la Bible: la Bible est un livre historiquement fiable qui contient des événements réels.
L'existence de Jésus: Jésus est un personnage historique qui a réellement existé.

Arguments philosophiques
L'argument ontologique: Dieu est l'être par excellence, et il doit donc exister.
L'argument moral: le bien et le mal existent objectivement, ce qui implique un Dieu qui est la source de la moralité.
L'argument de la conscience: la conscience humaine est une preuve de l'existence d'un Dieu personnel.

ptn je lis le wiki.
et ptn l'autre la qui guide le bougnoul

on dirait c'est juste u, khey qui s'est eschapper de lhp et qui plus est est un ancetre d'AZLOK.

De la branlette intellectuelle quoi, c'est pas parce que vous faites plus de bruit qu'avant que le "renouveau" chrétien s'illustre dans la réalité.

En dehors de vos cercles religieux personne ne croit à la filiation divine de Jésus, qu'il ait fait des miracles puis a ressuscité après crucifixion, c'est rien de plus que le mythe fondateur de ta religion.

L'argument cosmologique est bidon vu que rien ne prouve que l'univers a un début, c'est au mieux une hypothèse et rien n'empêche de fait qu'il soit incréé et éternel.

Les évangiles se contredisent entre elles et sont bourrés d'incohérences donc aucune authenticité.

L'argument ontologique est aussi bidon vu qu'on ne prouve pas que quelque chose existe par sa définition mais par son observation: et oui le mot exister à une définition très précise qui correspond au fait de se manifester dans le réel, donc d'être ensuite perceptible par nos sens et/ou nos outils d'observation ainsi que de mesure.

C'est pas pour rien qu'on parle de révélation divine dans ta religion, pas d'existence possible sans révélation à un instant T. Ces conneries "d'être par excellence" ne valent rien tant qu'il n'y a pas de manifestation, le verbiage philosophique ça va deux secondes.

up

Oui

Faire l'effort de répondre pour être reçu comme ça

Tes contre-arguments ultra communs sont les premiers traités dans n'importe quelle source traitant du sujet, j'en déduis que tu as creusé littéralement 0 des arguments évoqués qui sont des descriptions ridiculement sommaires nécessitant un vrai développement, ou dans le cas contraire j'imagine que tu peux nous joindre une capture d'écran de ton historique

J'ajoute Pascal et je retranche tous les parpaillots de ta liste hors CS Lewis

T'as qu'à les développer ces arguments, plutôt que de me demander de chercher une réfutation à ta place. Sinon tu peux disposax et arrêter d'essayer de m'enfumer avec des arguments éclatés qui ont déjà été réfutés des dizaines de fois par d'autres philosophes.

Chine pas de religion, pas de criminalité

Haïti, full religion, full criminalité

Normal tu te fais enculéà la moindre connerie là-bas

On pourrait presque croire qu'un système de police et de justice fonctionnel est supérieur à une religion pour réduire la criminalité

C'est juste la vérité quoi

En attendant le monde entier veut venir vivre chez nous
Des gens vendraient père et mère pour quitter leur pays, pourtant très religieux, et venir s'installer dans ce soit disant chaos sans dieu

Pas le même peuple, rien à voir même

Donc on pourrait facilement se passer de religion pour avoir un pays sûr si nous avions de bons dirigeants.
Et à contrario avoir une criminalité pire si l'on cessait tout effort en sen remettant à la religion.

Y a une limite à exiger qu'on nous serve tout sur un plateau d'argent, je t'ai donné des pistes que tu peux littéralement googler, t'es quand même pas un assisté ? L'étape suivante c'est que je devrai aller jusqu'à déduire de ton historique de message tes goûts personnels afin de servir à Monsieur le contenu le plus personnalisé et agréable à sa consommation possible, mort de rire

La raison pour laquelle tu es athée : même si le christianisme était vrai tu ne voudrais pas croire, de toute façon ça ne t'intéresse pas, et tu as fait ton choix

Pas de criminalité en Chine et les triades c'est une ong caritative

Les triades sont presque inexistantes dans le mainland (et ils cassent les couilles à personne)

La Chine c'est vraiment safe.