Bonjour, mes chers kheyons.
En économie, l'avantage comparatif est l'idée selon laquelle chaque pays a une spécialité. La France, c'est le vin et le tourisme (entre autres) ; les anglais, c'est tout ce qui est banque et finance ; les espagnols, aussi le tourisme et dans une large mesure l'agriculture ; les italiens, c'est plutôt leur gastronomie ; les allemands, c'est les voitures ; les Etats-Unis, c'est les couches pour vieux (Qui a chié dans ma couche ?
)
Se spécialiser dans un secteur procure à ce pays un avantage comparé aux autres nations qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Tout simplement, c'est le principe de la division du travail rapportée aux nations. Le cordonnier se spécialise dans la confection de chaussures ; cela lui procure un avantage comparé aux autres membres de la société qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Mais en quoi consiste cet avantage ?
D'une part, c'est l'héritage particulier à chaque nation. Héritage naturel et culturel ; naturel lorsqu'il s'agit du climat par exemple. Le climat ensoleillé de l'Espagne lui donne une attractivité naturelle pour le tourisme, et un bon potentiel agricole. L'héritage culturel ce sont les monuments, l'histoire, l'art ; tout le patrimoine national en somme.
D'autre part, l'avantage vient de la connaissance, le savoir-faire, la tradition, les structures mises en place ; pour faire simple, c'est tout le capital accumulé - capital au sens large.
Aussi contradictoire que ça puisse paraître
Il y a du travail que l'on fait par plaisir.
Prenons l'exemple de Charles de Gaulle. De Gaulle aimait faire son linge lui-même. On pourrait se dire : "quel type humble, il s'entretient lui-même". Oui et non. Il faut comprendre pourquoi il faisait ça. Avait-il réellement besoin de faire son linge lui-même ? Pas vraiment. Il aurait parfaitement pu déléguer cette tâche à quelqu'un d'autre.
S'il n'avait pas besoin de le faire, alors pourquoi travailler ? Pourquoi perdre son temps avec ça ? Pourquoi travailler quand on peut éviter le travail ?
Parce que le travail peut aussi nous faire plaisir... tant qu'il n'est pas forcé.
La pénibilité du travail est surtout dans l'esprit. J'ai déjà dit dans un autre topic que l'esprit est supérieur à la matière - le travail n'est pas une exception. Celui qui travaille de pleine volonté, pas pour l'argent mais parce qu'il aime ça, ne va pas ressentir la pénibilité de la même façon. On peut penser que faire son linge c'est pénible, mais c'est surtout parce qu'on y est contraints. De Gaulle n'y était pas contraint, donc faire son linge devait être plaisant. Ma théorie, c'est que c'était un petit moyen de garder le contrôle de sa vie immédiate.
On peut me rétorquer que, dès lors que c'est pas forcé, ce n'est plus du travail. Je pense que c'est jouer sur les mots. Par exemple, on peut cuisiner par plaisir - cette activité reste clairement un travail. Cela demande concentration, efforts, savoir-faire, etc.
On peut appliquer cette idée aux survivalistes. Ils VEULENT travailler, ils veulent se salir les mains - mais c'est pas forcé, ils ne sont pas obligés de le faire. Au contraire, ils voient cela comme une façon de recupérer sa liberté. Or la liberté est principalement dans l'esprit.
Typiquement, un roi est quelqu'un qui refile le travail aux autres. Le roi ne se salit pas les mains, il ne bosse pas lui-même.
Mais justement : son travail est de donner du travail aux autres.
Alors qu'est-ce qu'un roi fainéant ? C'est essentiellement un roi qui cesse de donner du travail aux autres. Typiquement, un roi fainéant est un roi "cool" : il va te demander de bosser le minimum, de prendre un verre avec lui, il va se mettre à ton niveau. Bien entendu, les rois fainéants sont voués à disparaître, pour la raison essentielle que personne ne les respecte. C'est un peu des clown, des blagues. On se fout de leur gueule. Et rapidement, c'est quelqu'un d'autre qui va assumer le rôle de roi et remplacer l'ancien.
Cette description vous dit quelque chose ?
https://image.noelshack.com[...]10-ezgif-com-resize-7.gif
On constante que c'est un peu le comportement des présidents modernes. Ils se mettent au niveau du peuple, ils se font "cool", attirants. C'est pour faire oublier que ce sont des rois fainéants, qu'ils n'ont aucune autorité réelle, qu'ils sont au mieux des pantins.
On défend typiquement le libre-échange en affirmant qu'il vaut mieux laisser les autres bosser dans les usines. Vaut mieux laisser les autres se salir les mains. Et puis il faut profiter de notre avantage comparatif, et laisser les autres produire ce qu'ils savent faire le mieux https://image.noelshack.com[...]stice-quoi-de-la-fuck.png
Or il y a deux problèmes dans cette conception.
D'une part, nous exportons notre savoir-faire vers l'Asie. C'est par notre propre expertise qu'ils se sont développés. Donc cet avantage comparatif est faux, ils ne sont pas meilleurs que nous.
D'autre part, la qualité des produits asiatiques laisse à désirer. Par exemple, les prêt à porter sont d'une très basse qualité. Ils ne font pas vraiment mieux que nous. Certes, ils font plus ; mais en pire.
Attention : les pays asiatiques ont ses spécialités et ses avantages comparatifs particuliers. Mais ce que l'Occident à fait, c'est d'exporter artificiellement son propre avantage comparatif - sa propre expertise, savoir-faire, tradition. Pourquoi ?
Par fainéantise. Les rois - capitalistes - occidentaux avaient la flemme de donner des ordres aux occidentaux. Ils voulaient être cool, gentil, sympa. Donc ils ont laissé les Chinois et autres pays donner les ordres, être les "méchants", les autoritaires.
Pas étonnant que les Asiatiques deviennent, progressivement, les vrais rois du monde.
On comprend alors la confusion entre un principe économique sain - l'avantage comparatif, chacun a des spécialités - et la fainéantise de rois glouttons qui sont des véritables clowns. Franchement j'explose de rire quand je vois Biden confondre Macron et Mitterrand, ou quand je le vois se chier dessus devant le prince Charles. Pareil pour Macron qui caresse le torse des noirs bien virils et de sa femme, Brigitte la momie.
"Bon ok putaso, mais j'ai pas envie de bosser à l'usine moi hein, je préfère que ça soit les chintok qui le fassent à ma place" https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.png
Vraiment ?
Comme je l'ai dit, il y a de plus en plus de gens qui souhaitent revenir au travail manuel. Pourquoi ? Parce que ça leur fait plaisir. Et pourquoi ça leur fait plaisir ? Parce qu'ils n'y sont pas réellement forcés. Alors peu à peu, une nation opulente, riche, développera naturellement ce type de travail.
"Ok mais y'a pas que le plaisir dans la vie, si tu veux développer l'économie faudra bosser pour l'argent à un moment" https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.png
Oui, clairement. https://image.noelshack.com[...]7/1/1688393700-lore16.png
Plus généralement, les gens aiment travailler pour une récompense. Récompense en argent ou autre. Par exemple, les élèves travaillent pour le prof : ils ne sont pas payés en argent, mais ils reçoivent bel et bien une récompense (le notes).
On ne remplacera jamais le travail récompensé, il est absurde de prétendre à ça. Le travail "de plaisir" restera toujours une exception, certes à développer autant que possible, mais toujours une exception. Or certains boomers n'ont pas très bien compris :
"Le travail c'est la santé" "Celui qui travaille par plaisir ne travaillera jamais dans sa vie", les petites phrases comme ça, sont des phrases profondément idéalistes. C'est l'idée qu'on peut éliminer le travail récompensé et le remplacer par le travail de plaisir.
Pire encore : on en vient à penser qu'il suffit d'éliminer la récompense pour transformer un travail récompensé en travail de plaisir. Rien de plus stupide. https://image.noelshack.com[...]631833754-judgement-5.png
En éliminant la récompense, cela devient simplement un travail d'esclave.
Certes, lorsqu'on travaille pour de l'argent, on y est généralement contraints. Mais l'argent allège la contrainte. L'argent nous permet de survivre, ils nous donne de l'indépendance et du confort. L'argent nous permet aussi, à terme, de nous libérer du travail contraint.
Quelle est la solution ? Hé bien...
Faire revenir les rois. Problème : les rois ne sont pas cool. Ils ne sont pas gentils. Pour des pays habitués à se toucher les castagnettes, ça va mal passer je pense https://image.noelshack.com[...]/1631477749-justice-4.png
Mettre en avant le travail récompensé, et surtout la récompense. L'objectif ne doit pas être d'éliminer la contrainte dans le travail, mais d'augmenter sa récompense. C'est ainsi que, progressivement, la contrainte s'éliminera d'elle-même.
Et voilà, hop hop hop on va bosser les feignants https://image.noelshack.com[...]27/1/1688390708-azzy3.png
Au plaisir https://image.noelshack.com[...]27/1/1688391914-lore9.png
Qu'est-ce que l'avantage comparatif ?
En économie, l'avantage comparatif est l'idée selon laquelle chaque pays a une spécialité. La France, c'est le vin et le tourisme (entre autres) ; les anglais, c'est tout ce qui est banque et finance ; les espagnols, aussi le tourisme et dans une large mesure l'agriculture ; les italiens, c'est plutôt leur gastronomie ; les allemands, c'est les voitures ; les Etats-Unis, c'est les couches pour vieux (Qui a chié dans ma couche ?
Se spécialiser dans un secteur procure à ce pays un avantage comparé aux autres nations qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Tout simplement, c'est le principe de la division du travail rapportée aux nations. Le cordonnier se spécialise dans la confection de chaussures ; cela lui procure un avantage comparé aux autres membres de la société qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Mais en quoi consiste cet avantage ?
D'une part, c'est l'héritage particulier à chaque nation. Héritage naturel et culturel ; naturel lorsqu'il s'agit du climat par exemple. Le climat ensoleillé de l'Espagne lui donne une attractivité naturelle pour le tourisme, et un bon potentiel agricole. L'héritage culturel ce sont les monuments, l'histoire, l'art ; tout le patrimoine national en somme.
D'autre part, l'avantage vient de la connaissance, le savoir-faire, la tradition, les structures mises en place ; pour faire simple, c'est tout le capital accumulé - capital au sens large.
Le travail de plaisir
Aussi contradictoire que ça puisse paraître
Il y a du travail que l'on fait par plaisir.
Prenons l'exemple de Charles de Gaulle. De Gaulle aimait faire son linge lui-même. On pourrait se dire : "quel type humble, il s'entretient lui-même". Oui et non. Il faut comprendre pourquoi il faisait ça. Avait-il réellement besoin de faire son linge lui-même ? Pas vraiment. Il aurait parfaitement pu déléguer cette tâche à quelqu'un d'autre.
S'il n'avait pas besoin de le faire, alors pourquoi travailler ? Pourquoi perdre son temps avec ça ? Pourquoi travailler quand on peut éviter le travail ?
Parce que le travail peut aussi nous faire plaisir... tant qu'il n'est pas forcé.
La pénibilité du travail est surtout dans l'esprit. J'ai déjà dit dans un autre topic que l'esprit est supérieur à la matière - le travail n'est pas une exception. Celui qui travaille de pleine volonté, pas pour l'argent mais parce qu'il aime ça, ne va pas ressentir la pénibilité de la même façon. On peut penser que faire son linge c'est pénible, mais c'est surtout parce qu'on y est contraints. De Gaulle n'y était pas contraint, donc faire son linge devait être plaisant. Ma théorie, c'est que c'était un petit moyen de garder le contrôle de sa vie immédiate.
On peut me rétorquer que, dès lors que c'est pas forcé, ce n'est plus du travail. Je pense que c'est jouer sur les mots. Par exemple, on peut cuisiner par plaisir - cette activité reste clairement un travail. Cela demande concentration, efforts, savoir-faire, etc.
Les survivalistes
On peut appliquer cette idée aux survivalistes. Ils VEULENT travailler, ils veulent se salir les mains - mais c'est pas forcé, ils ne sont pas obligés de le faire. Au contraire, ils voient cela comme une façon de recupérer sa liberté. Or la liberté est principalement dans l'esprit.
Le travail des rois
Typiquement, un roi est quelqu'un qui refile le travail aux autres. Le roi ne se salit pas les mains, il ne bosse pas lui-même.
Mais justement : son travail est de donner du travail aux autres.
Alors qu'est-ce qu'un roi fainéant ? C'est essentiellement un roi qui cesse de donner du travail aux autres. Typiquement, un roi fainéant est un roi "cool" : il va te demander de bosser le minimum, de prendre un verre avec lui, il va se mettre à ton niveau. Bien entendu, les rois fainéants sont voués à disparaître, pour la raison essentielle que personne ne les respecte. C'est un peu des clown, des blagues. On se fout de leur gueule. Et rapidement, c'est quelqu'un d'autre qui va assumer le rôle de roi et remplacer l'ancien.
Cette description vous dit quelque chose ?
https://image.noelshack.com[...]10-ezgif-com-resize-7.gifOn constante que c'est un peu le comportement des présidents modernes. Ils se mettent au niveau du peuple, ils se font "cool", attirants. C'est pour faire oublier que ce sont des rois fainéants, qu'ils n'ont aucune autorité réelle, qu'ils sont au mieux des pantins.
La confusion entre avantage comparatif et fainéantise
On défend typiquement le libre-échange en affirmant qu'il vaut mieux laisser les autres bosser dans les usines. Vaut mieux laisser les autres se salir les mains. Et puis il faut profiter de notre avantage comparatif, et laisser les autres produire ce qu'ils savent faire le mieux
https://image.noelshack.com[...]stice-quoi-de-la-fuck.pngOr il y a deux problèmes dans cette conception.
Attention : les pays asiatiques ont ses spécialités et ses avantages comparatifs particuliers. Mais ce que l'Occident à fait, c'est d'exporter artificiellement son propre avantage comparatif - sa propre expertise, savoir-faire, tradition. Pourquoi ?
Par fainéantise. Les rois - capitalistes - occidentaux avaient la flemme de donner des ordres aux occidentaux. Ils voulaient être cool, gentil, sympa. Donc ils ont laissé les Chinois et autres pays donner les ordres, être les "méchants", les autoritaires.
Pas étonnant que les Asiatiques deviennent, progressivement, les vrais rois du monde.
On comprend alors la confusion entre un principe économique sain - l'avantage comparatif, chacun a des spécialités - et la fainéantise de rois glouttons qui sont des véritables clowns. Franchement j'explose de rire quand je vois Biden confondre Macron et Mitterrand, ou quand je le vois se chier dessus devant le prince Charles. Pareil pour Macron qui caresse le torse des noirs bien virils et de sa femme, Brigitte la momie.
Le travail de plaisir, le travail récompensé et le travail d'esclave
"Bon ok putaso, mais j'ai pas envie de bosser à l'usine moi hein, je préfère que ça soit les chintok qui le fassent à ma place"
https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.pngVraiment ?
Comme je l'ai dit, il y a de plus en plus de gens qui souhaitent revenir au travail manuel. Pourquoi ? Parce que ça leur fait plaisir. Et pourquoi ça leur fait plaisir ? Parce qu'ils n'y sont pas réellement forcés. Alors peu à peu, une nation opulente, riche, développera naturellement ce type de travail.
"Ok mais y'a pas que le plaisir dans la vie, si tu veux développer l'économie faudra bosser pour l'argent à un moment"
https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.pngOui, clairement.
https://image.noelshack.com[...]7/1/1688393700-lore16.pngPlus généralement, les gens aiment travailler pour une récompense. Récompense en argent ou autre. Par exemple, les élèves travaillent pour le prof : ils ne sont pas payés en argent, mais ils reçoivent bel et bien une récompense (le notes).
On ne remplacera jamais le travail récompensé, il est absurde de prétendre à ça. Le travail "de plaisir" restera toujours une exception, certes à développer autant que possible, mais toujours une exception. Or certains boomers n'ont pas très bien compris :
"Le travail c'est la santé" "Celui qui travaille par plaisir ne travaillera jamais dans sa vie", les petites phrases comme ça, sont des phrases profondément idéalistes. C'est l'idée qu'on peut éliminer le travail récompensé et le remplacer par le travail de plaisir.
Pire encore : on en vient à penser qu'il suffit d'éliminer la récompense pour transformer un travail récompensé en travail de plaisir. Rien de plus stupide.
https://image.noelshack.com[...]631833754-judgement-5.pngEn éliminant la récompense, cela devient simplement un travail d'esclave.
Certes, lorsqu'on travaille pour de l'argent, on y est généralement contraints. Mais l'argent allège la contrainte. L'argent nous permet de survivre, ils nous donne de l'indépendance et du confort. L'argent nous permet aussi, à terme, de nous libérer du travail contraint.
Conclusion
Quelle est la solution ? Hé bien...
https://image.noelshack.com[...]/1631477749-justice-4.png
Et voilà, hop hop hop on va bosser les feignants
https://image.noelshack.com[...]27/1/1688390708-azzy3.pngAu plaisir
https://image.noelshack.com[...]27/1/1688391914-lore9.pngAu plaisir ~
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Je suis d'accord, mais je pense qu'il faut creuser le problème encore un peu plus profond que ça.
Par exemple, observe bien notre justice française: c'est une justice exclusivement punitive. Personne ne va jamais au tribunal pour être récompensé, si on y va c'est toujours pour reçevoir une sanction.
Pourquoi ? Parce qu'on considère que quelqu'un qui se comporte mal doit être puni, mais on ne considère jamais que celui qui se comporte bien doit être récompensé.
La France et les français tiennent pour acquis, normal, que les gens se comportent "bien", c'est à dire qu'ils respectent les lois, la morale, etc...
Dans le fond, il n'y a rien de plus faux que ça. Il n'est absolument pas normal de bien se comporter, ce n'est pas un comportement naturel, évident. Ce n'est pas inné, d'ailleurs le "bon comportement" doit être appris, ce qui suffit déjà à prouver que ce n'est pas naturel. Et il faut toujours faire des efforts pour s'y conformer. Ce travail, ces efforts ne reçoivent jamais aucune récompense car on considère que c'est normal, à tort.
Il y a en France toute une mentalité, profondément ancrée qui considère que les gens ne doivent pas reçevoir de récompenses pour leurs efforts, car ce qu'ils font est "normal". Tout ceci s'appuie sur l'idée fausse du bon sauvage, de l'homme naturellement bon.
L'empire romain voyait les choses autrement. Le soldat qui désertait était puni, la faute entrainait une sanction. Mais celui qui se comportait bien, voire très bien, qui se distinguait sur le champ de bataille par ses actions héroïques, celui-là était récompensé.
Nous sommes différent, et nous avons tort. Nous ne faisons que sanctionner, mais nous ne récompensons jamais. Nous ne reconnaissons jamais les mérite d'autrui, et pour cette raison nous rechignons par dessus-tout à récompenser, ce qui fait que dans ce pays les gens font énormément d'effort pour rien, car on considère que leurs efforts sont "normaux"'.
Certains vont même jusqu'à nier que le bon comportement nécéssite des efforts. Ces esclaves-né considère qu'il est si profondément normal de respecter les lois et la morale que cela ne nécéssite aucun effort du tout, comme si c'était une seconde nature pour eux
Si donc tu veux remettre en place, très justement, la notion de récompense alors je ne peux que te suggérer d'abattre Rousseau en premier, car c'est lui le porte-parole de cette idée fausse qu'est le "bon sauvage", l'homme naturellement bon
Par exemple, observe bien notre justice française: c'est une justice exclusivement punitive. Personne ne va jamais au tribunal pour être récompensé, si on y va c'est toujours pour reçevoir une sanction.
Pourquoi ? Parce qu'on considère que quelqu'un qui se comporte mal doit être puni, mais on ne considère jamais que celui qui se comporte bien doit être récompensé.
La France et les français tiennent pour acquis, normal, que les gens se comportent "bien", c'est à dire qu'ils respectent les lois, la morale, etc...
Dans le fond, il n'y a rien de plus faux que ça. Il n'est absolument pas normal de bien se comporter, ce n'est pas un comportement naturel, évident. Ce n'est pas inné, d'ailleurs le "bon comportement" doit être appris, ce qui suffit déjà à prouver que ce n'est pas naturel. Et il faut toujours faire des efforts pour s'y conformer. Ce travail, ces efforts ne reçoivent jamais aucune récompense car on considère que c'est normal, à tort.
Il y a en France toute une mentalité, profondément ancrée qui considère que les gens ne doivent pas reçevoir de récompenses pour leurs efforts, car ce qu'ils font est "normal". Tout ceci s'appuie sur l'idée fausse du bon sauvage, de l'homme naturellement bon.
L'empire romain voyait les choses autrement. Le soldat qui désertait était puni, la faute entrainait une sanction. Mais celui qui se comportait bien, voire très bien, qui se distinguait sur le champ de bataille par ses actions héroïques, celui-là était récompensé.
Nous sommes différent, et nous avons tort. Nous ne faisons que sanctionner, mais nous ne récompensons jamais. Nous ne reconnaissons jamais les mérite d'autrui, et pour cette raison nous rechignons par dessus-tout à récompenser, ce qui fait que dans ce pays les gens font énormément d'effort pour rien, car on considère que leurs efforts sont "normaux"'.
Certains vont même jusqu'à nier que le bon comportement nécéssite des efforts. Ces esclaves-né considère qu'il est si profondément normal de respecter les lois et la morale que cela ne nécéssite aucun effort du tout, comme si c'était une seconde nature pour eux
Si donc tu veux remettre en place, très justement, la notion de récompense alors je ne peux que te suggérer d'abattre Rousseau en premier, car c'est lui le porte-parole de cette idée fausse qu'est le "bon sauvage", l'homme naturellement bon
Bonjour, mes chers kheyons.
En économie, l'avantage comparatif est l'idée selon laquelle chaque pays a une spécialité. La France, c'est le vin et le tourisme (entre autres) ; les anglais, c'est tout ce qui est banque et finance ; les espagnols, aussi le tourisme et dans une large mesure l'agriculture ; les italiens, c'est plutôt leur gastronomie ; les allemands, c'est les voitures ; les Etats-Unis, c'est les couches pour vieux (Qui a chié dans ma couche ?
)
Se spécialiser dans un secteur procure à ce pays un avantage comparé aux autres nations qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Tout simplement, c'est le principe de la division du travail rapportée aux nations. Le cordonnier se spécialise dans la confection de chaussures ; cela lui procure un avantage comparé aux autres membres de la société qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Mais en quoi consiste cet avantage ?
D'une part, c'est l'héritage particulier à chaque nation. Héritage naturel et culturel ; naturel lorsqu'il s'agit du climat par exemple. Le climat ensoleillé de l'Espagne lui donne une attractivité naturelle pour le tourisme, et un bon potentiel agricole. L'héritage culturel ce sont les monuments, l'histoire, l'art ; tout le patrimoine national en somme.
D'autre part, l'avantage vient de la connaissance, le savoir-faire, la tradition, les structures mises en place ; pour faire simple, c'est tout le capital accumulé - capital au sens large.
Aussi contradictoire que ça puisse paraître
Il y a du travail que l'on fait par plaisir.
Prenons l'exemple de Charles de Gaulle. De Gaulle aimait faire son linge lui-même. On pourrait se dire : "quel type humble, il s'entretient lui-même". Oui et non. Il faut comprendre pourquoi il faisait ça. Avait-il réellement besoin de faire son linge lui-même ? Pas vraiment. Il aurait parfaitement pu déléguer cette tâche à quelqu'un d'autre.
S'il n'avait pas besoin de le faire, alors pourquoi travailler ? Pourquoi perdre son temps avec ça ? Pourquoi travailler quand on peut éviter le travail ?
Parce que le travail peut aussi nous faire plaisir... tant qu'il n'est pas forcé.
La pénibilité du travail est surtout dans l'esprit. J'ai déjà dit dans un autre topic que l'esprit est supérieur à la matière - le travail n'est pas une exception. Celui qui travaille de pleine volonté, pas pour l'argent mais parce qu'il aime ça, ne va pas ressentir la pénibilité de la même façon. On peut penser que faire son linge c'est pénible, mais c'est surtout parce qu'on y est contraints. De Gaulle n'y était pas contraint, donc faire son linge devait être plaisant. Ma théorie, c'est que c'était un petit moyen de garder le contrôle de sa vie immédiate.
On peut me rétorquer que, dès lors que c'est pas forcé, ce n'est plus du travail. Je pense que c'est jouer sur les mots. Par exemple, on peut cuisiner par plaisir - cette activité reste clairement un travail. Cela demande concentration, efforts, savoir-faire, etc.
On peut appliquer cette idée aux survivalistes. Ils VEULENT travailler, ils veulent se salir les mains - mais c'est pas forcé, ils ne sont pas obligés de le faire. Au contraire, ils voient cela comme une façon de recupérer sa liberté. Or la liberté est principalement dans l'esprit.
Typiquement, un roi est quelqu'un qui refile le travail aux autres. Le roi ne se salit pas les mains, il ne bosse pas lui-même.
Mais justement : son travail est de donner du travail aux autres.
Alors qu'est-ce qu'un roi fainéant ? C'est essentiellement un roi qui cesse de donner du travail aux autres. Typiquement, un roi fainéant est un roi "cool" : il va te demander de bosser le minimum, de prendre un verre avec lui, il va se mettre à ton niveau. Bien entendu, les rois fainéants sont voués à disparaître, pour la raison essentielle que personne ne les respecte. C'est un peu des clown, des blagues. On se fout de leur gueule. Et rapidement, c'est quelqu'un d'autre qui va assumer le rôle de roi et remplacer l'ancien.
Cette description vous dit quelque chose ? https://image.noelshack.com[...]10-ezgif-com-resize-7.gif
On constante que c'est un peu le comportement des présidents modernes. Ils se mettent au niveau du peuple, ils se font "cool", attirants. C'est pour faire oublier que ce sont des rois fainéants, qu'ils n'ont aucune autorité réelle, qu'ils sont au mieux des pantins.
On défend typiquement le libre-échange en affirmant qu'il vaut mieux laisser les autres bosser dans les usines. Vaut mieux laisser les autres se salir les mains. Et puis il faut profiter de notre avantage comparatif, et laisser les autres produire ce qu'ils savent faire le mieux https://image.noelshack.com[...]stice-quoi-de-la-fuck.png
Or il y a deux problèmes dans cette conception.
D'une part, nous exportons notre savoir-faire vers l'Asie. C'est par notre propre expertise qu'ils se sont développés. Donc cet avantage comparatif est faux, ils ne sont pas meilleurs que nous.
D'autre part, la qualité des produits asiatiques laisse à désirer. Par exemple, les prêt à porter sont d'une très basse qualité. Ils ne font pas vraiment mieux que nous. Certes, ils font plus ; mais en pire.
Attention : les pays asiatiques ont ses spécialités et ses avantages comparatifs particuliers. Mais ce que l'Occident à fait, c'est d'exporter artificiellement son propre avantage comparatif - sa propre expertise, savoir-faire, tradition. Pourquoi ?
Par fainéantise. Les rois - capitalistes - occidentaux avaient la flemme de donner des ordres aux occidentaux. Ils voulaient être cool, gentil, sympa. Donc ils ont laissé les Chinois et autres pays donner les ordres, être les "méchants", les autoritaires.
Pas étonnant que les Asiatiques deviennent, progressivement, les vrais rois du monde.
On comprend alors la confusion entre un principe économique sain - l'avantage comparatif, chacun a des spécialités - et la fainéantise de rois glouttons qui sont des véritables clowns. Franchement j'explose de rire quand je vois Biden confondre Macron et Mitterrand, ou quand je le vois se chier dessus devant le prince Charles. Pareil pour Macron qui caresse le torse des noirs bien virils et de sa femme, Brigitte la momie.
"Bon ok putaso, mais j'ai pas envie de bosser à l'usine moi hein, je préfère que ça soit les chintok qui le fassent à ma place" https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.png
Vraiment ?
Comme je l'ai dit, il y a de plus en plus de gens qui souhaitent revenir au travail manuel. Pourquoi ? Parce que ça leur fait plaisir. Et pourquoi ça leur fait plaisir ? Parce qu'ils n'y sont pas réellement forcés. Alors peu à peu, une nation opulente, riche, développera naturellement ce type de travail.
"Ok mais y'a pas que le plaisir dans la vie, si tu veux développer l'économie faudra bosser pour l'argent à un moment" https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.png
Oui, clairement. https://image.noelshack.com[...]7/1/1688393700-lore16.png
Plus généralement, les gens aiment travailler pour une récompense. Récompense en argent ou autre. Par exemple, les élèves travaillent pour le prof : ils ne sont pas payés en argent, mais ils reçoivent bel et bien une récompense (le notes).
On ne remplacera jamais le travail récompensé, il est absurde de prétendre à ça. Le travail "de plaisir" restera toujours une exception, certes à développer autant que possible, mais toujours une exception. Or certains boomers n'ont pas très bien compris :
"Le travail c'est la santé" "Celui qui travaille par plaisir ne travaillera jamais dans sa vie", les petites phrases comme ça, sont des phrases profondément idéalistes. C'est l'idée qu'on peut éliminer le travail récompensé et le remplacer par le travail de plaisir.
Pire encore : on en vient à penser qu'il suffit d'éliminer la récompense pour transformer un travail récompensé en travail de plaisir. Rien de plus stupide. https://image.noelshack.com[...]631833754-judgement-5.png
En éliminant la récompense, cela devient simplement un travail d'esclave.
Certes, lorsqu'on travaille pour de l'argent, on y est généralement contraints. Mais l'argent allège la contrainte. L'argent nous permet de survivre, ils nous donne de l'indépendance et du confort. L'argent nous permet aussi, à terme, de nous libérer du travail contraint.
Quelle est la solution ? Hé bien...
Faire revenir les rois. Problème : les rois ne sont pas cool. Ils ne sont pas gentils. Pour des pays habitués à se toucher les castagnettes, ça va mal passer je pense https://image.noelshack.com[...]/1631477749-justice-4.png
Mettre en avant le travail récompensé, et surtout la récompense. L'objectif ne doit pas être d'éliminer la contrainte dans le travail, mais d'augmenter sa récompense. C'est ainsi que, progressivement, la contrainte s'éliminera d'elle-même.
Et voilà, hop hop hop on va bosser les feignants https://image.noelshack.com[...]27/1/1688390708-azzy3.png
Au plaisir https://image.noelshack.com[...]27/1/1688391914-lore9.png
Qu'est-ce que l'avantage comparatif ?
En économie, l'avantage comparatif est l'idée selon laquelle chaque pays a une spécialité. La France, c'est le vin et le tourisme (entre autres) ; les anglais, c'est tout ce qui est banque et finance ; les espagnols, aussi le tourisme et dans une large mesure l'agriculture ; les italiens, c'est plutôt leur gastronomie ; les allemands, c'est les voitures ; les Etats-Unis, c'est les couches pour vieux (Qui a chié dans ma couche ?
Se spécialiser dans un secteur procure à ce pays un avantage comparé aux autres nations qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Tout simplement, c'est le principe de la division du travail rapportée aux nations. Le cordonnier se spécialise dans la confection de chaussures ; cela lui procure un avantage comparé aux autres membres de la société qui se spécialisent dans d'autres domaines.
Mais en quoi consiste cet avantage ?
D'une part, c'est l'héritage particulier à chaque nation. Héritage naturel et culturel ; naturel lorsqu'il s'agit du climat par exemple. Le climat ensoleillé de l'Espagne lui donne une attractivité naturelle pour le tourisme, et un bon potentiel agricole. L'héritage culturel ce sont les monuments, l'histoire, l'art ; tout le patrimoine national en somme.
D'autre part, l'avantage vient de la connaissance, le savoir-faire, la tradition, les structures mises en place ; pour faire simple, c'est tout le capital accumulé - capital au sens large.
Le travail de plaisir
Aussi contradictoire que ça puisse paraître
Il y a du travail que l'on fait par plaisir.
Prenons l'exemple de Charles de Gaulle. De Gaulle aimait faire son linge lui-même. On pourrait se dire : "quel type humble, il s'entretient lui-même". Oui et non. Il faut comprendre pourquoi il faisait ça. Avait-il réellement besoin de faire son linge lui-même ? Pas vraiment. Il aurait parfaitement pu déléguer cette tâche à quelqu'un d'autre.
S'il n'avait pas besoin de le faire, alors pourquoi travailler ? Pourquoi perdre son temps avec ça ? Pourquoi travailler quand on peut éviter le travail ?
Parce que le travail peut aussi nous faire plaisir... tant qu'il n'est pas forcé.
La pénibilité du travail est surtout dans l'esprit. J'ai déjà dit dans un autre topic que l'esprit est supérieur à la matière - le travail n'est pas une exception. Celui qui travaille de pleine volonté, pas pour l'argent mais parce qu'il aime ça, ne va pas ressentir la pénibilité de la même façon. On peut penser que faire son linge c'est pénible, mais c'est surtout parce qu'on y est contraints. De Gaulle n'y était pas contraint, donc faire son linge devait être plaisant. Ma théorie, c'est que c'était un petit moyen de garder le contrôle de sa vie immédiate.
On peut me rétorquer que, dès lors que c'est pas forcé, ce n'est plus du travail. Je pense que c'est jouer sur les mots. Par exemple, on peut cuisiner par plaisir - cette activité reste clairement un travail. Cela demande concentration, efforts, savoir-faire, etc.
Les survivalistes
On peut appliquer cette idée aux survivalistes. Ils VEULENT travailler, ils veulent se salir les mains - mais c'est pas forcé, ils ne sont pas obligés de le faire. Au contraire, ils voient cela comme une façon de recupérer sa liberté. Or la liberté est principalement dans l'esprit.
Le travail des rois
Typiquement, un roi est quelqu'un qui refile le travail aux autres. Le roi ne se salit pas les mains, il ne bosse pas lui-même.
Mais justement : son travail est de donner du travail aux autres.
Alors qu'est-ce qu'un roi fainéant ? C'est essentiellement un roi qui cesse de donner du travail aux autres. Typiquement, un roi fainéant est un roi "cool" : il va te demander de bosser le minimum, de prendre un verre avec lui, il va se mettre à ton niveau. Bien entendu, les rois fainéants sont voués à disparaître, pour la raison essentielle que personne ne les respecte. C'est un peu des clown, des blagues. On se fout de leur gueule. Et rapidement, c'est quelqu'un d'autre qui va assumer le rôle de roi et remplacer l'ancien.
Cette description vous dit quelque chose ?
https://image.noelshack.com[...]10-ezgif-com-resize-7.gifOn constante que c'est un peu le comportement des présidents modernes. Ils se mettent au niveau du peuple, ils se font "cool", attirants. C'est pour faire oublier que ce sont des rois fainéants, qu'ils n'ont aucune autorité réelle, qu'ils sont au mieux des pantins.
La confusion entre avantage comparatif et fainéantise
On défend typiquement le libre-échange en affirmant qu'il vaut mieux laisser les autres bosser dans les usines. Vaut mieux laisser les autres se salir les mains. Et puis il faut profiter de notre avantage comparatif, et laisser les autres produire ce qu'ils savent faire le mieux
https://image.noelshack.com[...]stice-quoi-de-la-fuck.pngOr il y a deux problèmes dans cette conception.
Attention : les pays asiatiques ont ses spécialités et ses avantages comparatifs particuliers. Mais ce que l'Occident à fait, c'est d'exporter artificiellement son propre avantage comparatif - sa propre expertise, savoir-faire, tradition. Pourquoi ?
Par fainéantise. Les rois - capitalistes - occidentaux avaient la flemme de donner des ordres aux occidentaux. Ils voulaient être cool, gentil, sympa. Donc ils ont laissé les Chinois et autres pays donner les ordres, être les "méchants", les autoritaires.
Pas étonnant que les Asiatiques deviennent, progressivement, les vrais rois du monde.
On comprend alors la confusion entre un principe économique sain - l'avantage comparatif, chacun a des spécialités - et la fainéantise de rois glouttons qui sont des véritables clowns. Franchement j'explose de rire quand je vois Biden confondre Macron et Mitterrand, ou quand je le vois se chier dessus devant le prince Charles. Pareil pour Macron qui caresse le torse des noirs bien virils et de sa femme, Brigitte la momie.
Le travail de plaisir, le travail récompensé et le travail d'esclave
"Bon ok putaso, mais j'ai pas envie de bosser à l'usine moi hein, je préfère que ça soit les chintok qui le fassent à ma place"
https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.pngVraiment ?
Comme je l'ai dit, il y a de plus en plus de gens qui souhaitent revenir au travail manuel. Pourquoi ? Parce que ça leur fait plaisir. Et pourquoi ça leur fait plaisir ? Parce qu'ils n'y sont pas réellement forcés. Alors peu à peu, une nation opulente, riche, développera naturellement ce type de travail.
"Ok mais y'a pas que le plaisir dans la vie, si tu veux développer l'économie faudra bosser pour l'argent à un moment"
https://image.noelshack.com[...]elin-symetrique-kekeh.pngOui, clairement.
https://image.noelshack.com[...]7/1/1688393700-lore16.pngPlus généralement, les gens aiment travailler pour une récompense. Récompense en argent ou autre. Par exemple, les élèves travaillent pour le prof : ils ne sont pas payés en argent, mais ils reçoivent bel et bien une récompense (le notes).
On ne remplacera jamais le travail récompensé, il est absurde de prétendre à ça. Le travail "de plaisir" restera toujours une exception, certes à développer autant que possible, mais toujours une exception. Or certains boomers n'ont pas très bien compris :
"Le travail c'est la santé" "Celui qui travaille par plaisir ne travaillera jamais dans sa vie", les petites phrases comme ça, sont des phrases profondément idéalistes. C'est l'idée qu'on peut éliminer le travail récompensé et le remplacer par le travail de plaisir.
Pire encore : on en vient à penser qu'il suffit d'éliminer la récompense pour transformer un travail récompensé en travail de plaisir. Rien de plus stupide.
https://image.noelshack.com[...]631833754-judgement-5.pngEn éliminant la récompense, cela devient simplement un travail d'esclave.
Certes, lorsqu'on travaille pour de l'argent, on y est généralement contraints. Mais l'argent allège la contrainte. L'argent nous permet de survivre, ils nous donne de l'indépendance et du confort. L'argent nous permet aussi, à terme, de nous libérer du travail contraint.
Conclusion
Quelle est la solution ? Hé bien...
https://image.noelshack.com[...]/1631477749-justice-4.png
Et voilà, hop hop hop on va bosser les feignants
https://image.noelshack.com[...]27/1/1688390708-azzy3.pngAu plaisir
https://image.noelshack.com[...]27/1/1688391914-lore9.pngLe passage à propos de la cuisine et des activités domestiques ("domus" = la maison ; rien à voir avec une conception avilissante du travail) m'évoque une réflexion de Jacques Généreux à propos des activités qui ne sont pas comptées dans le PIB : il se demande pertinemment si il ne faudrait pas les compter finalement, puisqu'elles produisent de la valeur ou l'entretiennent (dans le cas de l'entretien de la maison notamment), alors qu'on comptabilise désormais l'économie grise dedans (drogue, prostitution) https://image.noelshack.com[...]014384-ahi-pince-mais.png
L'avantage comparatif entre les nations combiné à la libre-circulation pousse aujourd'hui à la délocalisation et tu fais bien de pointer ce problème : l'intégration économique d'une nation dans un système de dépendance ou d'interdépendance la fragilise in fine, puisqu'elle ne peut plus assurer sa résilience et forcément certaines productions sont plus importantes / intéressantes que d'autres et donc les moyens de pression sont limités si on cherche à éviter la guerre... autrement tout blocage du commerce par les aléas (météorologiques, sanitaires, politiques) feront flamber les prix.
Bien sûr, la déclinaison de cette logique à la société conduira à la limitation des moyens d'expression (du mécontentement, c'est à ça que sert le cheval de Troyes du wokisme, technique de management par la terreur et l'atomisation des travailleurs) et de tout l'arsenal dont disposent les travailleurs, entre la résignation et la lutte armée.
Sinon, le travail-récompense existe aujourd'hui, c'est d'ailleurs la conception la plus répandue... mais encore faut-il savoir de quelle récompense il s'agit : le travailleur est récompensé par le salaire, il est payé certes, mais il peut être sous-payé par rapport à un système de valeur / de prix, ce qui fait que sa récompense n'est finalement que sa survie / l'entretien de sa force productive pour être toujours autant, sinon plus productif et exploité que le mois précédent, sans espoir de promotion...
D'autre part, le problème du système aujourd'hui est de faire passer des récompenses minables pour acceptables ou de divertir les masses de ce problème.
Est-on récompensé quand les aléas cités précédemment frappent un pays intégré et donc dépendant à un bloc ?
Est-on réellement récompensé lorsqu'on est uniquement payé pour sa survie ?
Quelles aspirations peut-on se permettre face au poids des aléas et de la limitation des libertés fondamentales ?
Finalement, sans fantasmer sur l'autarcie, le souverainisme est peut-être simplement la solution... https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.png
https://image.noelshack.com[...]014384-ahi-pince-mais.png L'avantage comparatif entre les nations combiné à la libre-circulation pousse aujourd'hui à la délocalisation et tu fais bien de pointer ce problème : l'intégration économique d'une nation dans un système de dépendance ou d'interdépendance la fragilise in fine, puisqu'elle ne peut plus assurer sa résilience et forcément certaines productions sont plus importantes / intéressantes que d'autres et donc les moyens de pression sont limités si on cherche à éviter la guerre... autrement tout blocage du commerce par les aléas (météorologiques, sanitaires, politiques) feront flamber les prix.
Bien sûr, la déclinaison de cette logique à la société conduira à la limitation des moyens d'expression (du mécontentement, c'est à ça que sert le cheval de Troyes du wokisme, technique de management par la terreur et l'atomisation des travailleurs) et de tout l'arsenal dont disposent les travailleurs, entre la résignation et la lutte armée.
Sinon, le travail-récompense existe aujourd'hui, c'est d'ailleurs la conception la plus répandue... mais encore faut-il savoir de quelle récompense il s'agit : le travailleur est récompensé par le salaire, il est payé certes, mais il peut être sous-payé par rapport à un système de valeur / de prix, ce qui fait que sa récompense n'est finalement que sa survie / l'entretien de sa force productive pour être toujours autant, sinon plus productif et exploité que le mois précédent, sans espoir de promotion...
D'autre part, le problème du système aujourd'hui est de faire passer des récompenses minables pour acceptables ou de divertir les masses de ce problème.
Est-on récompensé quand les aléas cités précédemment frappent un pays intégré et donc dépendant à un bloc ?
Est-on réellement récompensé lorsqu'on est uniquement payé pour sa survie ?
Quelles aspirations peut-on se permettre face au poids des aléas et de la limitation des libertés fondamentales ?
Finalement, sans fantasmer sur l'autarcie, le souverainisme est peut-être simplement la solution...
https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.png
Le passage à propos de la cuisine et des activités domestiques ("domus" = la maison ; rien à voir avec une conception avilissante du travail) m'évoque une réflexion de Jacques Généreux à propos des activités qui ne sont pas comptées dans le PIB : il se demande pertinemment si il ne faudrait pas les compter finalement, puisqu'elles produisent de la valeur ou l'entretiennent (dans le cas de l'entretien de la maison notamment), alors qu'on comptabilise désormais l'économie grise dedans (drogue, prostitution) https://image.noelshack.com[...]014384-ahi-pince-mais.png
L'avantage comparatif entre les nations combiné à la libre-circulation pousse aujourd'hui à la délocalisation et tu fais bien de pointer ce problème : l'intégration économique d'une nation dans un système de dépendance ou d'interdépendance la fragilise in fine, puisqu'elle ne peut plus assurer sa résilience et forcément certaines productions sont plus importantes / intéressantes que d'autres et donc les moyens de pression sont limités si on cherche à éviter la guerre... autrement tout blocage du commerce par les aléas (météorologiques, sanitaires, politiques) feront flamber les prix.
Bien sûr, la déclinaison de cette logique à la société conduira à la limitation des moyens d'expression (du mécontentement, c'est à ça que sert le cheval de Troyes du wokisme, technique de management par la terreur et l'atomisation des travailleurs) et de tout l'arsenal dont disposent les travailleurs, entre la résignation et la lutte armée.
Sinon, le travail-récompense existe aujourd'hui, c'est d'ailleurs la conception la plus répandue... mais encore faut-il savoir de quelle récompense il s'agit : le travailleur est récompensé par le salaire, il est payé certes, mais il peut être sous-payé par rapport à un système de valeur / de prix, ce qui fait que sa récompense n'est finalement que sa survie / l'entretien de sa force productive pour être toujours autant, sinon plus productif et exploité que le mois précédent, sans espoir de promotion...
D'autre part, le problème du système aujourd'hui est de faire passer des récompenses minables pour acceptables ou de divertir les masses de ce problème.
Est-on récompensé quand les aléas cités précédemment frappent un pays intégré et donc dépendant à un bloc ?
Est-on réellement récompensé lorsqu'on est uniquement payé pour sa survie ?
Quelles aspirations peut-on se permettre face au poids des aléas et de la limitation des libertés fondamentales ?
Finalement, sans fantasmer sur l'autarcie, le souverainisme est peut-être simplement la solution... https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.png
https://image.noelshack.com[...]014384-ahi-pince-mais.png L'avantage comparatif entre les nations combiné à la libre-circulation pousse aujourd'hui à la délocalisation et tu fais bien de pointer ce problème : l'intégration économique d'une nation dans un système de dépendance ou d'interdépendance la fragilise in fine, puisqu'elle ne peut plus assurer sa résilience et forcément certaines productions sont plus importantes / intéressantes que d'autres et donc les moyens de pression sont limités si on cherche à éviter la guerre... autrement tout blocage du commerce par les aléas (météorologiques, sanitaires, politiques) feront flamber les prix.
Bien sûr, la déclinaison de cette logique à la société conduira à la limitation des moyens d'expression (du mécontentement, c'est à ça que sert le cheval de Troyes du wokisme, technique de management par la terreur et l'atomisation des travailleurs) et de tout l'arsenal dont disposent les travailleurs, entre la résignation et la lutte armée.
Sinon, le travail-récompense existe aujourd'hui, c'est d'ailleurs la conception la plus répandue... mais encore faut-il savoir de quelle récompense il s'agit : le travailleur est récompensé par le salaire, il est payé certes, mais il peut être sous-payé par rapport à un système de valeur / de prix, ce qui fait que sa récompense n'est finalement que sa survie / l'entretien de sa force productive pour être toujours autant, sinon plus productif et exploité que le mois précédent, sans espoir de promotion...
D'autre part, le problème du système aujourd'hui est de faire passer des récompenses minables pour acceptables ou de divertir les masses de ce problème.
Est-on récompensé quand les aléas cités précédemment frappent un pays intégré et donc dépendant à un bloc ?
Est-on réellement récompensé lorsqu'on est uniquement payé pour sa survie ?
Quelles aspirations peut-on se permettre face au poids des aléas et de la limitation des libertés fondamentales ?
Finalement, sans fantasmer sur l'autarcie, le souverainisme est peut-être simplement la solution...
https://image.noelshack.com[...]24542-ruth-perplexev2.pngCa serait difficile de comptabiliser ces activités domestiques, mais ça aurait du sens oui https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Mais si on continue à pousser le bouchon, ça peut aller loin. Par exemple, les organes de notre corps travaillent aussi (les intestins, le coeur...). Mais bon https://image.noelshack.com[...]519035299-tomokopanda.png
D'autre part, concernant les récompenses, tu as raison de souligner que c'est un problème de quantité aussi. Lorsqu'on est payé uniquement pour la survie, quelle différence avec l'esclave ? Car le maître fournit à l'esclave les moyens de sa survie aussi. Finalement, nous sommes un peu des esclaves de luxe. On nous paye pour notre survie, avoir un bon confort mais c'est tout. https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Et pas besoin de fantasmer sur l'autarcie. On peut concevoir que d'autres nations produisent des meilleurs vêtements ou de la meilleure nourriture que nous par exemple. Encore faut-il que la qualité soit au rendez-vous, par exemple des vêtements de mauvaise qualité ou des fruits qui n'ont aucun goût bah... autant les produire chez nous https://image.noelshack.com[...]2/1496496929-tomokkoo.png
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Mais si on continue à pousser le bouchon, ça peut aller loin. Par exemple, les organes de notre corps travaillent aussi (les intestins, le coeur...). Mais bon
https://image.noelshack.com[...]519035299-tomokopanda.png
D'autre part, concernant les récompenses, tu as raison de souligner que c'est un problème de quantité aussi. Lorsqu'on est payé uniquement pour la survie, quelle différence avec l'esclave ? Car le maître fournit à l'esclave les moyens de sa survie aussi. Finalement, nous sommes un peu des esclaves de luxe. On nous paye pour notre survie, avoir un bon confort mais c'est tout.
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Et pas besoin de fantasmer sur l'autarcie. On peut concevoir que d'autres nations produisent des meilleurs vêtements ou de la meilleure nourriture que nous par exemple. Encore faut-il que la qualité soit au rendez-vous, par exemple des vêtements de mauvaise qualité ou des fruits qui n'ont aucun goût bah... autant les produire chez nous
https://image.noelshack.com[...]2/1496496929-tomokkoo.pngAu plaisir ~
Ca serait difficile de comptabiliser ces activités domestiques, mais ça aurait du sens oui https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Mais si on continue à pousser le bouchon, ça peut aller loin. Par exemple, les organes de notre corps travaillent aussi (les intestins, le coeur...). Mais bon https://image.noelshack.com[...]519035299-tomokopanda.png
D'autre part, concernant les récompenses, tu as raison de souligner que c'est un problème de quantité aussi. Lorsqu'on est payé uniquement pour la survie, quelle différence avec l'esclave ? Car le maître fournit à l'esclave les moyens de sa survie aussi. Finalement, nous sommes un peu des esclaves de luxe. On nous paye pour notre survie, avoir un bon confort mais c'est tout. https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Et pas besoin de fantasmer sur l'autarcie. On peut concevoir que d'autres nations produisent des meilleurs vêtements ou de la meilleure nourriture que nous par exemple. Encore faut-il que la qualité soit au rendez-vous, par exemple des vêtements de mauvaise qualité ou des fruits qui n'ont aucun goût bah... autant les produire chez nous https://image.noelshack.com[...]2/1496496929-tomokkoo.png
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Mais si on continue à pousser le bouchon, ça peut aller loin. Par exemple, les organes de notre corps travaillent aussi (les intestins, le coeur...). Mais bon
https://image.noelshack.com[...]519035299-tomokopanda.png
D'autre part, concernant les récompenses, tu as raison de souligner que c'est un problème de quantité aussi. Lorsqu'on est payé uniquement pour la survie, quelle différence avec l'esclave ? Car le maître fournit à l'esclave les moyens de sa survie aussi. Finalement, nous sommes un peu des esclaves de luxe. On nous paye pour notre survie, avoir un bon confort mais c'est tout.
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Et pas besoin de fantasmer sur l'autarcie. On peut concevoir que d'autres nations produisent des meilleurs vêtements ou de la meilleure nourriture que nous par exemple. Encore faut-il que la qualité soit au rendez-vous, par exemple des vêtements de mauvaise qualité ou des fruits qui n'ont aucun goût bah... autant les produire chez nous
https://image.noelshack.com[...]2/1496496929-tomokkoo.pngMais la récompense n'en est pas une justement ; que gagne-t-on à n'obtenir que le strict nécessaire pour continuer d'être exploité ? Les gens le savent et le sentent, si ils sentent que leur métier n'a pas de sens ou que leurs efforts n'aboutissent pas à nourrir leur famille, si tant est qu'ils en aient une, pourquoi se comporteraient-ils autrement que comme des soudards ? https://image.noelshack.com[...]/13/1490886827-risibo.png
La motivation est et reste le problème ; t'en fais pas que si les gens avaient une femme et des marmots, la "débrouille" serait nettement plus grande https://image.noelshack.com[...]lton-john-tison-golem.png
En fait, la qualité des produits n'est pas le véritable problème au fond et qu'on se le dise, le made in China est désormais plus qualitatif que la plupart des autres produits sur lesquels on applique le made in Germany ou autre (tout ça est sous-traité hypocritement de toute façon), on est plus dans les années 80 à 2000 où c'était encore discutable et durant lesquelles les basses industries commençaient déjà à voir les bénéfices de pays extrêmement déclassés (Bangladesh notamment).
Le véritable problème c'est le fait de déléguer et là-dessus, ni la promotion du marché, ni la promotion de l'étatisme ne sauraient y répondre ; pourquoi ne pas faire des logements conçus pour l'autonomie de leurs habitants ? pourquoi ne pas donner à chaque citoyen une imprimante 3d avec les plans pour confectionner des objets du quotidien ? Ou alors mailler le territoire avec un ou deux travailleur de chaque domaine, comme pour l'arche de Noé ?
En fait l'axiome des économistes classiques et leurs rejetons devient limitatif, parce qu'ils partent du principe, daté, qu'on peut se faire confiance et déléguer aux acteurs privés comme publiques... aujourd'hui le contraire risque de nous conduire vers le tout-locatif et il faut pourtant partir de l'individu ; en tout cas j'ignore comment cela ferait une politique, même cohérente...
En tout cas, l'ennemi commun aujourd'hui, c'est le nombre et les logiques que le nombre induit et c'est pourquoi le décompte avant l'extermination d'une partie de l'humanité est probablement lancé sans même que nous le sachions
https://image.noelshack.com[...]/13/1490886827-risibo.png La motivation est et reste le problème ; t'en fais pas que si les gens avaient une femme et des marmots, la "débrouille" serait nettement plus grande
https://image.noelshack.com[...]lton-john-tison-golem.png
En fait, la qualité des produits n'est pas le véritable problème au fond et qu'on se le dise, le made in China est désormais plus qualitatif que la plupart des autres produits sur lesquels on applique le made in Germany ou autre (tout ça est sous-traité hypocritement de toute façon), on est plus dans les années 80 à 2000 où c'était encore discutable et durant lesquelles les basses industries commençaient déjà à voir les bénéfices de pays extrêmement déclassés (Bangladesh notamment).
Le véritable problème c'est le fait de déléguer et là-dessus, ni la promotion du marché, ni la promotion de l'étatisme ne sauraient y répondre ; pourquoi ne pas faire des logements conçus pour l'autonomie de leurs habitants ? pourquoi ne pas donner à chaque citoyen une imprimante 3d avec les plans pour confectionner des objets du quotidien ? Ou alors mailler le territoire avec un ou deux travailleur de chaque domaine, comme pour l'arche de Noé ?
En fait l'axiome des économistes classiques et leurs rejetons devient limitatif, parce qu'ils partent du principe, daté, qu'on peut se faire confiance et déléguer aux acteurs privés comme publiques... aujourd'hui le contraire risque de nous conduire vers le tout-locatif et il faut pourtant partir de l'individu ; en tout cas j'ignore comment cela ferait une politique, même cohérente...
En tout cas, l'ennemi commun aujourd'hui, c'est le nombre et les logiques que le nombre induit et c'est pourquoi le décompte avant l'extermination d'une partie de l'humanité est probablement lancé sans même que nous le sachions
Ca serait difficile de comptabiliser ces activités domestiques, mais ça aurait du sens oui https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Mais si on continue à pousser le bouchon, ça peut aller loin. Par exemple, les organes de notre corps travaillent aussi (les intestins, le coeur...). Mais bon https://image.noelshack.com[...]519035299-tomokopanda.png
D'autre part, concernant les récompenses, tu as raison de souligner que c'est un problème de quantité aussi. Lorsqu'on est payé uniquement pour la survie, quelle différence avec l'esclave ? Car le maître fournit à l'esclave les moyens de sa survie aussi. Finalement, nous sommes un peu des esclaves de luxe. On nous paye pour notre survie, avoir un bon confort mais c'est tout. https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Et pas besoin de fantasmer sur l'autarcie. On peut concevoir que d'autres nations produisent des meilleurs vêtements ou de la meilleure nourriture que nous par exemple. Encore faut-il que la qualité soit au rendez-vous, par exemple des vêtements de mauvaise qualité ou des fruits qui n'ont aucun goût bah... autant les produire chez nous https://image.noelshack.com[...]2/1496496929-tomokkoo.png
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Mais si on continue à pousser le bouchon, ça peut aller loin. Par exemple, les organes de notre corps travaillent aussi (les intestins, le coeur...). Mais bon
https://image.noelshack.com[...]519035299-tomokopanda.png
D'autre part, concernant les récompenses, tu as raison de souligner que c'est un problème de quantité aussi. Lorsqu'on est payé uniquement pour la survie, quelle différence avec l'esclave ? Car le maître fournit à l'esclave les moyens de sa survie aussi. Finalement, nous sommes un peu des esclaves de luxe. On nous paye pour notre survie, avoir un bon confort mais c'est tout.
https://image.noelshack.com[...]697016105-tomoko32ans.jpg
Et pas besoin de fantasmer sur l'autarcie. On peut concevoir que d'autres nations produisent des meilleurs vêtements ou de la meilleure nourriture que nous par exemple. Encore faut-il que la qualité soit au rendez-vous, par exemple des vêtements de mauvaise qualité ou des fruits qui n'ont aucun goût bah... autant les produire chez nous
https://image.noelshack.com[...]2/1496496929-tomokkoo.pngEn tout cas, faire revenir les industries et avoir de quoi faire subsister la population en flux tendu, ou en faisant des stocks stratégiques, c'est déjà un premier bon pas et ce sera forcément populaire !
Le travail de plaisir et le travail récompensé sont en général lié car la ou ont trouve plaisir c'est par rapport a une recompense non materiel, que ce soit la liberté ou la désir de servir quelques choses.
Ces nouveaux roi clown ne sont pas seulement des rois clown mais des faux roi qui ont des agissement "cool" a but idéologique pour justement transformer le travail de plaisir en travail d'esclave (vous n'aurez rien et vous serez heureux)
Une récompense immatériel beaucoup utilisé pour transformer le travail d'esclave en travail de plaisir artificiellement c'est souvent l'utilisation du "désir nationale"
"Moi au moins je suis pas un cassos je travaille pour la france"
Chose très dangereuses car aucun récompense réellement materiel en dehors du fait de te donner a peine pour survivre mais aussi aucun récompense réel de plaisir car tu le fait non pas pour toi mais pour les rois clown qui se moquent de toi, qui te prennent pour la pire des merdes
Dans ce que tu dis "il faut le retour des roi" je suis daccord maiq faut prendre en compte que chaque roi "fainéant" ils y'a d'autre roi bien plus sombre en haut qui ne veulent pas perdre leurs place
D'ailleurs c'est pour ça que notre société punis sévèrement les entreprises juste pour ne laisser au sommet que des entreprises employant des bullshit job qui ne se rebelleront jamais et qu'en bas il y'aura les petit entrepreneurs juste qui soit ne tiendrons pas, soit se feront corrompre a coup d'injustice
Bref
Ces nouveaux roi clown ne sont pas seulement des rois clown mais des faux roi qui ont des agissement "cool" a but idéologique pour justement transformer le travail de plaisir en travail d'esclave (vous n'aurez rien et vous serez heureux)
Une récompense immatériel beaucoup utilisé pour transformer le travail d'esclave en travail de plaisir artificiellement c'est souvent l'utilisation du "désir nationale"
"Moi au moins je suis pas un cassos je travaille pour la france"
Chose très dangereuses car aucun récompense réellement materiel en dehors du fait de te donner a peine pour survivre mais aussi aucun récompense réel de plaisir car tu le fait non pas pour toi mais pour les rois clown qui se moquent de toi, qui te prennent pour la pire des merdes
Dans ce que tu dis "il faut le retour des roi" je suis daccord maiq faut prendre en compte que chaque roi "fainéant" ils y'a d'autre roi bien plus sombre en haut qui ne veulent pas perdre leurs place
D'ailleurs c'est pour ça que notre société punis sévèrement les entreprises juste pour ne laisser au sommet que des entreprises employant des bullshit job qui ne se rebelleront jamais et qu'en bas il y'aura les petit entrepreneurs juste qui soit ne tiendrons pas, soit se feront corrompre a coup d'injustice
Bref
Ok Booster
