Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
France, en 2031
- Céléstin tu as été bien rentable ce moi ci, tu es un vrai exemple pour la valeur du travail
- Merci m’sieur il est vrai que j’ai horreur de ceux qui foutent rien, ce sont vraiment des merdes sans valeurs. Je suis incapable de concevoir d’être inutile à la société c’est comme ça.
- Monsieur je peux vous parlez ?
- Augustin tu m’attends deux secondes Je dois aller consulter un truc avec Natacha
- Euh c’est Célestin
- Qu’est ce qu’il y a ?
- L’IA Sora est actuellement en vente, ils nous la font pour 199€/mois
- Elle fait quoi ?
- Tu vois l’idiot utile d’Augustin ou Célestin on s’en branle.
- Euh oui ?
- Elle fait littéralement son boulot sauf que la plutôt que de coûter un smic ce sera 199€/mois
-…
- Donnes moi le papier à signer tout de suite.
- Patron patron je-
- T’es viré
- Hein ?
- Oui désolé on a trouver plus performant au revoir
- Mais je…
- Aller oust
- Bon au moins, je vais pouvoir toucher des aides
- Et non le feignant je te rappelle qu’en me soutenant t’as accepté de perdre tes droits ! Maintenant le RSA n’existe plus et le chômage requiert tellement de conditions que ça en est absurde, conditions que tu ne remplis bien évidemment pas
- Mais je…
- Bah oui gros con en voulant supprimer les droits des gens de classes plus précaires t’as finis par te retrouver dans la même situation qu’eux, une situation pour laquelle t’as voté pour
Discord FDVD : https://discord.gg/wzYvcpTZKg
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsDans même pas 10 ans ça sera comme ça en plus
Exa exa vous n’aurez rien ou serez heureux
Discord FDVD : https://discord.gg/wzYvcpTZKg
il y a 3 ans-PEMT
La valeur travail c'est pas l'utilité à la société, c'est l'utilité à soi-même, comme dans la fable.
L'IA va effectivement remettre au goût du jour cette valeur : on travaille pour soi, pas pour les autres. On n'attend pas des autres sa subsistance.
Ni patron, ni état. Soi, et seulement soi.
Les gens qui militent contre l'IA ou qui la craignent trop manquent l'opportunité d'apprendre à faire avec, alors que c'est potentiellement un outil de survie dans le monde futur.
Rater le créneau de l'IA c'est comme rater le créneau de la mécanisation et de l'automatisation il y a un siècle : l'assurance de rester esclave.
Il y aura toujours du travail pour les humains. Qu'un humain coûte 3000 € par mois à faire travailler et qu'une IA coûte 200 €, ça c'est la perspective des pauvres, des esclaves.
Pour les élites, une IA, ou une machine, c'est beaucoup plus cher qu'un humain. Pour les élites, le prix d'un humain ne se chiffre pas en argent, il se chiffre en kg de nourriture bas de gamme. Combien de kg de blé et de légumineuses. Les 3000 € c'est pour la pomme du patron, c'est un frais arbitraire destiné à réguler l'emploi d'êtres humains et exercer une sélection sur la qualité humaine.
Si les élites décident qu'il faut employer des bengladeshiens qui coûtent 1kg de blé et 4 oeufs par mois, plutôt que des machines ou des IA qui rémunèrent des gens qui coûtent 1kg de chou, 4 kg de viande et 10 oeufs par mois, alors les patrons emploieront des bengladeshiens.
L'Etat leur fera une réduc : bonus clandestinité, 2k par mois au lieu de 3, mais ils se les paieront. Car l'IA sera d'usage régulé.
Derrière une IA, c'est des dizaines de gens intelligents, sur des générations de recherche, pour créer un outil susceptibles de servir des gens qui ont un tempérament entrepreneur, donc d'autres gens intelligents, et les cerveaux ça consomme, l'intelligence est ce qui coûte le plus cher, donc l'intelligence ne doit être exploitée que pour son autodestruction en bonne et due forme, selon les élites.
L'IA va effectivement remettre au goût du jour cette valeur : on travaille pour soi, pas pour les autres. On n'attend pas des autres sa subsistance.
Ni patron, ni état. Soi, et seulement soi.
Les gens qui militent contre l'IA ou qui la craignent trop manquent l'opportunité d'apprendre à faire avec, alors que c'est potentiellement un outil de survie dans le monde futur.
Rater le créneau de l'IA c'est comme rater le créneau de la mécanisation et de l'automatisation il y a un siècle : l'assurance de rester esclave.
Il y aura toujours du travail pour les humains. Qu'un humain coûte 3000 € par mois à faire travailler et qu'une IA coûte 200 €, ça c'est la perspective des pauvres, des esclaves.
Pour les élites, une IA, ou une machine, c'est beaucoup plus cher qu'un humain. Pour les élites, le prix d'un humain ne se chiffre pas en argent, il se chiffre en kg de nourriture bas de gamme. Combien de kg de blé et de légumineuses. Les 3000 € c'est pour la pomme du patron, c'est un frais arbitraire destiné à réguler l'emploi d'êtres humains et exercer une sélection sur la qualité humaine.
Si les élites décident qu'il faut employer des bengladeshiens qui coûtent 1kg de blé et 4 oeufs par mois, plutôt que des machines ou des IA qui rémunèrent des gens qui coûtent 1kg de chou, 4 kg de viande et 10 oeufs par mois, alors les patrons emploieront des bengladeshiens.
L'Etat leur fera une réduc : bonus clandestinité, 2k par mois au lieu de 3, mais ils se les paieront. Car l'IA sera d'usage régulé.
Derrière une IA, c'est des dizaines de gens intelligents, sur des générations de recherche, pour créer un outil susceptibles de servir des gens qui ont un tempérament entrepreneur, donc d'autres gens intelligents, et les cerveaux ça consomme, l'intelligence est ce qui coûte le plus cher, donc l'intelligence ne doit être exploitée que pour son autodestruction en bonne et due forme, selon les élites.
Seugondaire, Duce des #hypernarboreens, Ecoutant de la #confrerie-noire.
il y a 3 ans
La valeur travail c'est pas l'utilité à la société, c'est l'utilité à soi-même, comme dans la fable.
L'IA va effectivement remettre au goût du jour cette valeur : on travaille pour soi, pas pour les autres. On n'attend pas des autres sa subsistance.
Ni patron, ni état. Soi, et seulement soi.
Les gens qui militent contre l'IA ou qui la craignent trop manquent l'opportunité d'apprendre à faire avec, alors que c'est potentiellement un outil de survie dans le monde futur.
Rater le créneau de l'IA c'est comme rater le créneau de la mécanisation et de l'automatisation il y a un siècle : l'assurance de rester esclave.
Il y aura toujours du travail pour les humains. Qu'un humain coûte 3000 € par mois à faire travailler et qu'une IA coûte 200 €, ça c'est la perspective des pauvres, des esclaves.
Pour les élites, une IA, ou une machine, c'est beaucoup plus cher qu'un humain. Pour les élites, le prix d'un humain ne se chiffre pas en argent, il se chiffre en kg de nourriture bas de gamme. Combien de kg de blé et de légumineuses. Les 3000 € c'est pour la pomme du patron, c'est un frais arbitraire destiné à réguler l'emploi d'êtres humains et exercer une sélection sur la qualité humaine.
Si les élites décident qu'il faut employer des bengladeshiens qui coûtent 1kg de blé et 4 oeufs par mois, plutôt que des machines ou des IA qui rémunèrent des gens qui coûtent 1kg de chou, 4 kg de viande et 10 oeufs par mois, alors les patrons emploieront des bengladeshiens.
L'Etat leur fera une réduc : bonus clandestinité, 2k par mois au lieu de 3, mais ils se les paieront. Car l'IA sera d'usage régulé.
Derrière une IA, c'est des dizaines de gens intelligents, sur des générations de recherche, pour créer un outil susceptibles de servir des gens qui ont un tempérament entrepreneur, donc d'autres gens intelligents, et les cerveaux ça consomme, l'intelligence est ce qui coûte le plus cher, donc l'intelligence ne doit être exploitée que pour son autodestruction en bonne et due forme, selon les élites.
L'IA va effectivement remettre au goût du jour cette valeur : on travaille pour soi, pas pour les autres. On n'attend pas des autres sa subsistance.
Ni patron, ni état. Soi, et seulement soi.
Les gens qui militent contre l'IA ou qui la craignent trop manquent l'opportunité d'apprendre à faire avec, alors que c'est potentiellement un outil de survie dans le monde futur.
Rater le créneau de l'IA c'est comme rater le créneau de la mécanisation et de l'automatisation il y a un siècle : l'assurance de rester esclave.
Il y aura toujours du travail pour les humains. Qu'un humain coûte 3000 € par mois à faire travailler et qu'une IA coûte 200 €, ça c'est la perspective des pauvres, des esclaves.
Pour les élites, une IA, ou une machine, c'est beaucoup plus cher qu'un humain. Pour les élites, le prix d'un humain ne se chiffre pas en argent, il se chiffre en kg de nourriture bas de gamme. Combien de kg de blé et de légumineuses. Les 3000 € c'est pour la pomme du patron, c'est un frais arbitraire destiné à réguler l'emploi d'êtres humains et exercer une sélection sur la qualité humaine.
Si les élites décident qu'il faut employer des bengladeshiens qui coûtent 1kg de blé et 4 oeufs par mois, plutôt que des machines ou des IA qui rémunèrent des gens qui coûtent 1kg de chou, 4 kg de viande et 10 oeufs par mois, alors les patrons emploieront des bengladeshiens.
L'Etat leur fera une réduc : bonus clandestinité, 2k par mois au lieu de 3, mais ils se les paieront. Car l'IA sera d'usage régulé.
Derrière une IA, c'est des dizaines de gens intelligents, sur des générations de recherche, pour créer un outil susceptibles de servir des gens qui ont un tempérament entrepreneur, donc d'autres gens intelligents, et les cerveaux ça consomme, l'intelligence est ce qui coûte le plus cher, donc l'intelligence ne doit être exploitée que pour son autodestruction en bonne et due forme, selon les élites.
Tu tombes dans la stratégie de la communication du gouvernement qu’est de surestimer ta classe
Mais c’est ce que prône l’individualisme occidental depuis le 20e le siècle
Tu te lances dans des paris avec quelque chose qu’on ne connaît pas et qu’on ne peut pas prévoir de façon fiable et rationnelle, l’IA a débarqué plus vite que jamais dans un monde qui se développe à une vitesse déjà fulgurante de base.
Le contexte n’est PAS DU TOUT le même que lors de l’industrialisation ou l’automatisation si tu préfères, on est dans un monde bien plus mondialisé et connecté où on voit des problemes de surpopulations et surexploitations des ressources
L’IA c’est juste l’épée de damoclès pour une société qui a décidé d’aller bien plus vite qu’elle aurait du
Le cadre que tu décris de l’IA qui « aide » l’humanité ne peut exister dans un cadre purement capitaliste, comme tu l’as si bien dit, on se préoccupe du profit de soi dans l’instant, et c’est précisément ça qui va faire que l’IA va nous achever, un manque cruel de perspective,
Mais comme je l’ai dis même ce que je dis dans ce gros PAVAX peut ne pas du tout arriver tellement ce qu’il se passe avec l’IA est imprévisible concrètement.
On peut que spéculer
Mais c’est ce que prône l’individualisme occidental depuis le 20e le siècle
Tu te lances dans des paris avec quelque chose qu’on ne connaît pas et qu’on ne peut pas prévoir de façon fiable et rationnelle, l’IA a débarqué plus vite que jamais dans un monde qui se développe à une vitesse déjà fulgurante de base.
Le contexte n’est PAS DU TOUT le même que lors de l’industrialisation ou l’automatisation si tu préfères, on est dans un monde bien plus mondialisé et connecté où on voit des problemes de surpopulations et surexploitations des ressources
L’IA c’est juste l’épée de damoclès pour une société qui a décidé d’aller bien plus vite qu’elle aurait du
Le cadre que tu décris de l’IA qui « aide » l’humanité ne peut exister dans un cadre purement capitaliste, comme tu l’as si bien dit, on se préoccupe du profit de soi dans l’instant, et c’est précisément ça qui va faire que l’IA va nous achever, un manque cruel de perspective,
Mais comme je l’ai dis même ce que je dis dans ce gros PAVAX peut ne pas du tout arriver tellement ce qu’il se passe avec l’IA est imprévisible concrètement.
On peut que spéculer
Discord FDVD : https://discord.gg/wzYvcpTZKg
il y a 3 ans
Tu tombes dans la stratégie de la communication du gouvernement qu’est de surestimer ta classe
Mais c’est ce que prône l’individualisme occidental depuis le 20e le siècle
Tu te lances dans des paris avec quelque chose qu’on ne connaît pas et qu’on ne peut pas prévoir de façon fiable et rationnelle, l’IA a débarqué plus vite que jamais dans un monde qui se développe à une vitesse déjà fulgurante de base.
Le contexte n’est PAS DU TOUT le même que lors de l’industrialisation ou l’automatisation si tu préfères, on est dans un monde bien plus mondialisé et connecté où on voit des problemes de surpopulations et surexploitations des ressources
L’IA c’est juste l’épée de damoclès pour une société qui a décidé d’aller bien plus vite qu’elle aurait du
Le cadre que tu décris de l’IA qui « aide » l’humanité ne peut exister dans un cadre purement capitaliste, comme tu l’as si bien dit, on se préoccupe du profit de soi dans l’instant, et c’est précisément ça qui va faire que l’IA va nous achever, un manque cruel de perspective,
Mais comme je l’ai dis même ce que je dis dans ce gros PAVAX peut ne pas du tout arriver tellement ce qu’il se passe avec l’IA est imprévisible concrètement.
On peut que spéculer
Mais c’est ce que prône l’individualisme occidental depuis le 20e le siècle
Tu te lances dans des paris avec quelque chose qu’on ne connaît pas et qu’on ne peut pas prévoir de façon fiable et rationnelle, l’IA a débarqué plus vite que jamais dans un monde qui se développe à une vitesse déjà fulgurante de base.
Le contexte n’est PAS DU TOUT le même que lors de l’industrialisation ou l’automatisation si tu préfères, on est dans un monde bien plus mondialisé et connecté où on voit des problemes de surpopulations et surexploitations des ressources
L’IA c’est juste l’épée de damoclès pour une société qui a décidé d’aller bien plus vite qu’elle aurait du
Le cadre que tu décris de l’IA qui « aide » l’humanité ne peut exister dans un cadre purement capitaliste, comme tu l’as si bien dit, on se préoccupe du profit de soi dans l’instant, et c’est précisément ça qui va faire que l’IA va nous achever, un manque cruel de perspective,
Mais comme je l’ai dis même ce que je dis dans ce gros PAVAX peut ne pas du tout arriver tellement ce qu’il se passe avec l’IA est imprévisible concrètement.
On peut que spéculer
Ma classe ? Je suis un prolix.
Effectivement, on ne peut que spéculer, d'ailleurs je spécule, et je gage qu'il va se passer la même chose qu'avec la mécanisation : les gouvernements vont empêcher l'individu de s'approprier la technologie, leur confisquer, la donner à leurs pions, et s'en servir contre les peuples.
Ce que je prône est une logique purement capitaliste, oui, et c'est le contraire de ce que veut tout gouvernement.
Même les grands capitalistes du XXième siècle aux USA ont TOUJOURS été des communistes déguisés, qui n'étaient capitalistes que dans les discours, afin de retourner l'aspiration à la liberté du prolix américain contre lui.
Un gouvernement capitaliste, c'est antinomique. Toute forme de pouvoir veut empêcher l'individu d'exister, que ce soit un couple de parents, un instituteur, un caporal-chef, un patron, un comité de décision, un tyran de cour de récré, le dominant d'un couple, un gouvernement, un gourou, n conseil des sages : le principe même de l'autorité est d'empêcher la croissance de l'individu.
Personne ne veut combattre, même dans la nature. L'acceptation de la lutte est un idéal et une tendance qu'adopte une élite biologique qui n'a aucun rapport avec les élites sociales.
Ma perspective est donc purement capitaliste oui, mais bien contraire à toute logique de pouvoir, en dépit de ce qu'ils prétendent ou de ce que les pseudo-complotistes crypto-bolchéviques prétendent.
Effectivement, on ne peut que spéculer, d'ailleurs je spécule, et je gage qu'il va se passer la même chose qu'avec la mécanisation : les gouvernements vont empêcher l'individu de s'approprier la technologie, leur confisquer, la donner à leurs pions, et s'en servir contre les peuples.
Ce que je prône est une logique purement capitaliste, oui, et c'est le contraire de ce que veut tout gouvernement.
Même les grands capitalistes du XXième siècle aux USA ont TOUJOURS été des communistes déguisés, qui n'étaient capitalistes que dans les discours, afin de retourner l'aspiration à la liberté du prolix américain contre lui.
Un gouvernement capitaliste, c'est antinomique. Toute forme de pouvoir veut empêcher l'individu d'exister, que ce soit un couple de parents, un instituteur, un caporal-chef, un patron, un comité de décision, un tyran de cour de récré, le dominant d'un couple, un gouvernement, un gourou, n conseil des sages : le principe même de l'autorité est d'empêcher la croissance de l'individu.
Personne ne veut combattre, même dans la nature. L'acceptation de la lutte est un idéal et une tendance qu'adopte une élite biologique qui n'a aucun rapport avec les élites sociales.
Ma perspective est donc purement capitaliste oui, mais bien contraire à toute logique de pouvoir, en dépit de ce qu'ils prétendent ou de ce que les pseudo-complotistes crypto-bolchéviques prétendent.
Seugondaire, Duce des #hypernarboreens, Ecoutant de la #confrerie-noire.
il y a 3 ans

















