On en talk du RN aux européennes ou c'est tabou ?

Sarkozy l'a promis pendant sa campagne de 2007 pour rappel.

En 2005 Chirac a respecté le référendum.

Ne mettons pas tout le monde dans le même panier.

Le référendum n'a pas était annulé.

C'est un autre traité qui est passé à un vote à l'assemblée. Ils ont juste "modifié" le traité.

C'est pas moral je sais. Mais oui, ils ont contourné le référendum.

A vrai dire c'est, de mémoire, pas exactement clair comme truc et ça joue sur la légitimité du peuple face à quelques personnes nommées.

Si le conseil constitutionnel est là pour juger de la constitutionnalité de quelque chose, alors tout changement de la constitution devient techniquement caduque, justement parce que ce n'est pas dans la constitution.

Y'avait eu des débats là dessus dans le camp démocrate sur youtube lors des présidentielles de 2022 de mémoire.

De Gaulle avait pour projet de défaire le sénat par référendum. Il voulait le soustraire des pouvoirs parce que il estimait que l'assemblée nationale élue au suffrage universel était la seul assemblée légitime.

Les sénateurs savaient qu'ils pouvaient rien faire face au référendum.

Allons ! Un texte identique à celui qui a été refusé au référendum, juste organisé différemment, a été voté par les constituants à Versailles. Ils se sont assis sur la volonté populaire. C'est le plus grand déni de démocratie depuis la République.

Bah non, ça serait pas constitutionnel.

C'est un paradoxe ce truc en vrai.

Et c'est pour ça que la démocratie n'existe pas et n'existera jamais

Ouais, mais c'est pas dans la constitutionche.

Ouais, mais c'est pas dans la constitutionche.

Parce qu'il y a un conseil constitutionnel ?

Ca existe pourtant pas partout comme mécanisme oligarchique, tu le sais ça hein ?

Tu as pas suivi. L'élection du président au suffrage universel n'était pas dans la constitution en 58. C'était modifié par référendum en 62.

Non, parce que la démocratie entraine forcément toujours ce genre de paradoxe

Ici, ça prends la forme de la dictature du conseil constitutionnel, mais tu peux toujours trouver pareil dans tout les systèmes "démocratiques"
C'est pas comme si on le savait depuis l'antiquité

Nan mais en vrai j'ai jamais dit que c'était impossible qu'un référendum n'ait pas la priorité sur le conseil constitutionnel mais ça avait été un truc débattu et argumenté dans le côté démocrate sur youtube, justement pour prouver qu'il y avait eu des cas précédents.

J'crois que le débat était apparu lorsque Manu avait dit à la poissonnière que le RIC était pas applicable justement car changer la constitution était anticonstitutionnel.

Et qui a toujours, dans l'histoire de l'humanité et des systèmes politiques, écrit les constitutions de tous les pays du monde ?

Oui, donc toute forme de démocratie 100% populaire 100% label peuple est impossible, depuis toujours
C'est pas pour le plaisir de contredire, l'intérêt c'est de savoir pourquoi c'est jamais le peuple qui l'écrit ?

C'est Meloni en pire, en plus cette femme à chats adore les nègres...

C'est le juif Todd qui a parlé le premier de Macrono-Lepénisme, je pense que son intuition était bonne...

Le bilan du RN au dernière élections ? Rien.

Ils sont au même niveau que les autres partis pro UE. Le RN a rien fait en 10 ans de domination aux élections européennes.

C'est pas parce que ça n'a jamais existé que c'est impossible.

Oui mais l'intérêt c'est de savoir pourquoi ça n'a jamais existé ? Pourquoi le peuple n'a pas écrit les constitutions ? C'est vraiment ça qui empêche la démocratie ?
Peut importe mon avis sur la démocratie, c'est intéressant de savoir pourquoi selon vous, c'est jamais arrivé et pourquoi ça pourrait changer un jour ?

Deux raisons au pourquoi ça n'a pas existé :
1. On avait pas forcément les moyens technologiques pour ça.
2. Les puissants cherchent à garder leur pouvoir de domination.

Et pourquoi ça pourrait changer :
1. Parce qu'on a les moyens technologiques de faire ça.
2. Parce que les gens en ont leur claque des oligarques.