Créer un compteSe connecter
Un film à 200 millions sur Napoléon par Scott, rien que ça
:bave:


Il me semble que c'est projet le plus ambitieux. Même Seul sur Mars c'était autour des 100 millions, je crois
Les films les plus chers sont souvent parmi les plus à chier. Étonnant que tu saches pas ça.
Mon arriere, [...], arrière papi : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sanada_Yukimura
il y a 3 ans
C'est l'inverse, le film défonce Napoléon tout le long et c'est la droitardés qui ragent
:chat_serpent:
moi je m'en fou, c'est un film
⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝⇝ Mieux vaut être raciste que mort ⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜⇜ ONE TWO THREE NIKE L'ALGERIE
il y a 3 ans
C'est un film, pas un reportage, les gens interessés liront des livres.
:Mouais_Jesus:
Cecissou
:ok:
il y a 3 ans
C'est un film, pas un reportage, les gens interessés liront des livres.
:Mouais_Jesus:
T'as raison, faut soutenir la défiguration des récits historiques orchestré par "Hollywood", à notre époque plus personne ne lit de livres Sherlock.
il y a 3 ans
Je sais pas mais niveau film français, les trois mousquetaires d'Artagnan a sacrément bien marché et ça fait plaisir
ad caseum muliebrem Image
il y a 3 ans
Les films les plus chers sont souvent parmi les plus à chier. Étonnant que tu saches pas ça.
Pas toujours. Rien que Titanic, un des plus chers, un des meilleurs de sa génération
:bave:


Puis la plupart des films chers proviennent des studio Marvel ou Disney. Là, il y a de la réalisation en plus de la tune, c'est Scott
il y a 3 ans
Il fait surtout rager les historiens
Les romans nationaux ne sont pas 100% véridique et ça ne gêne personne
:deg:
ad caseum muliebrem Image
il y a 3 ans
Nigerex
Nigerex
3 ans
Je sais pas mais niveau film français, les trois mousquetaires d'Artagnan a sacrément bien marché et ça fait plaisir
Ouais mais c'était vraiment de la daube. Je m'attends à changer de ligue, niveau qualité, là
il y a 3 ans
Wooohma
Wooohma
3 ans
peut être plus fidèle que le roman français qui est plein d'idéologie, les ricains se foutent pas mal des histoires politiques entre jacobins et girondins
Les plus critiques ont été des vidéastes anglo saxons
il y a 3 ans
T'as raison, faut soutenir la défiguration des récits historiques orchestré par "Hollywood", à notre époque plus personne ne lit de livres Sherlock.
Nous sommes l'élite ici on connait l'Histoire
:risibo:


Si film permet à des golems d'apprécier une mise en scène de l'histoire de France et de s'y intéresser, c'est déjà un bon début.
Et je soutiens TOTALEMENT !
:zizou:
Mon propos est imaginaire et fictif, il n'implique donc aucun fait ou élément réel et toute ressemblance serait fortuite
il y a 3 ans
Ouais mais c'était vraiment de la daube. Je m'attends à changer de ligue, niveau qualité, là
C'est parce que le cinéma français n'a plus l'habitude de faire des films comme ça, mais faut saluer l'effort
ad caseum muliebrem Image
il y a 3 ans
Nigerex
Nigerex
3 ans
C'est parce que le cinéma français n'a plus l'habitude de faire des films comme ça, mais faut saluer l'effort
Faut pas se mettre à faire du cinéma français sur la France à l'américaine
:rire:


Là on va donc se taper toute une saga eclatax sur les trois mousquetaires, et comme ça a bien marcher, ils vont nous pondre le même genre de films marvelisés
il y a 3 ans
Et retracer toute la vie du khey en un seul film, c'est culoté. Hâte de voir comment il s'y est pris
il y a 3 ans
Scott n'a jamais déçu. Alien, Gladiator, Blade Runer, Seul sur Mars, il a ma confiance
Et pourtant selon les retours, le film fait passer Napoleon pour un pleutre.

Jamais je n'irai voir ce film.
:bateman:
Nous sommes un.
:Mindflayer:
il y a 3 ans
Et pourtant selon les retours, le film fait passer Napoleon pour un pleutre.

Jamais je n'irai voir ce film.
:bateman:
Les retours, c'est une avant première devant un public de bobos. Si c'est pas du cinéma d'auteur ils flinguent systématiquement. J'attends les retours de demain, déjà
il y a 3 ans
A se reposer sur des récits modifiés, revus et corrigés selon les préférences de certains producteurs, on transfigure les récits historiques. A l’ère où nous sommes, le livre n'est déjà plus un média populaire donc laisser à Hollywood le soin de formater a dessein les future générations c'est se tirer une balle dans le pied.
il y a 3 ans
Post avant les droitards qui vont pleurer " ouin ouin, film pourri, ils ont modifié la réalité, Waterloo n'a par duré 6 heures mais toute la journée "
:jesus_moqueur:
Est-ce que j'ai le droit de raconter comment se déroule Waterloo ou ça serait considéré comme raconter le film avant de l'avoir vu ?
il y a 3 ans
Les retours, c'est une avant première devant un public de bobos. Si c'est pas du cinéma d'auteur ils flinguent systématiquement. J'attends les retours de demain, déjà
On critique pas la mise en scène du film là, mais bien sa cohérence historique.

M'enfin c'est pas étonnant. En dehors de France, il est considéré comme un Dictateur.
:Mouais_Jesus:
Nous sommes un.
:Mindflayer:
il y a 3 ans
A se reposer sur des récits modifiés, revus et corrigés selon les préférences de certains producteurs, on transfigure les récits historiques. A l’ère où nous sommes, le livre n'est déjà plus un média populaire donc laisser à Hollywood le soin de formater a dessein les future générations c'est se tirer une balle dans le pied.
A deux doigts de découvrir l'art
:ouch:


A deux doigts de découvrir que Victor Hugo avait modifié, revu et corrigé la bataille de Waterloo
:ouch:
Tout comme Stendhal et Tolstoï
:ouch:
il y a 3 ans
Meego
Meego
3 ans
Est-ce que j'ai le droit de raconter comment se déroule Waterloo ou ça serait considéré comme raconter le film avant de l'avoir vu ?
Pas besoin, c'est la seule bataille que je connais sur le bout des doigts
:rire:


Et je sais même pas si elle sera dans le film. Dans la bande annonce on voit la campagne d'Italie je crois, d'Egypte, Austerlitz. Mais pas possible que toutes y soient
il y a 3 ans