La vraie démocratie ce serait de choisir ou va l'argent publique

Fun fact : Leur système de votation est... français !

Ils se sont inspirés de Nicolas de Condorcet pour le mettre en place, et ont fait de vilaines émeutes pour que ça soit intégré dans le système politique du pays.

Tu peux pas être libéral-libertaire tout en souhaitant le retour de l'Eglise, qui est tout sauf libérale et libertaire.

"Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants." Discours du 7 septembre 1789, Emmanuel-Joseph Sieyès

Ça c'est ce qu'on veut te faire croire
La base pour société libertaire qui fonctionne c'est les bonne moeurs sinon ce sera une juste une continuité de la société post soixante huitard avec des mecs qui se demandent si ils sont des hommes, des femmes ou des hélicoptères de combat apache

Encore mieux, on ramène l'Etat aux fonctions régaliennes seules, et on laisse aux gens leur argent

+ le socle de toute civilisation c'est la religion, une société sans dieu ça donne l'Occident et les débordement qu'on connait

Sinon le concept de libertaire ce limitera a l'oisiveté et faire des orgie

Je sais bien ça mon caillou et dans le fond je suis d'accord qu'une société libertaire doit avoir de bonnes moeurs.

Mais l'idéal liberal-libertaire c'est pas vraiment compatible avec l'église française qui est catholique, et donc qui reconnaît l'autorité du pape. C'est pour ça que la philosophie libertarienne fonctionne bien dans les pays anglo-saxons car ils sont principalement protestants et que cette philosophie à la française donne les saloperies pédophiles issues de 68 comme Cohn Bendit.

J'ai pas cet optimisme, gouverner c'est pas seulement s'intéresser à la politique, je vois mal le français moyen, sortir de sa journée d'usine et ouvrir un livre d'économie, de droit, de finances publiques, donne lui le choix et il œuvrera pour ses intérêts. Comme on ne peut être juge et partie, on ne peut être gouvernant et gouverné  https://image.noelshack.com[...]634999600-akari-shrug.png

Le français moyen regarde l'émission politique télévisée la plus pertinente presque tous les soirs et en parle assez fréquemment.


Comme dis plus haut, les Suisses ont des mécanismes de démocratie directe, ont-ils pour autant détruit leur pays en se votant des temps de travail max de 10h/semaines ou un smic à 10'000€ ? Bah non.

Faut bien intégrer le fait qu'il y a tout un tas de débats avant chaque votation avec les arguments du pour et les arguments du contre afin de donner aux gens un éclairage sur la question.

Perso j'suis pas pour un système de démocratie pure où le peuple décide de l'intégralité des lois mais pour un système de monarchie-populaire où le Roi s'occupe de la politique en règle générale et où le peuple possède des contres-pouvoirs directs comme le RIC (en toute matière mais notamment constituant) afin de s'assurer que le pouvoir ne devienne pas tyrannique, contre-pouvoir qui est aujourd'hui représenté par l'assemblée nationale et le sénat et dont on voit l'extraordinaire inefficacité / corruption.

Il regarde son émission de divertissement surtout, on peut pas faire de politique sérieusement si on n'a pas les bases dans tout un tas d'autres matières, le français parle de politique comme il parlerait de télé-réalité, il s'intéresse à la forme

Les suisses sont étonnants en effet, un prof nous avait raconté qu'ils avaient refusé un référendum proposant une quatrième semaine de congés payés, c'est inconcevable en France, on n'est pas le même peuple, on n'a pas la même histoire, la même culture, les mêmes gènes

Je pense au contraire qu'il faut un despote qui aime la France et les français, que ce soit un monarque de droit divin, un grand militaire ou le descendant d'un petit moustachu, la liberté n'a jamais satisfait personne, rien est pire qu'avoir le choix  https://image.noelshack.com[...]634999600-akari-shrug.png

"On peut pas faire de politique si on n'a pas les bases dans tout un tas d'autres matières"
-> C'est pourtant ce que font les politiciens chaque jour qui passe. Aux dernières nouvelles il n'est pas obligatoire d'être bac+9 ou sortir de l'ENA pour effectuer un mandat à l'assemblée nationale.


"Les suisses sont différents"
-> En vérité pas tant que ça, les Suisses votent selon leurs intérêts. Le système Suisse est un peu différent du système français, certes ils ont une sorte de RIC et notamment un RIC abrogatoire, en gros ils peuvent refuser un projet de loi avant que celui-ci soit entré en vigueur, de mémoire chaque projet de loi en Suisse doit attendre un délai de 6 mois ou un an (j'sais plus) pour être sûr qu'un RIC ne sera pas lancé à son encontre pour le refuser. Et ce système est souvent un peu contourné de son idéologie principale par les parlementaires. A titre d'exemple lors du référendum à propos du pass sanitaire lors du cobide, les parlementaires avaient mis dans le projet de loi que les aides aux entreprises étaient conditionnées au fait que les Suisses votent favorablement au projet de pass sanitaire et s'ils votaient pour annuler le projet de loi ils perdaient automatiquement les aides gouvernementales aux entreprises. Il est fort probable que pour l'exemple que tu donnes à propos d'une 4ème semaine de congés payés il y ait eu une condition du même style empêchant les gens de voter pour.
Et c'est comme ça que les médias viennent ensuite à dire que les Suisses sont nettement plus disciplinés (comprendre "plus dans la doxa dominante") que les français car ils refusent des congés, des salaires minimum à 4k€ et qu'ils sont pour le pass faussement sanitaire.


"Il faudrait un despote"
-> Perso je ne suis pas contre un pouvoir monarchique fort, bien au contraire j'y trouve beaucoup d'intérêt et quelque chose de tout à fait souhaitable comparé au modèle républicain où ce n'est jamais la faute de personne lorsque les choses vont mal hormis de ceux qui n'ont aucun pouvoir, je suis en revanche contre le fait que le peuple n'ait aucune possibilité concrète pour s'opposer à une tyrannie.

Démocratie participative

Chat GPT président

Alors oui, je dis pas qu'actuellement c'est bien, et justement ils n'ont pas besoin d'être qualifié parce qu'on est en démocratie et que la démagogie et la corruption prévalent sur la compétence , mais fondamentalement c'est plus envisageable de former une élite que de former tout un peuple


Et pour le coup ce prof l'aurait probablement précisé s'il y avait des raisons sous-jacentes, il préférait l'explication de la mentalité suisse, et bon, un vieux briscard agrégé en droit constit, j'ose lui faire confiance sur ce sujet
Et pour parler de mentalité, il n'y a pas une seule mentalité française, on est un pays schizophrène, entre les germains à l'est, les latins au sud et les bretons, trop de peuples dans un même territoire, ce qui peut les unir c'est un chef d'Etat puissant et rien d'autre  https://image.noelshack.com[...]634999600-akari-shrug.png

tu t es installé ou ?

Genève

J'suis d'accord sur le fond de ton propos sur la compétence et la formation des élites, je précise en revanche que nous ne sommes pas en démocratie puisque notre seul et unique pouvoir est d'être obligé de choisir un candidat parmi ceux proposés par la sphère financière. L'élection n'est pas une procédure démocratique puisqu'elle nous oblige à déléguer notre pouvoir et être considéré comme des enfants n'ayant pas droit à la parole.
Fun fact : L'ancien régime était nettement plus démocratique que ne l'a jamais été la république pour la simple et bonne raison que les corporations de métiers permettaient aux artisans de définir par eux-mêmes et pour eux-mêmes comment devait s'exercer leur métier. Corporations qui ont été détruites presque instantanément lors de la révolution avec le décret d'Allarde et la loi Le Chapelier, c'est justement ce que représentait "l'abolition des privilèges".

Nonobstant je suis également d'accord qu'il est important d'avoir un chef d'état puissant et rassembleur, d'où l'intérêt d'avoir un Roi car celui-ci n'aura aucune nécessité de contenter son électorat mais devra se charger de contenter l'intégralité du peuple français, ou des peuples français car comme tu le disais nous sommes des peuples relativement différents entre les bretons, les basques, les germains etc... La France a toujours été un empire à l'intérieur de ses propres frontières. Le principe de RIC peut se faire au rang national pour s'opposer à des velléités tyranniques mais également aux rangs inférieurs, les Suisses par exemple votent fréquemment par cantons.

Au final la seule différence entre nous c'est que tu veux ce ric en garde-fou et que j'estime pour ma part que le peuple n'a ni la compétence ni la vision pour réclamer ce privilège  https://image.noelshack.com[...]634999600-akari-shrug.png

Mais c'est le peuple qui subit sur la durée. J'aime beaucoup la période monarchique française mais il faut admettre que tous les Rois n'ont pas été que des Saint Louis.

Un contre-pouvoir n'a pas besoin d'être utilisé en tant que règle générale mais au contraire dans des cas exceptionnels où il s'avère nécessaire au bien du pays.

bordel tu fais quoi comme job pour vivre la ?