Sujet résolu
L'auteur a trouvé une solution à son problème.
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsJe ne parle évidemment pas des hommes sur le champ de bataille, mais des des puissances. L’économie de guerre américaine ne se limite pas aux soldats débarqués
Ah oui donc les chiffres sorties sont clairement inutiles, on ne parle pas de puissance en fonction de nombre d'habitants
La France était facilement battable en fait
La France était facilement battable en fait
Nous luttons pour l'Europe et la liberté
Notre honneur s'appelle fidélité
il y a 3 ans
Fake
Je n'ai pas étudié cette thèse plus que ça, donc je ne dirais rien sur sa validité. Je me rappelle juste avoir lu quelques trucs là-dessus y'a quelques années et que ça me semblait vaguement crédible à première vue.
il y a 3 ans
Ah oui donc les chiffres sorties sont clairement inutiles, on ne parle pas de puissance en fonction de nombre d'habitants
La France était facilement battable en fait
La France était facilement battable en fait
Oui tu as raison l’économie de guerre c’est pas important. Une économie deux fois plus grande avec deux fois plus d’usines et deux fois plus de main-d’oeuvre dans un effort de guerre c’est clairement une donnée inutile
il y a 3 ans
il y a 3 ans
Oui tu as raison l’économie de guerre c’est pas important. Une économie deux fois plus grande avec deux fois plus d’usines et deux fois plus de main-d’oeuvre dans un effort de guerre c’est clairement une donnée inutile
Sauf que tous les habitants ne sont pas éligibles au travail, on compte l'économie de guerre en fonction d'usine comme tu l'as dit mais il n'y a pas toujours suffisamment d'usine même pour 10 000 000 de personnes, tu confonds les choses
Nous luttons pour l'Europe et la liberté
Notre honneur s'appelle fidélité
il y a 3 ans
Sauf que tous les habitants ne sont pas éligibles au travail, on compte l'économie de guerre en fonction d'usine comme tu l'as dit mais il n'y a pas toujours suffisamment d'usine même pour 10 000 000 de personnes, tu confonds les choses
Tu as tort, arrête d’essayer de t’en tirer en niant les évidences. Je ne suis ni le premier ni le dernier à comparer les démographies pour comparer les rapports de force. Si tu n’es pas au courant c’est sans doute parce que tu n’as jamais ouvert de livre d’histoire. Et c’est d’autant plus légitime quand il faut prendre en compte à la fois le nombre d’appelés et l’effort de guerre, et même la superficie des nations. Tu es ridicule arrête de me casser les couilles
il y a 3 ans
Tu as tort, arrête d’essayer de t’en tirer en niant les évidences. Je ne suis ni le premier ni le dernier à comparer les démographies pour comparer les rapports de force. Si tu n’es pas au courant c’est sans doute parce que tu n’as jamais ouvert de livre d’histoire. Et c’est d’autant plus légitime quand il faut prendre en compte à la fois le nombre d’appelés et l’effort de guerre, et même la superficie des nations. Tu es ridicule arrête de me casser les couilles
Sauf qu'on ne compare pas les démographies pour CONCLURE le rapport de force, simple à comprendre mais c'est ce que tu as fait
Je sais que c'est souvent très importants (uniquement entre deux armées équilibrés) mais on en tire pas une conclusion
Je sais que c'est souvent très importants (uniquement entre deux armées équilibrés) mais on en tire pas une conclusion
Nous luttons pour l'Europe et la liberté
Notre honneur s'appelle fidélité
il y a 3 ans
En vrai Hitler aurait pu gagner la guerre mais ça n'était pas son but.
S'il avait vraiment voulu gagner la guerre, il aurait d'abord enrôler tous les juifs dans des centres de travaux forcé afin de les faire bosser pour l'industrie allemande.
Au lieu d'en tuer autant, il aurait d'abord dû tous les faire bosser pour le 3eme Reich.
Grâce à cela il aurait eu un armement encore plus conséquent et auraient eu de bonnes chance de gagner la guerre.
Toutefois, ça n'était pas son but. Il n'était pas là pour gagner la guerre et essayer de construire une société utopique.
Il était là pour tuer le plus de juifs possible.
Et on le voit bien parce que quand il a commencé à perdre la guerre, il a décidé de maximiser le nombre de morts dans les camps de concentration au lieu d'enrôler les juifs dans l'armée pour l'aider à gagner la guerre.
Bref, il était juste frustré et plein de ressentiments, c'était un mec haineux et mal intentionné.
Il l'explique très bien dans son livre Mein Kampf !
S'il avait vraiment voulu gagner la guerre, il aurait d'abord enrôler tous les juifs dans des centres de travaux forcé afin de les faire bosser pour l'industrie allemande.
Au lieu d'en tuer autant, il aurait d'abord dû tous les faire bosser pour le 3eme Reich.
Grâce à cela il aurait eu un armement encore plus conséquent et auraient eu de bonnes chance de gagner la guerre.
Toutefois, ça n'était pas son but. Il n'était pas là pour gagner la guerre et essayer de construire une société utopique.
Il était là pour tuer le plus de juifs possible.
Et on le voit bien parce que quand il a commencé à perdre la guerre, il a décidé de maximiser le nombre de morts dans les camps de concentration au lieu d'enrôler les juifs dans l'armée pour l'aider à gagner la guerre.
Bref, il était juste frustré et plein de ressentiments, c'était un mec haineux et mal intentionné.
Il l'explique très bien dans son livre Mein Kampf !
L’Allemagne n’aurait réalistiquement jamais pu gagner la guerre
il y a 3 ans
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubsSauf qu'on ne compare pas les démographies pour CONCLURE le rapport de force, simple à comprendre mais c'est ce que tu as fait
Je sais que c'est souvent très importants (uniquement entre deux armées équilibrés) mais on en tire pas une conclusion
Je sais que c'est souvent très importants (uniquement entre deux armées équilibrés) mais on en tire pas une conclusion
Non mais il donne un ordre de grandeur et c’est tout ce que j’ai dit
il y a 3 ans
Sauf qu'on ne compare pas les démographies pour CONCLURE le rapport de force, simple à comprendre mais c'est ce que tu as fait
Je sais que c'est souvent très importants (uniquement entre deux armées équilibrés) mais on en tire pas une conclusion
Je sais que c'est souvent très importants (uniquement entre deux armées équilibrés) mais on en tire pas une conclusion
Non mais il donne un ordre de grandeur et c’est tout ce que j’ai dit
il y a 3 ans
L’Allemagne n’aurait réalistiquement jamais pu gagner la guerre
Bien sûr que si, mais les allemands ont eu beaucoup de chances dans les guerres, que Hitler n'a pas forcément profitée de par son égocentrisme, fallait pas faire trainer l'opération Barbarossa sur plusieurs années par contre
Nous luttons pour l'Europe et la liberté
Notre honneur s'appelle fidélité
il y a 3 ans
Bien sûr que si, mais les allemands ont eu beaucoup de chances dans les guerres, que Hitler n'a pas forcément profitée de par son égocentrisme, fallait pas faire trainer l'opération Barbarossa sur plusieurs années par contre
Donc ton argument principal = ils ont de la chance ?
il y a 3 ans
Donc ton argument principal = ils ont de la chance ?
Hein, ce n'est pas mon argument principal, je te dis que beaucoup de choses sont arrivés au bon moment, surtout au vu des idées de merdes qu'à eu Hitler
Que ça te plaise ou non
Que ça te plaise ou non
Nous luttons pour l'Europe et la liberté
Notre honneur s'appelle fidélité
il y a 3 ans
















