La Chine n'a jamais fait la distinction entre mysticisme et philosophie. Il n'y a jamais eu d'Empidocle, de Parménide, de Thalès, d'Aristote, de Platon, de Socrate ou de Démocrite chinois.
En conséquence, il n'y a jamais eu non plus de philosophes naturels tels qu'Archimède, Apollonios, Heron ou Diophantos, qui utiliseraient les mathématiques pour résoudre des problèmes philosophiques et montrer par exemple que la Terre est une sphérique. Les Chinois croyaient bien jusqu'au 17ème siècle que la Terre était plate.
Sans cela, vous ne développez pas non plus la méthode scientifique, ce qui signifie que l'ingénierie ne devient pas une science - elle restera un art et un bricolage basé sur des essais et des erreurs. Ces fameuses découvertes chinoises c'est du tâtonnage, rien de plus. Sur ce point, les Occidentaux sont imbattables. Tu peux me citer autant de mathématiciens chinois que possible, personne n'arrive à la cheville des grands mathématiciens occidentaux qui ont formalisé toutes les mathématiques, lui ont donné une structure et une rigueur introllable : y'a pas de Cauchy, de Gauss, d'Euler, de Riemann, de Péano chinois. Les chinois n'ont pas formalisé l'Algèbre (structure d'ev et j'en passe) ni l'Analyse (inventée par Newton/Leibniz, formalisée par Cauchy).
La Chine n'a jamais eu une tradition de droit, de jurisprudence et de science judiciaire similaire à celle des Romains. Il n'y a jamais eu de Lex XII Tabulae chinois ni de Corpus Iuris Civilis en Chine. Ce qui signifiait qu'il n'y avait jamais eu d'état de droit et de système de justice clair, mais les empereurs étaient plus ou moins des despotes et leur caprice était la loi.
Le manque d'horloges mécaniques signifiait qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer le temps avec précision et indépendamment de la gravité. Cela signifiait également que la navigation en eaux profondes était pratiquement impossible. Les Chinois avaient de merveilleux navires, mais ils étaient liés à la navigation littorale car les Chinois ne comprenaient pas a) que la Terre est une sphère et b) n'avaient ni instrumentation ni concepts pour la navigation océanique. Les Chinois avaient inventé la boussole, mais ils l'utilisaient pour les rituels religieux plutôt que pour l'exploration géographique et la navigation en mer. (le niveau...) Ils n'ont jamais compris le lien entre la trigonométrie, le temps et la navigation et ils n'ont jamais divisé la rose des vents sur 360 degrés.
Les Chinois avaient inventé la poudre à canon, mais on oublie souvent les innovations allemandes qui en ont fait une arme dangereuse et mortelle. Sans ces innovations, la poudre à canon reste plus une arme psychologique et un incendiaire plutôt qu'un projectile propulseur ou explosif. Pour ça qu'ils ont jamais eu de bombardes, et canons, contrairement aux européens.
Il y avait aussi une grande différence paradigmatique de philosophie entre les penseurs européens et chinois. En Chine, les pensées de Meng Zi, Kong Fuzi et Lao Zi prévalaient, et le but de Kong Fuzi était de rechercher l'harmonie et l'équilibre. Dans la tradition chinoise, la dissidence est mal tolérée, ce qui conduit à une société stable, mais elle conduit aussi à une ossification sociétale.
Les Européens ont tendance à être plus extravertis dans ce cas. Les Européens partagent la tradition gréco-judéo-romaine du grand débat et des disputes ouvertes sur la place, à l'université, à l'école. Les Européens étaient conscients qu'ils n'étaient pas seuls, et aussi beaucoup plus ouverts au reste du monde. Ils savaient qu'ils n'étaient pas supérieurs, et étaient constamment attaqués - les barbares marins du Nord, les nomades de l'Est, l'Islam au Sud - et il y avait un vaste océan à l'Ouest. Afin de ne pas se faire écraser, ils étaient prêts à apprendre des étrangers et à porter leurs idées et leurs innovations encore plus loin.
Bref, il faut arrêter avec ce mythe de la supériorité de la Chine. Les Chinois ne sont rien si on les compare aux Occidentaux.
En conséquence, il n'y a jamais eu non plus de philosophes naturels tels qu'Archimède, Apollonios, Heron ou Diophantos, qui utiliseraient les mathématiques pour résoudre des problèmes philosophiques et montrer par exemple que la Terre est une sphérique. Les Chinois croyaient bien jusqu'au 17ème siècle que la Terre était plate.
Sans cela, vous ne développez pas non plus la méthode scientifique, ce qui signifie que l'ingénierie ne devient pas une science - elle restera un art et un bricolage basé sur des essais et des erreurs. Ces fameuses découvertes chinoises c'est du tâtonnage, rien de plus. Sur ce point, les Occidentaux sont imbattables. Tu peux me citer autant de mathématiciens chinois que possible, personne n'arrive à la cheville des grands mathématiciens occidentaux qui ont formalisé toutes les mathématiques, lui ont donné une structure et une rigueur introllable : y'a pas de Cauchy, de Gauss, d'Euler, de Riemann, de Péano chinois. Les chinois n'ont pas formalisé l'Algèbre (structure d'ev et j'en passe) ni l'Analyse (inventée par Newton/Leibniz, formalisée par Cauchy).
La Chine n'a jamais eu une tradition de droit, de jurisprudence et de science judiciaire similaire à celle des Romains. Il n'y a jamais eu de Lex XII Tabulae chinois ni de Corpus Iuris Civilis en Chine. Ce qui signifiait qu'il n'y avait jamais eu d'état de droit et de système de justice clair, mais les empereurs étaient plus ou moins des despotes et leur caprice était la loi.
Le manque d'horloges mécaniques signifiait qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer le temps avec précision et indépendamment de la gravité. Cela signifiait également que la navigation en eaux profondes était pratiquement impossible. Les Chinois avaient de merveilleux navires, mais ils étaient liés à la navigation littorale car les Chinois ne comprenaient pas a) que la Terre est une sphère et b) n'avaient ni instrumentation ni concepts pour la navigation océanique. Les Chinois avaient inventé la boussole, mais ils l'utilisaient pour les rituels religieux plutôt que pour l'exploration géographique et la navigation en mer. (le niveau...) Ils n'ont jamais compris le lien entre la trigonométrie, le temps et la navigation et ils n'ont jamais divisé la rose des vents sur 360 degrés.
Les Chinois avaient inventé la poudre à canon, mais on oublie souvent les innovations allemandes qui en ont fait une arme dangereuse et mortelle. Sans ces innovations, la poudre à canon reste plus une arme psychologique et un incendiaire plutôt qu'un projectile propulseur ou explosif. Pour ça qu'ils ont jamais eu de bombardes, et canons, contrairement aux européens.
Il y avait aussi une grande différence paradigmatique de philosophie entre les penseurs européens et chinois. En Chine, les pensées de Meng Zi, Kong Fuzi et Lao Zi prévalaient, et le but de Kong Fuzi était de rechercher l'harmonie et l'équilibre. Dans la tradition chinoise, la dissidence est mal tolérée, ce qui conduit à une société stable, mais elle conduit aussi à une ossification sociétale.
Les Européens ont tendance à être plus extravertis dans ce cas. Les Européens partagent la tradition gréco-judéo-romaine du grand débat et des disputes ouvertes sur la place, à l'université, à l'école. Les Européens étaient conscients qu'ils n'étaient pas seuls, et aussi beaucoup plus ouverts au reste du monde. Ils savaient qu'ils n'étaient pas supérieurs, et étaient constamment attaqués - les barbares marins du Nord, les nomades de l'Est, l'Islam au Sud - et il y avait un vaste océan à l'Ouest. Afin de ne pas se faire écraser, ils étaient prêts à apprendre des étrangers et à porter leurs idées et leurs innovations encore plus loin.
Bref, il faut arrêter avec ce mythe de la supériorité de la Chine. Les Chinois ne sont rien si on les compare aux Occidentaux.
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
pq ?
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
C'est quoi un occidental ?
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
des questions?
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Tu dis principalement vrai, bien que nous ne connaissions pas la Chine, un être d’élite s’abstient de juger de la sorte une civilisation dont il ne parle pas la langue, et puis je me souviens d’un banal Chinois, mais plus intelligent que la moyenne, qui disait que l’esprit du peuple chinois n’était ni philosophie ni religion mais mouvement de la nature
J’ajoute que, comme beaucoup ici, tu utilises le mot « mysticisme » à la légère. En quoi le Vrai classique du vide parfait est-il « mystique », plus mystique que Thalès le « philosophe » (sic) que tu cites ?
J’ajoute que, comme beaucoup ici, tu utilises le mot « mysticisme » à la légère. En quoi le Vrai classique du vide parfait est-il « mystique », plus mystique que Thalès le « philosophe » (sic) que tu cites ?
La démarche scientifique n'est pas toujours la plus pertinente et plus efficace à tout sujet. Et la tradition d'ouverture européenne est purement européenne et pas "judéo", les juifs ont une hiérarchie rigide et sévère, c'est pas le sentier partout. Les juifs rigolos qui parlent beaucoup et sont légers ça c'est le côté charmant méridional pour les étrangers, en vrai c'est comme chez les musulmans, c'est sombre, froid, autoritaire et rigide, chez eux.
Nonobstant c'esst intéressant et j'ai l'impression que c'est plausible sur pratiquement tous les points.
La poudre à canon on entend beaucoup "agneugneu on en a fait une arme on est vicieux", oi mais non en fait, les chinois aussi s'en servaient comme arme, mais comme arme de merde
Pareil, la boussole, je suis sûr que c'est plus vieux et qu'ils l'nt pas inventé. Car en général, quand un objet acquiert un usage religieux, c'est parce qu'une technologie pratique tombe entre les mains de peuples moins intelligents et moins nobles qui croient que c'est de la magie et qui veulent s'en servir pour dominer les autres par la fascination.
Un peu comme les pyramides, en Egypte ou en Amérique.
Nonobstant c'esst intéressant et j'ai l'impression que c'est plausible sur pratiquement tous les points.
La poudre à canon on entend beaucoup "agneugneu on en a fait une arme on est vicieux", oi mais non en fait, les chinois aussi s'en servaient comme arme, mais comme arme de merde
Pareil, la boussole, je suis sûr que c'est plus vieux et qu'ils l'nt pas inventé. Car en général, quand un objet acquiert un usage religieux, c'est parce qu'une technologie pratique tombe entre les mains de peuples moins intelligents et moins nobles qui croient que c'est de la magie et qui veulent s'en servir pour dominer les autres par la fascination.
Un peu comme les pyramides, en Egypte ou en Amérique.
Seugondaire, Duce des #hypernarboreens, Ecoutant de la #confrerie-noire.
Sponsorisé
Connectez-vous pour masquer les pubs
Les Chinois sont des golems pur sang
Tu dis principalement vrai, bien que nous ne connaissions pas la Chine, un être d’élite s’abstient de juger de la sorte une civilisation dont il ne parle pas la langue, et puis je me souviens d’un banal Chinois, mais plus intelligent que la moyenne, qui disait que l’esprit du peuple chinois n’était ni philosophie ni religion mais mouvement de la nature
J’ajoute que, comme beaucoup ici, tu utilises le mot « mysticisme » à la légère. En quoi le Vrai classique du vide parfait est-il « mystique », plus mystique que Thalès le « philosophe » (sic) que tu cites ?
J’ajoute que, comme beaucoup ici, tu utilises le mot « mysticisme » à la légère. En quoi le Vrai classique du vide parfait est-il « mystique », plus mystique que Thalès le « philosophe » (sic) que tu cites ?
donc tu valides mais pas trop non plus car ils sont différents ?
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
je sais
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
Je valide la supériorité chrétienne mais je ne sous-estime pas l’esprit du peuple chinois comme tu le fais
La Chine n'a jamais fait la distinction entre mysticisme et philosophie. Il n'y a jamais eu d'Empidocle, de Parménide, de Thalès, d'Aristote, de Platon, de Socrate ou de Démocrite chinois.
En conséquence, il n'y a jamais eu non plus de philosophes naturels tels qu'Archimède, Apollonios, Heron ou Diophantos, qui utiliseraient les mathématiques pour résoudre des problèmes philosophiques et montrer par exemple que la Terre est une sphérique. Les Chinois croyaient bien jusqu'au 17ème siècle que la Terre était plate.
Sans cela, vous ne développez pas non plus la méthode scientifique, ce qui signifie que l'ingénierie ne devient pas une science - elle restera un art et un bricolage basé sur des essais et des erreurs. Ces fameuses découvertes chinoises c'est du tâtonnage, rien de plus. Sur ce point, les Occidentaux sont imbattables. Tu peux me citer autant de mathématiciens chinois que possible, personne n'arrive à la cheville des grands mathématiciens occidentaux qui ont formalisé toutes les mathématiques, lui ont donné une structure et une rigueur introllable : y'a pas de Cauchy, de Gauss, d'Euler, de Riemann, de Péano chinois. Les chinois n'ont pas formalisé l'Algèbre (structure d'ev et j'en passe) ni l'Analyse (inventée par Newton/Leibniz, formalisée par Cauchy).
La Chine n'a jamais eu une tradition de droit, de jurisprudence et de science judiciaire similaire à celle des Romains. Il n'y a jamais eu de Lex XII Tabulae chinois ni de Corpus Iuris Civilis en Chine. Ce qui signifiait qu'il n'y avait jamais eu d'état de droit et de système de justice clair, mais les empereurs étaient plus ou moins des despotes et leur caprice était la loi.
Le manque d'horloges mécaniques signifiait qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer le temps avec précision et indépendamment de la gravité. Cela signifiait également que la navigation en eaux profondes était pratiquement impossible. Les Chinois avaient de merveilleux navires, mais ils étaient liés à la navigation littorale car les Chinois ne comprenaient pas a) que la Terre est une sphère et b) n'avaient ni instrumentation ni concepts pour la navigation océanique. Les Chinois avaient inventé la boussole, mais ils l'utilisaient pour les rituels religieux plutôt que pour l'exploration géographique et la navigation en mer. (le niveau...) Ils n'ont jamais compris le lien entre la trigonométrie, le temps et la navigation et ils n'ont jamais divisé la rose des vents sur 360 degrés.
Les Chinois avaient inventé la poudre à canon, mais on oublie souvent les innovations allemandes qui en ont fait une arme dangereuse et mortelle. Sans ces innovations, la poudre à canon reste plus une arme psychologique et un incendiaire plutôt qu'un projectile propulseur ou explosif. Pour ça qu'ils ont jamais eu de bombardes, et canons, contrairement aux européens.
Il y avait aussi une grande différence paradigmatique de philosophie entre les penseurs européens et chinois. En Chine, les pensées de Meng Zi, Kong Fuzi et Lao Zi prévalaient, et le but de Kong Fuzi était de rechercher l'harmonie et l'équilibre. Dans la tradition chinoise, la dissidence est mal tolérée, ce qui conduit à une société stable, mais elle conduit aussi à une ossification sociétale.
Les Européens ont tendance à être plus extravertis dans ce cas. Les Européens partagent la tradition gréco-judéo-romaine du grand débat et des disputes ouvertes sur la place, à l'université, à l'école. Les Européens étaient conscients qu'ils n'étaient pas seuls, et aussi beaucoup plus ouverts au reste du monde. Ils savaient qu'ils n'étaient pas supérieurs, et étaient constamment attaqués - les barbares marins du Nord, les nomades de l'Est, l'Islam au Sud - et il y avait un vaste océan à l'Ouest. Afin de ne pas se faire écraser, ils étaient prêts à apprendre des étrangers et à porter leurs idées et leurs innovations encore plus loin.
Bref, il faut arrêter avec ce mythe de la supériorité de la Chine. Les Chinois ne sont rien si on les compare aux Occidentaux.
En conséquence, il n'y a jamais eu non plus de philosophes naturels tels qu'Archimède, Apollonios, Heron ou Diophantos, qui utiliseraient les mathématiques pour résoudre des problèmes philosophiques et montrer par exemple que la Terre est une sphérique. Les Chinois croyaient bien jusqu'au 17ème siècle que la Terre était plate.
Sans cela, vous ne développez pas non plus la méthode scientifique, ce qui signifie que l'ingénierie ne devient pas une science - elle restera un art et un bricolage basé sur des essais et des erreurs. Ces fameuses découvertes chinoises c'est du tâtonnage, rien de plus. Sur ce point, les Occidentaux sont imbattables. Tu peux me citer autant de mathématiciens chinois que possible, personne n'arrive à la cheville des grands mathématiciens occidentaux qui ont formalisé toutes les mathématiques, lui ont donné une structure et une rigueur introllable : y'a pas de Cauchy, de Gauss, d'Euler, de Riemann, de Péano chinois. Les chinois n'ont pas formalisé l'Algèbre (structure d'ev et j'en passe) ni l'Analyse (inventée par Newton/Leibniz, formalisée par Cauchy).
La Chine n'a jamais eu une tradition de droit, de jurisprudence et de science judiciaire similaire à celle des Romains. Il n'y a jamais eu de Lex XII Tabulae chinois ni de Corpus Iuris Civilis en Chine. Ce qui signifiait qu'il n'y avait jamais eu d'état de droit et de système de justice clair, mais les empereurs étaient plus ou moins des despotes et leur caprice était la loi.
Le manque d'horloges mécaniques signifiait qu'il n'y avait aucun moyen de déterminer le temps avec précision et indépendamment de la gravité. Cela signifiait également que la navigation en eaux profondes était pratiquement impossible. Les Chinois avaient de merveilleux navires, mais ils étaient liés à la navigation littorale car les Chinois ne comprenaient pas a) que la Terre est une sphère et b) n'avaient ni instrumentation ni concepts pour la navigation océanique. Les Chinois avaient inventé la boussole, mais ils l'utilisaient pour les rituels religieux plutôt que pour l'exploration géographique et la navigation en mer. (le niveau...) Ils n'ont jamais compris le lien entre la trigonométrie, le temps et la navigation et ils n'ont jamais divisé la rose des vents sur 360 degrés.
Les Chinois avaient inventé la poudre à canon, mais on oublie souvent les innovations allemandes qui en ont fait une arme dangereuse et mortelle. Sans ces innovations, la poudre à canon reste plus une arme psychologique et un incendiaire plutôt qu'un projectile propulseur ou explosif. Pour ça qu'ils ont jamais eu de bombardes, et canons, contrairement aux européens.
Il y avait aussi une grande différence paradigmatique de philosophie entre les penseurs européens et chinois. En Chine, les pensées de Meng Zi, Kong Fuzi et Lao Zi prévalaient, et le but de Kong Fuzi était de rechercher l'harmonie et l'équilibre. Dans la tradition chinoise, la dissidence est mal tolérée, ce qui conduit à une société stable, mais elle conduit aussi à une ossification sociétale.
Les Européens ont tendance à être plus extravertis dans ce cas. Les Européens partagent la tradition gréco-judéo-romaine du grand débat et des disputes ouvertes sur la place, à l'université, à l'école. Les Européens étaient conscients qu'ils n'étaient pas seuls, et aussi beaucoup plus ouverts au reste du monde. Ils savaient qu'ils n'étaient pas supérieurs, et étaient constamment attaqués - les barbares marins du Nord, les nomades de l'Est, l'Islam au Sud - et il y avait un vaste océan à l'Ouest. Afin de ne pas se faire écraser, ils étaient prêts à apprendre des étrangers et à porter leurs idées et leurs innovations encore plus loin.
Bref, il faut arrêter avec ce mythe de la supériorité de la Chine. Les Chinois ne sont rien si on les compare aux Occidentaux.
Gpalu + Le qi des chinois maintenant vs celui des Froncais
~un chaebol normal dirigé par des gens normaux~
La démarche scientifique n'est pas toujours la plus pertinente et plus efficace à tout sujet. Et la tradition d'ouverture européenne est purement européenne et pas "judéo", les juifs ont une hiérarchie rigide et sévère, c'est pas le sentier partout. Les juifs rigolos qui parlent beaucoup et sont légers ça c'est le côté charmant méridional pour les étrangers, en vrai c'est comme chez les musulmans, c'est sombre, froid, autoritaire et rigide, chez eux.
Nonobstant c'esst intéressant et j'ai l'impression que c'est plausible sur pratiquement tous les points.
La poudre à canon on entend beaucoup "agneugneu on en a fait une arme on est vicieux", oi mais non en fait, les chinois aussi s'en servaient comme arme, mais comme arme de merde
Pareil, la boussole, je suis sûr que c'est plus vieux et qu'ils l'nt pas inventé. Car en général, quand un objet acquiert un usage religieux, c'est parce qu'une technologie pratique tombe entre les mains de peuples moins intelligents et moins nobles qui croient que c'est de la magie et qui veulent s'en servir pour dominer les autres par la fascination.
Un peu comme les pyramides, en Egypte ou en Amérique.
Nonobstant c'esst intéressant et j'ai l'impression que c'est plausible sur pratiquement tous les points.
La poudre à canon on entend beaucoup "agneugneu on en a fait une arme on est vicieux", oi mais non en fait, les chinois aussi s'en servaient comme arme, mais comme arme de merde
Pareil, la boussole, je suis sûr que c'est plus vieux et qu'ils l'nt pas inventé. Car en général, quand un objet acquiert un usage religieux, c'est parce qu'une technologie pratique tombe entre les mains de peuples moins intelligents et moins nobles qui croient que c'est de la magie et qui veulent s'en servir pour dominer les autres par la fascination.
Un peu comme les pyramides, en Egypte ou en Amérique.
j'ai l'impression d'entendre parler un zététicien qui défend qu'on est aller marcher sur la lune en parlant de ses vacances en Finlande
Mais je valide
le chaud extérieur cache une froideur intérieur et vice-versa
Mais je valide
le chaud extérieur cache une froideur intérieur et vice-versa
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
des voleurs incapable du coup
Un visage sincère et plein d'empathie est le vrai visage de la " force"
